在蓝色无碳复写纸上书写的复写字迹与印文朱墨时序的判别要点

李江春

（湖北警官学院 侦查系，湖北 武汉 430034）

一、前言

前期论文在大量实验基础上,对无碳复写纸朱墨时序的交叉笔画表现的特征进行了总结与归纳，可通过印迹边缘是否存在“拖带”状，以及印迹中是否存在“湖泊”状特征来判别朱墨时序，“拖带”状特征为先朱后墨主要特征，“湖泊”状特征为先墨后朱主要特征，但是，未涉及研究蓝色无碳复写纸所产生的变化。蓝色无碳复写纸由于其制作工艺特殊，在第二联与第三联的复写字迹，均为纸张表面涂层胶囊破裂产生化学反应而形成，因此，此时的纸张表面层一定与未书写时特征有差异。经文献检索，未见对纸张背面痕迹特征和胶囊特征进行报道，故分别对不同朱墨交叉时序条件下，研究蓝色无碳复写纸张形成的纸张背面痕迹特征、胶囊破损特征，这是本研究的立足点和创新点。

二、实验方法

（一）实验材料

为做好实验，特准备了如下实验材料：

1.蓝色无碳复写纸

金诚牌高级无碳复写纸，莱特牌高级无碳复写纸，其他品牌无碳复写纸共150余份。

2.印染物

亚信牌印泥，得力牌印油。

3.书写工具

圆珠笔，中性签字笔。

（二）实验设备

VSC5000文件检验仪，奥博层析视频显微镜。

（三）方法与步骤

利用圆珠笔和中性签字笔，分别在金城牌蓝色高级无碳复写纸和莱特牌蓝色高级无碳复写纸上书写字迹，并分别与2种印泥（或油）制作形成先朱后墨和先墨后朱的实验材料300余份，按照制作时间为1天、1周、3个月、1年、3年、5年的顺序完成对蓝色高级无碳复写纸张的实验。

三、结果与分析

（一）未发生朱墨时序的纸张和胶囊特征

蓝色无碳复写纸由于至少两联以上，实验均为三联单蓝色无碳复写纸，在放大1000倍条件下观察可知：第一联背面胶囊破裂，但是，无字迹蓝色（图1）；第二联正面胶囊破裂，字迹呈现蓝色（图2）；第二联背面胶囊破裂，字迹亦未呈现蓝色（图3）；第二联由于为红色纸张，故可以看见图2和图3底色为红色；同时，第三联正面胶囊虽然也破裂，但字迹仍呈现蓝色（图 4）。

图1 无字迹蓝色

图2 字迹呈蓝色

图3 字迹未呈蓝色

图4 字迹呈蓝色

（二）发生朱墨时序的纸张和胶囊特征

1.先朱后墨的纸张和胶囊特征

实验发现，无论是使用印泥或印油先盖印再复写时，均可观察到两大明显现象：一是第一、二联字迹背面的书写压痕，会呈现类似普通复写纸字迹出现的“复写痕”，这种“复写痕”不会是单字全部笔画都出现，而是该单字沿着书写运行轨迹的笔画与盖印印迹交叉部位上出现，它既会出现在无碳复写字迹与印文印框之内（图5-abc），也会因下一联无碳复写纸先盖印的印迹，随着书写压力作用转印到前一联纸张背面，而出现在印框之外，即在印框外部出现红色印迹“复写痕”（图5-d）；二是在放大1000倍下观察，第二、三联正面复写字迹与印迹交叉部分的胶囊特征，可以观察到沿着书写运行轨迹印，印颜色由红色变为成片的暗红色，胶囊破裂后，胶囊底部为暗红色，胶囊轮廓痕呈现蓝色，红色印迹未覆盖在轮廓边缘（图6-a），同时，在印迹较厚的部位，可以看见胶囊轮廓明显，但是，胶囊底部无色，边缘呈现蓝色（图6-b），若互溶严重，则只能发现胶囊轮廓，边缘和底部均无色，它是由于在纸张上，直接反映了笔画书写压痕凹陷特征，所以，感觉胶囊破损比较“实”（图6-c）。

图5 无碳复写纸第一联和第二联背面复写笔画部位

图6 先朱后墨情况下无碳复写字迹与印迹交叉部位

2.先墨后朱的纸张和胶囊特征

实验发现，当先复写后盖印时，无论是使用印泥或印油，其纸张特征表现为：第一、二联纸张字迹背面，均不会观察到类似先朱后墨时出现的“复写痕”，其字迹背面压痕干净，无印迹“复写痕”（图7）。在放大1000倍下观察，第二、三联正面复写字迹与印迹交叉部分的胶囊特征，可以观察到交叉处印迹颜色依旧为红色，破裂的胶囊边缘沿着纸张粗纤维有蓝色复写痕迹，破裂的胶囊底部仍为红色印迹（图8-a、b），有明显蓝色或无色胶囊轮廓痕（图8-a），且以胶囊为中心向四周散发的蓝色痕迹，同时，在印迹较厚的部位，可观察到胶囊轮廓，但是，胶囊底部、边缘均无色，它相当于在纸张直接反映的笔画书写压痕凹陷特征上加了一层红色印迹，所以感觉胶囊破损比较“虚”（图 8-c）。

图7 无碳复写纸第一联和第二联背面

三、结论

通过对实验结果与分析的研究，可得如下结论：一是判别蓝色无碳复写字迹与印迹朱墨时序时，可利用蓝色无碳复写纸背面字迹压痕笔画是否出现“复写痕”特征来判别，如果出现，则是先朱后墨，反之则是先墨后朱。二是利用蓝色无碳复写纸张上破损的胶囊特征、胶囊边缘和底部颜色来判别，如果是先朱后墨，胶囊边缘有明显蓝色轮廓，胶囊底部为无色，但油迹较厚时，胶囊破损有较“实”的感觉；若是先墨后朱，则胶囊边缘也有明显蓝色轮廓，但表现为以破裂胶囊为中心向四周散发蓝色，胶囊底部为红色，但油迹较厚时，胶囊破损有发“虚”的感觉。

四、讨论

实验中发现，利用蓝色无碳复写纸前后联“复写痕”特征来判别朱墨时序比较直接和有效；但是在利用破损胶囊判别时，有时会受到诸因素的干扰，如印迹量的多寡、互溶严重程度、印迹品牌种类差异、蓝色无碳复写纸纸张光滑程度等因素的影响，这些因素有时互相交织在一起。在同等条件下，纸张越光滑，印迹扩散明显度、互溶程度和范围越大。同时，在实验中也看到胶囊破损特征的发现、选取、判断上还有一定难度，还需要进一步实验和探讨。

[1]暴仁.判定复印打印文字与印文交叉时序的初步研究[J].中国刑事警察学院学报,1997(4):45-47.

[2]贾玉文,邹明理.中国刑事科学技术大全文件检验[M].北京:中国人民公安大学出版社,2002:1238.

[3]崔岚,陈强.利用三维立体显微镜确定印文与打印字迹形成次序[J].中国人民公安大学学报(自然科学版),2004(4):20-21.

[4]毛焕庭,暴仁.污损文件检验[M].北京:警官教育出版社,1997:381-382.

[5]黄建同.一种检验印文与签字先后顺序的新方法——色料堆积位置及分布形态观察法[J].警察技术,2004(6):32-33.

[6]马继刚译.利用反射荧光显微镜判定文件上的朱墨先后顺序[J].中国人民公安大学学报,1996(3):76-77.

[7]暴仁,周源.互溶色料朱墨时序表观特征及其鉴别方法[J].中国刑警学院学报,2005(4).

[8]李江春,周茜,暴仁.朱墨时序检验的方法研究[J].新疆警官高等专科学校学报,2008(1):17-20.

[9]刘映尧等.影响无碳复写纸质量的因素[J].湖北造纸,2004(11):49-52.

[10]刘敬杰.无碳复写字迹与印文的朱墨时序检验[J].中国司法鉴定,2011(5):59-61.

[11]隋艳霞.浅谈无碳复写纸的生产[J].湖北造纸,2005(4):12-13.

[12]王晓光,郝红光等.利用定影转印法判定印文与激光打印字迹时序的实验研究[J].中国人民公安大学学报,2011(2):5-8.

[13]Kenneth J.Smith,Ph.D.Raman Analysis in Document Examination[J].Ferraro.John R.A History of Raman Sepectroscopy.Sepectroscopy Magazine,March/April 1990,Volume 11/Number 3,p.18-25

[14]Giuseppe Schirripa Spagnolo.Potentiality of3D laster profilomentry to determine the sequence of homogenous crossinglines on questioned documents[J].Forensic Science International,164(2006):102-109.