《正蒙》及其注本研究的集成性著作——评林乐昌著《正蒙合校集释》

邱忠堂

(内蒙古师范大学哲学系，呼和浩特 010022)

【书评】

《正蒙》及其注本研究的集成性著作
——评林乐昌著《正蒙合校集释》

邱忠堂

(内蒙古师范大学哲学系，呼和浩特 010022)

北宋理学开创者张载著作甚多，其中《正蒙》最具代表性和影响力。《正蒙》艰深难读，自宋迄清，历代注家不绝。陕西师范大学哲学系林乐昌教授积十数年搜求、整理与研究之功，撰著《正蒙合校集释》(以下简称《集释》)，入选2011年度《国家哲学社会科学成果文库》，2012年4月由中华书局出版，全书分上、下两册，计100万字。《集释》一书先后获2014年3月由国际儒学联合会颁发的“纳通国际儒学优秀论著奖”，2014年9月由岳麓书院和凤凰网联合主办的首届全球华人国学大典颁发的“国学成果奖”。《集释》一书是研究张载《正蒙》文本及其历代注本的集成性著作，具有多方面的学术价值。限于篇幅，这里仅对《集释》一书中有关《正蒙》历代注本的系统整理、《正蒙》理学思想的深刻诠释这两个方面略作评论。

第一，对《正蒙》历代注本的整理相当系统。从南宋至清代，被公私书目著录的《正蒙》历代注本多达五十种，存世者十数种。《正蒙》的历代注本作为古人解读经验的积累，可供今人比对参证，以助深化研究。《集释》一书对历代注本的整理有如下两个显著特点:

全面搜辑历代注本。《集释》一书共搜辑《正蒙》注本十九种，除搜罗南宋熊刚大《正蒙句解》、明刘玑《正蒙会稿》、明高攀龙《正蒙释》、清李光地《注解正蒙》、清王植《正蒙初义》等十五种《正蒙》传世注本之外，《集释》作者还旁采群书，汇辑《正蒙》注本四种。其中，最重要的是朱熹的《正蒙解说汇录》。以往对朱熹是否写过《正蒙注》一书争议很大。《集释》作者通过对元黄瑞节《正蒙诸解》及明《性理大全书》所收《正蒙》和《西铭》朱熹注解的看到，其实这些都是在《朱子语类》解说《正蒙》言论的基础上增补而成的。可见，虽然朱熹可能没有亲笔撰写《正蒙注》一书，但其一生讲学中涉及《正蒙》的言论的确构成了对《正蒙》的完整注释。汇编朱熹的这些注解言论，并视作其所著《正蒙注》也并非不可以。此外，《集释》作者还根据清初黄虞稷撰《千顷堂书目》的著录线索，从《新刊性理大全书》明嘉靖三十九年刊本辑录了吴讷佚著《正蒙补注》和余本佚著《正蒙集解》，为《正蒙》明代注本增加了两个新的品种。最后，《集释》作者从《宋元学案》卷十七至十八之《横渠学案》中，将黄百家为《正蒙》各篇、章所加之案语，汇辑为《正蒙案语》。《正蒙案语》虽原无其书，但确有学术价值，故采辑成编是很有必要的。黄百家精于天文历算，他对《正蒙》之《参两》《动物》涉及天文学各篇的诠解，具有十分重要的参考价值。

精心编制集释体例。该书是运用“集释”这一传统撰著体例，将所搜辑的《正蒙》历代注本资料加以梳理、拣选和编排而成的。集释体例，是东汉以来被广为使用的经典注释形式，其优点是可借此占有资料，汇集异同，相互发明。这些历代注本的体例不一，有对《正蒙》正文各章文字逐句注解的“句解”体例，例如南宋熊刚大注本等;有对《正蒙》正文逐章注解的“章解”体例，例如明高攀龙注本等;也有“句解”与“章解”并用的“混解”体例，例如清王夫之注本等。面对《正蒙》历代注本体例的复杂性，作者设计了能够容纳不同注例于一体的集释方式，凡遇句解类《正蒙》注，则将其注文随置于正文相应文句之后;凡遇章解类《正蒙》注本，则将其注文置于正文相应各章之后;凡遇混解类《正蒙》注本，则将其注文分别置于正文相应文句和相应各章之后。这对研究者全面掌握《正蒙》历代注本的精要，提供了极大的方便。

第二，对《正蒙》理学思想的诠释比较深刻。《集释》一书的作者积十多年研究之功，继承古人按断方法的精华，在“合校”《正蒙》新本和“集释”《正蒙》注本的基础上，运用“按语”形式，对《正蒙》蕴涵的主要哲学问题做了深入的诠释，具有重要的参考价值。例如，张载哲学的定性问题，一直是学术界争论不休的焦点。《集释》作者通过对《正蒙·太和篇》第二章的逐句诠释，认为“本章由五句话组成。第一句‘太虚无形，气之本体’，主语为太虚，统摄以下三个分句。第二、三、四句皆省略主语，而主语各不相同。‘其聚其散’句，主语为气，非为太虚，此句言气之本然状态(‘其聚其散’)。第三句‘至静无感’，主语为太虚，非为气，此句言太虚之本然状态(‘无形’、‘至静无感’)。第四句‘有识有知’，其主语指仅具‘见闻之知’的人。第五句‘客感客形与无感无形，惟尽性者一之’，系本章结句，其主语为‘尽性者’。‘客感客形’指气或物，‘无感无形’指太虚本体‘至静无感’之原初状态。‘尽性者’，指既具‘见闻之知’，又具‘德性之知’乃至‘诚明所知’之圣人。”在此基础上，《集释》作者批评了朱熹将太和、太虚一概视为“说道体”的看法，指出，朱熹不明“太和”说的是“道”，而“太虚”说的则是“道”之上的“天”，并断定历代注本中以吴讷对“太虚”的解释最为得当，“刘儓惯于袭朱熹以太虚为理之说，而王植辨析‘太虚’非‘理’之义最精”。这对于重新认识张载哲学的性质不无裨益。又如，《正蒙·太和篇》第六章“聚亦吾体，散亦吾体，知死之不亡者，可与言性矣。”《集释》作者从多方面分析和诠释此章文义，指出，“‘死之不亡者’，指道德价值之根据。张载云:‘道德性命’，是‘长在不死之物。’(《经学理窟·义理》)此可与《正蒙·诚明篇》第九章合观:‘尽性，然后知生无所得，则死无所丧。’”“张载‘合虚与气’而言性，然其性有本有末，其本即是源于‘吾体’(‘太虚’)的至善天性。知此者，方‘可与言性矣。’”最后得出结论:张载所谓“死之不亡者”，乃就性言，非就气言。这就有力地纠正了有学者以“气”说“死之不亡者”的谬见。《集释》一书对《正蒙》理学思想的诠释，主要建基于《正蒙》文本及其历代注本文献，但也注意吸收现代海内外学者有关张载研究的成果。这些现代海内外著名学者包括张岱年、钱穆、钱钟书、陈荣捷、唐君毅、李约瑟等。这里仅举一例，以说明《集释》一书对海外著名学者研究成果的吸取和借鉴。英国著名中国科技史研究专家李约瑟(Joseph Needham)在论及《正蒙·参两篇》第四章时指出，“在宋代理学家当中，张载最注意宇宙论学说。他所谓的‘太虚无体’，是按照宣夜说的传统讲的。”“这是十一世纪关于感应原理的非常明确有力的叙述，我们不能忽视它的意义。”(李约瑟著《中国科学技术史》第四卷《天学》，第119、123～124页)除以上两方面外，《集释》一书的价值和贡献还表现在，通过精心校勘，对通行本《正蒙》纠正偏误，为学术界提供了一个更加可靠的《正蒙》新本。所有这些，都体现了《集释》作者长期以来坚持文献搜求与思想诠释有机结合的研究方法。可以认为，《集释》一书的多方面贡献，为张载《正蒙》研究奠定了一块重要的基石，必将推动张载理学思想研究的深化。

当然，《集释》一书也存在一些不足之处。例如，《正蒙·太和篇》第一章“主不如是”句中的“主”字，系衍文，当删除。又如，“附录四”所收《贺瑞麟重刻西铭讲义序》题署“光绪九月辛巳”，脱漏“辛卯”二字，当作“光绪辛卯九月辛巳”，等等。但毕竟瑕不掩瑜，相信《集释》一书在将来修订再版时定能修正以上不足。

［责任编辑 申亚民］

2014－11－26

邱忠堂(1982—)，男，山东梁山人，内蒙古师范大学哲学系讲师，哲学博士，主要从事宋明理学研究。