论曹禺《原野》的神秘主义

肖 庆 国

(福建师范大学 文学院,福建 福州 350100)

论曹禺《原野》的神秘主义

肖 庆 国

(福建师范大学 文学院,福建 福州 350100)

曹禺的《原野》中充斥着许多神秘主义的元素，它们错综复杂，或明或暗，历来为许多评论者所诟病。神秘主义的面纱遮住了《原野》的真实面目，也造成长久以来评论者对于人物形象等方面的误读。从文学观念层面和创作方法层面着手，对剧作中的神秘主义给以详尽的分析，可以使我们进一步理解《原野》。

曹禺;《原野》;神秘主义;文学观念;创作方法

正当二十世纪三十年代左联所倡导的革命文学席卷文坛之时，曹禺却创作了耐人寻味的《原野》，这似乎显得十分不合时宜。所以自从《原野》一问世，便遭到了当时批评家们几乎一致的指斥。而在众多的批评声中，有一种不能被忽视的存在，即批评《原野》充满了神秘主义的气质。神秘主义与革命现实主义的文艺批评标准是截然对立的，批评家们的“不接受”也就此“阉割”了曹禺的戏剧创新。从新时期以来，随着文学时代语境的不断开阔，我们有必要重新审视和评价《原野》的艺术成就。所以，其中的神秘主义元素也理应被重新阐释。我们认为“神秘主义”是“一种宗教唯心主义的世界观。主张人和神或超自然界之间直接交往，并能从这种交往关系中领悟到宇宙的‘秘密’。”“现代西方流行的一种文艺倾向。否认艺术是现实生活的反映，强调表现个人难以捉摸的感受、幻象，或某种超自然的幻觉，使艺术创作服从于盲目的本能和神秘的愿望。”[1]3464-3465

实际上，《原野》的“神秘主义”是有章可循的，并且呈现为一定的整体性，本文试图从文学观念层面和创作方法层面来对《原野》中的“神秘主义”作出分析。

一、文学观念的神秘性

文学观念的不同，往往会带来文学世界的差异性。在《原野》里，曹禺有意地选取了很多带有神秘色彩的对象世界，比如巫术、鬼神、梦境等，这些都可以归于宗教或民间信仰。我们认为是曹禺所选取的文学对象自身的神秘性增加了《原野》的神秘戏剧氛围，这主要是戏剧家在其独特的文学观念下的刻意的选取。

《原野》中的巫术主要表现为“木人扎针害人”、“烧纸钱安神”和“唤魂”。如果我们来探讨巫术的神秘性，似乎就陷入了脱离戏剧文本来独立谈巫术之神秘，这显得没有必要，因为巫术本身就是神秘的，“幻想依靠‘超自然力’对客体加强影响或控制的活动”[1] 4152。问题的关键在于，剧作家选取巫术来营造剧本的神秘氛围，其背后究竟暗含着什么用意？

在第一、二幕的开头详细介绍了焦家的陈设，这里剧作家有意地营造了一个鬼神的世界：焦阎王半身像、香案、祖先牌位、菩萨等。而这一切无疑都是作者在独特的文学观念下“刻意的选取”对象世界进行文学表达。试想，有谁家会挂着死人的“巨阔、油渍”[2]379的半身像并且“旁边挂着一把锈损的军刀”？[2] 379又有谁会在家里供奉“三首六臂的”[2]379“油亮的黑脸上，显得狰狞可怖”[2]424的菩萨？即便是寺庙里也很少有黑脸的菩萨，焦家被描绘得没有一丝人气，倒更像是供奉鬼神的祠堂。

焦母的一个梦境可谓是鬼气森森，她梦见了焦阎王穿着孝衣浑身是血远道而来，抱了小黑子不放手，眼泪不住地往下流……我们读到这里的时候，往往会觉得有一股迎面而来的逼人的神秘感，还混杂着另一个感觉——恐惧。以往对于《原野》神秘主义的探索，并没有将神秘与恐惧作以区分，二者常常相伴而生(如鬼神给人的感觉)，但不是一个相同的概念。我们试想焦阎王活着的时候，这梦境在现实中进行，焦母只会觉得恐惧，但不会有多少的神秘感。这情景为何在《原野》里表现得如此神秘？因为这是在梦境中所发生的，梦的本身就具有神秘色彩，并且焦母将她的梦作为对现实未来的一种神秘的“指示”。

巫术、鬼神和梦境都是与焦母紧密相关联的，因此焦母的人物形象也长期饱受着亵渎：“焦氏几乎成为一个充满恶毒心机的化身，由她在那里布置全套，诱使金子和仇虎就范。”[3]132“其他的人物有焦阎王之妻焦母，是个毒如蛇蝎的瞎子。”[4]80然而细读文本，倒并没有一处能说明焦母参与了焦阎王对仇虎一家的祸害。老中国乡村里丈夫在外谋事，倒并不一定与妻子事先商量好。焦母深知仇虎的出逃带着两家的血海深仇，会对焦家的人有血光之灾，她就立刻报告了侦缉队，并进行了一系列的布置。焦母对花金子的疑虑，在后来花金子“帮助”仇虎杀害自己的丈夫时也得到了验证。这样看来，焦母首先是无罪的，她的行为也就在情理之中。可是，《原野》最后终于还是将焦母的一系列的“挣扎”击打得粉碎，我们认为巫术、鬼神和梦境自身的神秘性背后深藏着人类普遍命运的神秘性。正是焦母(一个瞎老太婆)对于自己(乃至于焦家)的命运的无法掌控，她才借助于媒介——巫术、鬼神和梦境等——来做无谓的“挣扎”，以试图掌控神秘的命运。

二、创作方法的神秘性

《原野》的神秘主义不仅仅限于剧作家文学观念的层面，还体现在其所努力运用的创作方法层面。《原野》曾经被誉为“中国化的琼斯皇”，与其表现主义的创作方法是相关联的，而象征主义却被曹禺从《雷雨》中便保留了下来。此外，《原野》里曹禺还精心地刻画第六感，并促成种种巧合，并调用了色彩来绘成神秘的画面。

《原野》序幕在一开始便不惜用大量的笔墨对原野进行了一番描绘，作者主要描写了几个具有象征意义的景物。我们选择对其中的巨树来展开详细的论述，因为它见证了仇虎复仇的始终，也最具象征性。

巨树外貌的高大、苍劲，暗喻了主人公仇虎的形体特征与内在气质。“它象征着严肃、险恶、反抗与幽郁，仿佛是那被禁锢的普罗米修斯，羁绊在石岩上”[2]353，巨树又被比作被禁锢的普绕米修士，羁绊在石岩上，这与仇虎的“镣铐”有相似之处。

《原野》中的象征意象随处可见，比如火车、镣铐、野塘、黑云等等，而这些扑朔迷离的意象的综合，又统一为某种意象群，使得整个《原野》都充满了象征意义。而象征主义的创作方法作为中国二十世纪初“文学的现代性”的一个重要组成，它所要阐释的是个人主观的内心世界，用以表达令人难以捉摸的幻觉，其内容是神秘主义。

《原野》令人最感觉神秘的地方，应该是一直不断被人阐释的“走不出的黑森林”。在黑森林里剧作家综合了许多的表现主义的戏剧舞台效果，比如灯光(红灯笼)、音乐(唤魂、鼓声)、假面(人形)等等，终于将《原野》的神秘主义推向了极致，整部剧所展开的戏剧冲突也在这里走向了高潮。表现主义强调“闭上眼睛”来看自己的灵魂，探究个人的内部视野，表现为现实的扭曲和抽象化，尤其用来表达恐惧、神秘的内心隐秘。仇虎“走不出”的表象是“黑森林”，而其内在实质是走不出自己被命运所设的圈套。命运赋予了他复仇的责任，而焦阎王的缺席使得他的复仇失去了直接对象，终于在“父债子还”的传统文化律令下违背着自我的良心去杀害焦大星——一个懦弱的老好人。剧作家从而将仇虎复仇的外部冲突转化为了心灵的冲突，命运的神秘在表现主义的推波助澜下达到了顶峰。

《原野》中有少数的几处巧合，比如“焦花氏：(望着她)昨儿格，我梦着大星回了家。”[2]400“焦大星：(烦恶地)哭！哭！哭！今天这孩子是怎么回事，简直是哭我的丧。”[2]425“焦大星：(低声)——他仿佛死了似的。”[2]427等等，然后紧接着这些随口而出的“预言”却都变成了真实：大星回家了，焦大星丧命，小黑子死了。还有，焦大星被仇虎杀死的时候喊着“好黑！”[2]470，仇虎进入黑森林的时候无意地重复着这句话；仇虎在焦家的时候唱着《妓女告状》来恼焦母，进了黑森林中却被白傻子《妓女告状》的声音如同魔咒般纠缠。这些巧合都给《原野》获得了神秘感。曹禺曾经在《雷雨》中构造了太多的巧合，可是《雷雨》采用的锁闭式结构使得三十年的恩怨集中在一天里发生，强烈的戏剧冲突所产生的紧张感使得“过分的巧合”被掩盖了。吸取了《雷雨》“太像戏”的教训，《原野》散文式结构下的巧合便被设计得轻微不留痕迹，从而表现得似乎更加接近“真实”。这份“真实”仿佛告诉读者，乃至剧作家自己，人的命运被冥冥之中的某种神秘的力量所主宰。

我们再来对《原野》中的颜色，作出如下谱系归纳：

黑色系列：黑黑的两条铁轨、白磁箍上的黑线、黑云、黑坎肩、黑森森的密云、黑香案、乌黑的香炉、黑脸的菩萨、暗黑的墙、黑缎裤、黑缎袍、菩萨油亮的黑脸、黑林子、胸前黑茸茸的、黑布褂、森林黑幽幽、黑团团的树丛、黑色的肌肉、黑袍、乌黑的山峦、黑郁郁的树林。

红色系列：血湖似的云、幽暗的赭红的云、红红的灯火、红云、红色的绸帘、红拜垫、红棉托、暗红的旧式立柜、红绸袄、红丝线、血红的里子、红花、乌红柜、红灯笼、血红色的紧身、半裹了红布的手枪。

蓝色系列：蓝线带、蓝布褂、蓝布的裤、青蓝火焰的萤火虫。

白色系列：白磁箍。

灰色系列：灰布褂。

不难看出：整部《原野》主要被黑色和红色主宰。整部剧似乎在用一幅幅颜色艳丽、怪异的油画，向我们传达着神秘色彩。

“红色可以从绝对的否定生命(侵犯、杀戮、血债血还)到绝对的肯定生命(生命力、爱情、健康)。”[5]19-20黑色似乎从来就是不祥的代表，“黑色是否定生命的颜色，对所有的积极的事物的拒绝，对发展的无条件的否定。”[5]135“黑色首先是与长年重病、衰败和死亡同等意义的。”[5]136而除此之外，《原野》的所有矛盾冲突几乎被安排在“黑暗”中进行。《原野》共分为三幕，总的时间是秋天，序幕是立秋后一天傍晚，第一幕是下午六时，第二幕是夜九时夜十一时，第三幕是夜一时后、夜二时后、夜三时后、夜四时后、六时后。即使第一幕是下午六时，也终究是雾太大。人类对黑暗的恐惧，似乎是与生俱来的。黑暗代表着未知和死亡，而无论是未知还是死亡，都充满了不可言喻的神秘。

曹禺在独特的文学观念下，借助现代的文学创作方法，给《原野》铺上了一层神秘的面纱。在抗日战争的激流下，剧作家仍然能潜心地沿着五四探究“人”的命题而“我行我素”，创作出具有独特美学价值的剧本，这是难能可贵的。

[1] 辞海编辑委员会.辞海[M].上海：上海辞书出版社，2009.

[2] 傅光明.曹禺剧作[M].杭州：浙江文艺出版社，2011.

[3] 田本相.原野论[J].中国现代文学研究丛刊，1981(4):122-141.

[4] 陆炜.《原野》中的浪漫主义和自然主义—《原野》新释[J].首都师范大学学报，2004(2):78-84.

[5] [德]哈拉尔德·布拉尔姆.色彩的魔力[M].合肥：安徽人民出版社，2003.

责任编辑：石长平

2015-02-15

肖庆国(1992—)，男，江苏盱眙人，硕士研究生，研究方向：中国现当代文学。

I207

A

1671-9824(2015)04-0081-03