反应抑制的训练：内容、效果与机制*

赵 鑫 陈 玲 张 鹏

(西北师范大学心理学院, 行为康复训练研究中心, 兰州 730070)

1 引言

抑制控制(Inhibition Control)是执行功能的核心成分之一, 是一种主动压制, 中断或延迟行为的能力(Brydges et al., 2012; Clark, 1996; DeWall,Baumeister, Mead, & Vohs, 2011; Diamond, 2013)。个体通过抑制控制来抑制形成的优势反应, 以灵活适应不断变化的环境, 同时排除或减少无关信息对当前信息加工的影响(Aron, Robbins, & Poldrack, 2004; Aron et al., 2007; DeWall et al., 2011;Diamond, 2013)。研究发现, 抑制控制能力与个体的身心健康有关(Penades et al., 2007; Spronk, Jonkman, & Kemne, 2008), 可以预测童年早期数学能力和阅读能力的发展(Blair & Razza, 2007; Bull &Scerif, 2001), 甚至会影响到社会功能(Carlson &Moses, 2001)。研究者一般将抑制控制分为冲突抑制(interference inhibition/ interference control)和反应抑制(response inhibition /behavioral inhibition)两种类型(Diamond, 2013; Johnstone, Barry, Markovska, Dimoska, & Clarke, 2009; Nigg, 2000)。反应抑制则是指抑制不符合当前需要的或不恰当行为反应的能力(Aron et al., 2004; Booth et al., 2004;Diamond, 2013; Johnstone et al., 2009; Lubman,Yücel, & Pantelis, 2004)。目前, 反应抑制的研究范式主要包括反向线索任务(Antisaccade) (MuNoz &Everling, 2004), Go/No-go任务(Trommer, Hoeppner,Lorber, & Armstrong, 1988)和停止信号任务(Stop-signal tasks, SST) (Logan, 1994)。近期, 有研究表明, 反应抑制能力可以通过训练得到提高(Benikos, Johnstone, & Roodenrys, 2013; Lenartowicz,Verbruggen, Logan, & Poldrack, 2011; Manuel, Grivel,Bernasconi, Murray, & Spierer, 2010)。本文拟从反应抑制的训练内容、效果以及机制阐述反应抑制功能的可塑性, 为反应抑制训练运用于教育、临床治疗等领域提供了实证支持, 以期为该领域的应用研究开辟新的方向。

2 抑制控制的训练研究

2.1 反应抑制的训练内容

2.1.1 训练对象

儿童(Dowsett & Livesey, 2000; Johnstone et al., 2012)成年人(Benikos et al., 2013; Chiu, Aron,& Verbruggen, 2012; Lenartowicz et al., 2011;Manuel et al., 2010; Manuel, Bernasconi, & Spierer,2013; Schapkin, Falkenstein, Marks, & Griefahn,2007)和部分特殊群体(如成瘾者、精神分裂症患者、强迫性障碍患者、肥胖症患者、冲动症患者, 注意缺陷多动障碍患者) (ConNolly, Foxe, Nierenberg,Shpaner, & Garavan, 2012; Johnstone et al., 2012;ReyNolds, Ortengren, Richards, & de Wit, 2006)是反应抑制的主要研究对象。但是大多数研究的对象为20岁左右的大学生(Benikos et al., 2013; Chiu et al., 2012; Lenartowicz et al., 2011; Manuel et al.,2010; Manuel et al., 2013; Schapkin et al., 2007)。Lenartowicz等人(2011)以26名成年人(平均年龄21.3岁)为研究对象进行了停止信号任务训练; Chiu等人(2012)选取26名正常成人(平均年龄19.0岁)作为被试进行Go/NoGo任务的训练; Benikos等人(2013)的研究则是以60名健康成年人(平均年龄21.0岁)为采集对象进行Go/NoGo任务训练; Johnstone等人(2012)选取60个注意缺陷多动障碍(Attention Deficit Hyperactivity Disorder, ADHD)儿童, 68个正常儿童进行Go/NoGo任务训练。

2.1.2 训练任务

Go/NoGo任务(Chiu et al.,2012; Meule, Lutz,Vögele, & Kübler, 2012; Thorell, Lindqvist, Bergman Nutley, Bohlin, & Klingberg, 2009)与Stop-single任务(Manuel et al., 2013; Lenartowicz et al., 2011)是研究者反应抑制训练的常用任务。Go/NoGo任务是反应抑制的主要研究范式之一(Trommer et al.,1988; Thorell et al., 2009)。Meule等人(2012)采用了这一任务对女大学生的反应抑制能力进行了训练, 在此训练任务中, 电脑屏幕正中央会呈现附有高热量食物和中性物品背景的目标刺激(字母x和y)。当字母x,y相继出现时要按键, 当字母(如x)重复出现时不按键。停止信号任务同样是测量个体反应抑制的经典任务(Logan, 1994)。例如,Lenartowicz等人(2011)的研究中使用这种任务对成年人的抑制能力进行了训练, 研究者将男女性面孔图片作为刺激材料, 把只呈现面孔刺激的试次规定为Go试次, 要求被试作出按键反应; 把面孔刺激之后呈现声音提示的试次规定为Stop试次,要求被试不作按键反应。

2.1.3 训练时间

对于不同人群(成年人, 儿童, 特殊群体等)的抑制控制训练时间从1周到3周不等, 任务量从45～7200试次不等, 每次训练大约15～60分钟(Cohen & Poldrack, 2008; Dowsett & Livesey, 2000;Logan & Burkell, 1986; Lenartowicz et al., 2011)。如Dowsett和Livesey (2000)的研究采用Go/NoGo任务, 威斯康辛卡片分类任务和停止信号任务对3～5岁的32个抑制能力发展不良的孩子进行训练,训练每天持续15～20分钟, 总共45～60个试次;Cohen和Poldrack (2008)的研究要求被试完成7200试次的停止信号任务训练, 每一周3次, 一次持续1个小时; Lenartowicz等人(2011)对26个成年人进行多达600试次, 每天25分钟的停止信号任务训练。

2.1.4 训练效果评估任务

研究者们采用的抑制控制训练的前、后测任务主要包括用于测量抑制能力的Stroop任务(Gerstadt, Hong, & Diamond, 1994)、Go/NoGo任务(Berlin & Bohlin, 2002)、Oddball任务与Flanker任务(Johnstone et al., 2012; Thorell et al., 2009);用于测量工作记忆的积木广度任务(Span Board)(Wechsler, 1981)、词汇广度任务(Word Span)(Thorell, 2007; Thorell & Wåhlstedt, 2006)、计数广度任务(Counting Span) (Engle, Tuholski, Laughlin,& Conway, 1999)和数字广度任务(Digit Span)(Johnstone et al., 2012; Thorell et al., 2009); 测量智力的韦氏智力量表(Wechsler Abbreviated Scale of Intelligence, WASI) (Johnstone et al., 2012)、南澳大利亚拼写测试(South Australian Spelling Test,SAST) (Johnstone et al., 2007; Johnstone et al.,2012); 用于测量问题解决能力的听觉持续作业任务(Continuous Performance Task, CPT) (Korkman,Kemp, & Kirk, 1998)和木块图测试(Block Design Subtest) (Thorell et al., 2009)。例如, Thorell等人(2009)选取4-5岁儿童为研究对象, 进行抑制控制能力的训练, 训练前, 所有被试均接受积木广度任务, 词汇广度任务, Stroop任务, Go/No-go任务,听觉持续作业任务和木块图测试任务的前测, 训练结束后, 所有被试均接受与前测任务相同的后测; Johnstone等人(2012)的研究中, 其前后测任务涵盖了韦氏智力量表, 南澳大利亚拼写测试,Go-Nogo任务, Oddball任务, Flanker任务以及计数广度与数字广度任务。

2.1.5 训练效果评估手段

为了明确抑制控制训练对个体的影响, 研究者借助行为(Cohen & Poldrack, 2008; Chiu et al.,2012; Dowsett & Livesey, 2000; Guerrieri, Nederkoorn, & Jansen, 2007; Houben, Havermans, Nederkoorn, & Jansen, 2012; Houben, 2011; Houben &Jansen, 2011; Johnstone et al., 2012; Logan &Burkell, 1986; Lenartowicz et al., 2011; Rueda,Rothbart, McCandliss, SaccomanNo, & Posner,2005; Thorell et al., 2009; Verbruggen & Logan,2008; Veling, Aarts, & Papies, 2011)、脑电(Benikos et al., 2013; Bowley et al., 2013; Jodo & Inoue,1990; Manuel et al., 2010; Manuel et al., 2013;Schapkin et al., 2007)、脑成像(Chiu et al., 2012;Lenartowicz et al., 2011)等技术对训练效果进行评估。例如, Guerrieri等人(2007)通过停止信号任务行为实验比较了正常体重者与超重者训练前、后的停止反应时变化; Lenartowicz等人(2011)借助功能性磁共振成像技术, 探讨了训练前、后, 在抑制线索缺失情况下, 右侧额下回有关抑制的脑区的激活程度; Chiu等人(2012)将经颅磁刺激(transcranial magnetic stimulation, TMS)技术和Go/NoGo行为实验相结合, 探讨了被试训练过程中进行反应抑制的自动检索过程。

2.2 训练效果

2.2.1 抑制能力的改变

研究结果显示, 抑制控制的训练可以提高个体在抑制任务中的表现(Benikos et al., 2013;Johnstone et al., 2012; Jodo & INoue, 1990; Logan& Burkell, 1986; Manuel et al., 2010; Manuel et al.,2013; Schapkin et al., 2007; Verbruggen & Logan,2008)。Manuel等人(2013)以13个健康成年人为被试, 采用停止信号任务进行训练, 行为结果显示, 停止信号的反应时显著下降, 这表明被试经过训练之后抑制能力提高, 此研究结果与Logan和Burkell (1986)的研究结果一致。Jodo和INoue(1990)让被试接受Go/NoGo任务训练, 结果发现,训练组个体在Go刺激上的反应时显著下降。Manuel等人(2010)与Benikos 等人(2013)的研究对被试进行Go/NoGo任务训练, 行为结果显示,训练后, 被试Go刺激的反应时明显下降, NoGo刺激反应的正确率明显上升。但是也有些研究并未发现通过训练使得反应抑制能力得到提升(Bowley et al., 2013; Cohen & Poldrack, 2008;Enge et al., 2014; Guerrieri, Nederkoorn, & Jansen,2012; Thorell et al., 2009)。例如, Enge等人(2014)的研究采用随机双盲实验设计, 对自适应训练组,主动控制组被试进行为期3周的Go/NoGo任务与停止信号任务训练。行为结果显示, 训练提高了被试在两项训练任务上的反应时, 但是自适应训练组与主动控制组的反应时并无差异。由于Go/NoGo任务中抑制能力的测量指标是go的反应时和Nogo的虚报率, 停止信号任务中测量抑制能力的指标是是停止信号反应时(SSRT), 而停止信号的反应时是通过go的反应时减去停止信号延迟(SSD)得到的, Enge等人(2014)的研究对被试进行Go/NoGo任务和停止信号任务训练只是提高了被试在两项训练任务上的反应时, 而反应时缩短并不能反映抑制能力的提高。这说明被试在训练过程中将注意力集中于易于控制的执行试次,而很少注意停止试次, 从而使得被试的反应时加快, 所以并不能证明通过训练使得个体的反应抑制能力提升。

2.2.2 大脑活动发生改变

研究结果显示, 抑制控制任务的训练不仅可以提高个体在抑制任务中的表现, 而且还能改变个体大脑的活动(Benikos et al., 2013; Jodo &INoue, 1990; Johnstone, Pleffer, Barry, Clarke, &Smith,, 2005; Lenartowic et al., 2011; Manuel et al.,2010; Manuel et al., 2013)。研究者采用ERPs技术发现, 接受了Go/NoGo任务训练的被试在进行Nogo刺激加工时, P3的潜伏期明显缩短(Jodo &INoue, 1990)。有研究发现, 训练后个体在Nogo刺激条件下早期N2波幅明显减小, 晚期P3波幅显著升高, Benikos等人认为(2013)在Nogo刺激下所诱发的N2成分被认为可能与个体的冲突监测有关, P3成分可能与个体的选择性注意以及行为的选择过程有关, 但N2, P3成分在不同任务中所反映的认知过程和认知活动还存在一定的争议(Falkenstein, 2006), 通过反应抑制训练, 使得被试在Go/Nogo任务中的N2和P3成分的波幅发生变化, 其内在机制还需之后更多的研究进一步的探讨。脑成像研究结果发现, Manuel等人(2013)发现个体在停止信号任务训练之后额叶皮质纹状体(fronto-striatal)区域的激活明显减小。Lenartowicz等人(2011)的研究通过停止信号任务训练发现, 训练之后, 被试在完成与抑制相关的Go试次的任务时, 右侧额下回三角部区域(pars triangularis of right inferior frontal gyrus)激活明显增加。

2.2.3 训练效果的迁移

研究发现, 抑制控制训练的干预效果会迁移到相关任务与日常生活中的表现中去(Houben &Jansen, 2011; Houben, 2011; Houben et al., 2012;Jones & Field, 2013; Rueda et al., 2005; Veling et al., 2011; Verbruggen et al., 2012)。如Johnstone等人(2012)的研究对注意缺陷多动障碍患者和正常被试进行Go/NoGo任务训练, 结果发现, 训练致使ADHD患者的症状有所缓解, 还使ADHD患者在flanker任务上的不一致试次的反应加快。此外,有证据表明, 训练任务的表现提高会迁移到现实生活中, 致使个体在现实情境下的行为控制能力增强(Houben & Jansen, 2011; Houben et al., 2012;Houben, 2011; Jones & Field, 2013; Veling et al.,2011)。例如, 以高热量食物为刺激材料的抑制控制电脑程序训练可以减少个体在现实生活中对高热量食物的摄取量(Houben, 2011; Houben &Jansen, 2011); Verbruggen等人(2012)的研究指出,被试报告在完成信号任务训练后, 赌博任务中的冒险行为显著的减少了。然而, 反应抑制训练是否具有有效的迁移效应, 研究结果并不一致。一些研究发现, 反应抑制训练并未发现明显的迁移效果(Benikos et al., 2013; Cohen & Poldrack, 2008;Enge et al., 2014; Lenartowic et al., 2011; Manuel et al., 2010; Manuel et al., 2013;Owen et al., 2010;Thorell et al., 2009)。例如, 为了考查反应抑制训练能否改变个体对酒精相关的内隐认知, Bowley等人(2013)对59名大学生进行Go/NoGo任务训练,训练组的一组被试见到啤酒图片不按键, 而另一组被试见到啤酒图片需要做出按键反应, 研究结果显示, 训练后, 个体对酒精相关的内隐认知并未发生改变; 此外, Enge等人(2014)的研究对被试进行Go/NoGo任务和停止信号任务训练, 其训练效果在未训练的Stroop任务上也无体现, 在与抑制控制能力相关较高的流体智力任务中也未发现迁移效应; Thorell等人(2009)选取4～5岁的儿童为研究对象, 采用双盲对照设计, 训练组被试进行工作记忆或抑制控制行为实验训练, 控制组被试完成与训练任务无关的电脑游戏, 行为结果显示,进行工作记忆训练的学前儿童在测量抑制能力的Stroop任务上并无迁移效果, 同时抑制控制训练之后也未发生迁移效应。

2.2.4 影响抑制控制训练效果的因素

如前所述, 有些研究并未发现抑制控制训练的有效性(Benikos et al., 2013; Cohen & Poldrack,2008; Chiu et al., 2012; Enge et al., 2014; Jodo &INoue, 1990; Logan & Burkell, 1986; Manuel et al.,2010; Manuel et al., 2013; Schapkin et al., 2007;Thorell et al., 2009)。那么, 哪些因素影响了训练的效果呢？第一, 训练任务的设置。如Thorell等人(2009)的研究发现工作记忆训练效果显著, 但抑制控制训练无效果, 这可能是因为抑制控制训练任务中抑制试次占少数比重, 在同等的时间条件下, 用于抑制过程训练的时间明显短于工作记忆训练的时间, 这种训练任务设置的差异就有可能致使反应抑制能力效果不明显; 第二, 评估任务的选择。对于反应抑制训练前、后测评估任务的选取也可能会影响训练的效果。如Hasher及其同事提出抑制有3个子功能：通达, 清除, 限制(Hasher, Zacks, & May, 1999)。而Wilkinson和Yang (2012)研究中的训练任务Stroop任务测量的是被试的通达功能, 需要被试不予注意那些无关信息, 而近迁移Go/NoGo任务更强调被试的限制功能, 对不恰当的优势反应做出抑制行为, 因此,近迁移任务的抑制类型与训练任务的不同引起了训练迁移效应的缺失; 第三, 被试反应策略的差异。擅长前摄控制反应策略的被试具有控制干扰的加工优势, 而采用后摄控制反应策略的被试却在冲突监测与冲突解决的认知任务上表现出更强的能力(Braver, 2012)。因此, 如Enge等 (2014)的研究中, 擅长前摄控制反应策略的被试可能在训练任务Go/NoGo上有明显的加工优势, 而在未训练的迁移任务Stroop上就会优势缺失, 训练对象的个体差异也会影响到训练的迁移效果。

2.3 抑制功能可塑性的机制

已有的研究从行为和认知神经层面对抑制控制的可塑性进行了探讨。那么, 抑制控制训练到底以何种方式影响个体的抑制控制能力？其中又有哪些核心因素在发挥作用？

抑制控制训练引发行为与大脑活动改变的机制可能涉及自上而下的有意识抑制控制模式的形成, 此模式的形成与额叶-基底神经网络的参与有着较为密切的关系。众多研究表明, 那些需要前额叶皮层参与的认知控制加工是需要意识参与的(Dehaene & Naccache, 2001; Hommel, 2007)。Manuel等人(2013)研究发现, 停止信号任务训练过程中, 停止信号出现200ms时, 自上而下的有意识抑制控制模式在额下回皮层形成。研究者认为停止信号范式中, 只包含Go刺激而没有NoGo刺激, 这改变了刺激与反应(stimulus-response,S-R)条件反射的规则, 促使被试在刺激与反应不匹配的情况下, 跨越了负责感觉和监控身体各部分对外界刺激反应的顶叶区, 直接由负责高级执行功能的额下回皮层接受停止信号的加工, 随后额下回皮层又激活皮质下的基底核, 转而抑制丘脑皮层的输出, 并且压制初级运动皮层的运动执行, 完成一个自上而下的有意识的抑制控制加工过程(Spierer, Chavan, & Manuel, 2013)。此外,Berkman, Kahn和Merchant (2014)的研究采用双盲随机对照实验设计, 借助功能性磁共振成像(Functional magnetic resonance imaging)技术对被试进行自适应的停止信号任务训练。神经影像学的结果表明, 训练组被试在线索出现时右侧前额叶区域激活显著增加, 在停止信号出现时右侧前额叶区域激活有所减少。这表明, 当线索出现时,被试会基于规则表征的方式对还未出现的停止信号做出有意识的, 准备性的反应预期, 引发对情境线索的注意偏向, 通过一种积极主动的方式对情境线索与目标任务(抑制控制)的联结信息进行了持续性地保持, 因此右侧前额叶区域会出现较早的前摄移动, 即在线索呈现之后就引起前额叶的激活。说明当与抑制相关的情境线索出现时,自上而下的有意识的抑制控制模式就会在额叶区建立, 这证实了额叶区在形成自上而下的有意识的抑制控制模式上发挥着必不可少的作用。

另外, 也有研究证据表明, 抑制控制的可塑性可能与自下而上的自动抑制模式的形成有关(Chiu et al., 2012; Lenartowicz et al., 2011; Logan& Burkell, 1986; Shiffrin & Schneider, 1977;Verbruggen & Logan, 2008; Van Gaal, Lamme, &Ridderinkhof, 2010)。另外Anderson和Folk (2014)最新的一项研究结果, 间接说明了自上而下的反应抑制以及解决相关任务冲突的情境会引起自上而下的自动抑制模式的形成。研究采用Go/NoGo任务与flanker任务的混合任务探究了引发自下而上的自动抑制模式的影响因素。此任务中先呈现一个颜色词(如红色写的红字)作为提示线索, 提示线索消失后, 在注视点的两边呈现具有相同颜色(红色或蓝色)的侧翼刺激(A或X), 随后注视点消失, 侧翼刺激继续停留在屏幕上, 而代替注视点的目标字母(A或X)出现(如AXA)。当目标字母的颜色与提示线索词的颜色相一致时, 要求被试做出按键反应(如AXA即go试次), 当目标字母的颜色与提示线索词的颜色不一致时, 要求被试不按键(如AXA, 即Nogo试次)。行为结果发现, 接受训练的个体在go试次Nogo颜色的情况下(Nogo颜色即提示线索词是红的情况下, 红色为go颜色, 蓝色为Nogo颜色)flanker任务不一致条件下的反应时(如AXA)短于一致条件下(如AAA)的反应时, 即反转的一致性效应的出现。这说明自上而下的执行环境引起了自下而上的自动抑制模式的建立。具体表现为, 当提示线索出现时, 被试首先会启动对指导语的语义加工, 这种自上而下的概念驱动致使被试灵活的调整为以目标为导向的加工方式, 即被试会对Nogo颜色条件下刺激的轮廓特征产生一种知觉加工偏向, 从而做出快速的、无意识的反应抑制。Chiu等人(2012)在前人的研究基础上, 借助经颅磁刺激技术, 采用经典的Go/NoGo任务对被试进行反应抑制训练,对比了两种不同刺激呈现方式下(Nogo-go刺激和go-go刺激)被试皮质脊髓的兴奋性变化。研究结果显示, 刺激呈现100ms后, 与go-go刺激相比,Nogo-go刺激的皮质脊髓兴奋性降低。脑成像的研究结果说明在Nogo-go刺激呈现时, 被试首先检索到的是Nogo刺激, 这就需要被试对Nogo刺激做出主动的抑制, 而被试正是在这种需要主动抑制的执行环境中形成了自动的抑制模式。

此外, 个体的目标状态也是建立自下而上无意识的抑制控制模式的因素之一。例如, Anderson和Folk (2012)的研究中采用Go/NoGo任务与flanker任务的混合任务训练, 此任务要求被试对呈现在中央的红色字母按键, 呈现在中央的蓝色字母不按键, 两边的侧翼刺激是红色抑或蓝色。结果发现当侧翼刺激带有Nogo目标的颜色(蓝色)的情况下, 被试会选择性地产生一种反转的一致性效应, 即侧翼刺激与Nogo目标的颜色一致时的反应时比侧翼刺激与Nogo目标的颜色不一致时的反应时要慢。这就表明被试本准备对Nogo目标(蓝色字母)做出反应抑制, 但却根据自己的目标状态, 将Nogo目标的特征(蓝色)作为自己抑制的目标, 做出了快速而又灵活的无意识的抑制控制。Chiu和Aron (2013)的研究中采用Go/NoGo掩蔽启动范式训练实验中也发现了类似的结果。

综上, 个体有意识的抑制控制模式和自下而上的自动抑制模式在抑制控制训练过程中有可能建立, 而自下而上的自动抑制模式只是激活了部分的抑制控制网络, 受到有意识的、谨慎的执行功能的控制, 允许被试基于需求的变化快速、灵活的做出调整。当然, 人的抑制系统是十分复杂的, 这一过程当中还可能存在其他的影响因素,需要研究者进一步探索。

3 研究展望

虽然当前的研究已证明抑制控制功能具有可塑性, 但是仍有一些问题需要关注。

第一, 当前抑制控制功能的训练多集中于反应抑制, 涉及冲突抑制可塑性的研究较少。冲突抑制是用以抑制竞争刺激干扰的能力(Nigg,2000), 其与反应抑制的机制有所不同(Diamond,2013; Johnstone et al., 2009; Nigg, 2000)。近期, 研究者采用西蒙任务(Millner, Jaroszewski, Chamarthi,& Pizzagalli, 2012)和Stroop任务(Davidson, Zacks,& Williams, 2003)对个体的冲突抑制能力进行训练。Millner等人(2012)对平均年龄27岁的成年人进行改版的西蒙任务训练。在此任务中, 当启动线索(绿色的圆形)呈现时, 要求被试做出在空间上与刺激呈现方位一致的反应(即一致试次); 当启动刺激为红色的圆(方)形或绿色的方形时, 被试在空间上的反应与刺激呈现的方位相反(即不一致试次)。行为结果显示, 经过训练之后, 被试在不一致试次的反应变快且准确率上升, 另外,与一致试次之后的不一致试次(CI)相比, 被试在不一致试次之后的不一致试次上(II)反应时显著缩短, 这表明训练产生了显著的冲突适应效应,进一步说明训练有效的提高了个体的冲突监控和冲突解决能力。这说明, 冲突抑制也具有一定的可塑性, 但是, 目前关于冲突抑制的训练研究还很少, 对于其机制的探讨还不多见, 因此, 冲突抑制可塑性及其机制研究以及反应抑制和冲突抑制可塑性的比较应该是日后该领域需要重视的问题。

第二, 目前关于训练效果的追踪研究并不多见, Houben等人(2011)仅在训练结束一周后对训练效果进行了追踪调查, 虽然证明抑制训练在一周后仍有效, 这无法有效说明抑制控制训练能否对个体产生有益而长期的效果, 今后的研究可以延长跟踪调查的时间, 明确抑制控制训练的长期效果。

第三, 儿童期是抑制功能发展的关键期(Luria, 1981), 生理和行为发展两方面的研究证据都表明, 儿童的抑制能力在发展中体现出明显的年龄特征, 最重要的发展时期是人生的前6年,婴儿出生之后一年抑制能力出现, 在3到6岁进入第一个快速增长阶段(Best & Miller, 2010; Carlson,2005; Garon, Bryson, & Smith, 2008; Hughes, 2011;Swingler, Willoughby, & Calkins, 2011), 因此结合抑制功能发展的“关键期”, 对儿童进行抑制控制训练具有着重要的意义。当前成人抑制功能训练研究大多采用单一的训练任务, 而以幼儿为被试的研究考虑到任务的趣味性, 一般采用包含了不同认知成分的多种训练任务, 这样就很难确定到底是哪种认知成分得到了训练？如在Rueda等人(2005)的抑制训练研究中, 幼儿的推理能力在训练后得到提高。然而, 很难确定推理能力的提高是由数字Stroop任务的抑制控制训练得到的, 还是由额外的刺激辨别任务和Go/Nogo任务得到的。因此, 未来的研究要更加合理的设置儿童抑制功能的训练任务, 以便可靠地考察抑制控制训练的效果。

第四, 之前的研究主要关注成年人(Benikos et al., 2013; Lenartowicz et al., 2011; Manuel et al.,2012; Manuel et al., 2010)和儿童(Dowsett &Livesey, 2000; Rueda et al., 2005; Thorell et al.,2009)抑制控制能力的可塑性, 而作为认知功能衰退期的老年人的抑制控制能力可塑性研究相对较少。大量研究指出, 老年人的抑制能力存在缺陷(Bojko, Kramer, & Peterson, 2004; Butler & Zacks,2006; Gazzaley, Cooney, Rissman, & D’Esposito,2005; Hamm & Hasher, 1992; Nieuwenhuis, Ridderinkhof, de Jong, Kok, & Van der Molen, 2000;Rowe, Valderrama, Hasher, & Lenartowicz, 2006;Yang & Hasher, 2007)。Durston等人(2002)提出抑制功能是高级的认知功能之一, 发展的最晚, 但退化的却最早, 所以, 应关注认知退化个体(老年人)抑制功能的训练。研究者发现, 通过训练老人的执行功能, 不仅使得训练任务成绩提高, 这种执行功能的训练效应还可以迁移至其它认知任务中(Bherer et al., 2005; Karbach & Kray, 2009)。但是, 对老年人的抑制控制训练却未观察到训练效果的迁移效应(Dahlin, Nyberg, Bäckman, & Neely,2008; Wilkinson &Yang, 2012)。此外, 近年来研究者还发现, 老年人不用借助外部的行为监控或反馈, 抑制训练后也会提高目标任务的行为表现,这表明老年人可能会利用自我激励策略去优化和监控自己的行为(Baltes, Sowarka, & Kliegl,1989;Yang, Krampe, & Baltes, 2006; Yang, Reed, Russo,& Wilkinson, 2009)。如Wilkinson和Yang (2012)选取58个平均年龄为71.05岁的老年人为被试,并将他们分配到总结反馈组, 个体自适应反馈组,无反馈组, 和空白对照组进行Stroop任务训练,结果发现, 虽然个体自适应反馈组呈现出个体间干扰效应差异缩小的趋势, 但反馈却无法改变老年人抑制控制的获益量。因此, 未来的研究需要更加关注老人这个特殊群体的抑制控制训练, 进一步揭示认知训练对老年个体认知功能影响的机制。

Anderson, B. A., & Folk, C. L. (2012). Contingent involuntary motoric inhibition: The involuntary inhibition of a motor response contingent on Top-Down goals.Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 38(6), 1348-1352.

Anderson, B. A., & Folk, C. L. (2014). Conditional automaticity in response selection: Contingent involuntary response inhibition with varied Stimulus-Response mapping.Psychological Science, 25(2), 547-554.

Aron, A. R., Durston, S., Eagle, D. M., Logan, G. D., Stinear,C. M., & Stuphorn, V. (2007). Converging evidence for a fronto-basal-ganglia network for inhibitory control of action and cognition.The Journal of Neuroscience, 27(44),11860-11864.

Aron, A. R., Robbins, T. W., & Poldrack, R. A. (2004).Inhibition and the right inferior frontal cortex.Trends in Cognitive Sciences, 8(4), 170-177.

Baltes, P. B., Sowarka, D., & Kliegl, R. (1989). Cognitive training research on fluid intelligence in old age: What can older adults achieve by themselves?.Psychology and Aging, 4(2), 217-221.

Benikos, N., Johnstone, S. J., & Roodenrys, S. J. (2013).Short-term training in the go/Nogo task: Behavioural and neural changes depend on task demands.International Journal of Psychophysiology, 87(3), 301-312.

Berkman, E. T., Kahn, L. E., & Merchant, J. S. (2014).Training-Induced changes in inhibitory control network activity.The Journal of Neuroscience, 34(1), 149-157.

Berlin, L., & Bohlin, G. (2002). Response inhibition,hyperactivity, and conduct problems among preschool children.Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, 31(2), 242-251.

Best, J. R., & Miller, P. H. (2010). A developmental perspective on executive function.Child Development, 81(6),1641-1660.

Bherer, L., Kramer, A. F., Peterson, M. S., Colcombe, S.,Erickson, K., & Becic, E. (2005). Training effects on dual-task performance: Are there age-related differences in plasticity of attentional control?.Psychology and Aging,20(4), 695-709.

Blair, C., & Razza, R. P. (2007). Relating effortful control,executive function, and false belief understanding to emerging math and literacy ability in kindergarten.Child Development, 78(2), 647-663.

Bojko, A., Kramer, A. F., & Peterson, M. S. (2004). Age equivalence in switch costs for prosaccade and antisaccade tasks.Psychology and Aging, 19(1), 226-234.

Booth, J. R., Burman, D. D., Meyer, J. R., Gitelman, D. R.,Parrish, T. B., & Mesulam, M. (2004). Development of brain mechanisms for processing orthographic and phonologic representations.Journal of Cognitive Neuroscience,16(7), 1234-1249.

Bowley, C., Faricy, C., Hegarty, B., Johnstone, S. J., Smith, J.L., Kelly, P. J., & Rushby, J. A. (2013). The effects of inhibitory control training on alcohol consumption,implicit alcohol-related cognitions and brain electrical activity.International Journal of Psychophysiology, 89(3),342-348.

Braver, T. S. (2012). The variable nature of cognitive control:A dual mechanism framework.Trends Cognition Science,16(2), 106-113.

Brydges, C. R., Clunies-Ross, K., Clohessy, M., Lo, Z. L.,Nguyen, A., Rousset, C.,... Fox, A. M. (2012). Dissociable components of cognitive control: An event-related potential(ERP) study of response inhibition and interference suppression.PLoS ONE, 7(3), e34482.

Bull, R., & Scerif, G. (2001). Executive functioning as a predictor of children's mathematics ability: Inhibition,switching, and working memory.Developmental Neuropsychology, 19(3), 273-293.

Butler, K. M., & Zacks, R. T. (2006). Age deficits in the control of prepotent responses: Evidence for an inhibitory decline.Psychology and Aging, 21(3), 638-643.

Carlson, S. M., & Moses, L. J. (2001). Individual differences in inhibitory control and children's theory of mind.Child Development, 72(4), 1032-1053.

Carlson, S. M. (2005). Developmentally sensitive measures of executive function in preschool children.Developmental Neuropsychology, 28(2), 595-616.

Chiu, Y. C., Aron, A. R., & Verbruggen, F. (2012). Response suppression by automatic retrieval of stimulus-stop association: Evidence from transcranial magnetic stimulation.Journal of Cognitive Neuroscience, 24(9), 1908-1918.

Chiu, Y.-C., & Aron, A. R. (2013). Unconsciously triggered response inhibition requires an executive setting.Journal of Experimental Psychology: General, 143(1), 56-61.

Clark, J. M. (1996). Contributions of inhibitory mechanisms to unified theory in neuroscience and psychology.Brain and Cognition, 30(1), 127-152.

Cohen, J. R., & Poldrack, R. A. (2008). Automaticity in motor sequence learning does not impair response inhibition.Psychonomic Bulletin & Review, 15(1), 108-115.

ConNolly, C. G., Foxe, J. J., Nierenberg, J., Shpaner, M., &Garavan, H. (2012). The neurobiology of cognitive control in successful cocaine abstinence.Drug and Alcohol Dependence, 121(1-2), 45-53.

Dahlin, E., Nyberg, L., Bäckman, L., & Neely, A. S. (2008).Plasticity of executive functioning in young and older adults: Immediate training gains, transfer, and long-term maintenance.Psychology and Aging, 23(4), 720-730.

Davidson, D. J., Zacks, R. T., & Williams, C. C. (2003).Stroop interference, practice, and aging.Aging, Neuropsychology, and Cognition, 10(2), 85-98.

Dehaene, S., & Naccache, L. (2001). Towards a cognitive neuroscience of consciousness: Basic evidence and a workspace framework.Cognition, 79(1-2), 1-37.

DeWall, C. N., Baumeister, R. F., Mead, N. L., & Vohs, K. D.(2011). How leaders self-regulate their task performance:Evidence that power promotes diligence, depletion, and disdain.Journal of Personality and Social Psychology,100(1), 47-65.

Diamond, A. (2013). Executive functions.Annual Review of Psychology, 64, 135-168.

Dowsett, S. M., & Livesey, D. J. (2000). The development of inhibitory control in preschool children: Effects of “executive skills”training.Developmental Psychobiology, 36(2),161-174.

Durston, S., Thomas, K. M., Yang, Y., Uluğ, A. M.,Zimmerman, R. D., & Casey, B. J. (2002). A neural basis for the development of inhibitory control.Developmental Science, 5(4), 9-16.

Enge, S., Behnke, A., Fleischhauer, M., Küttler, L., Kliegel,M., & Strobel, A. (2014). No evidence for true training and transfer effects after inhibitory control training in young healthy adults.Journal of Experimental Psychology:Learning, Memory, and Cognition, 40, 987-1001.

Engle, R. W., Tuholski, S. W., Laughlin, J. E., & Conway, A.R. (1999). Working memory, short-term memory, and general fluid intelligence: A latent-variable approach.Journal of Experimental Psychology: General, 128(3),309-329.

Falkenstein, M. (2006). Inhibition, conflict and the Nogo-N2.Clinical Neurophysiology, 117(8), 1638-1640.

Garon, N., Bryson, S. E., & Smith, I. M. (2008). Executive function in preschoolers: A review using an integrative framework.Psychological Bulletin, 134(1), 31-60.

Gazzaley, A., Cooney, J. W., Rissman, J., & D’Esposito, M.(2005).Top-down suppression deficit underlies working memory impairment in Normal aging.Nature Neuroscience,8, 1298-1300.

Gerstadt, C. L., Hong, Y. J., & Diamond, A. (1994). The relationship between cognition and action: Performance of children 3.5～7 years old on a Stroop-like day-night test.Cognition, 53, 129-153.

Guerrieri, R., Nederkoorn, C., & Jansen, A. (2007). The interaction between impulsivity and a varied food environment: Its influence on food intake and overweight.International Journal of Obesity, 32(4), 708-714.

Guerrieri, R., Nederkoorn, C., & Jansen, A. (2012). Disinhibition is easier learned than inhibition. The effects of(dis) inhibition training on food intake.Appetite, 59(1),96-99.

Hamm, V. P., & Hasher, L. (1992). Age and the availability of inferences.Psychology and Aging, 7(1), 56-64.

Hasher, L., Zacks, R. T., & May, C. P. (1999). Inhibitory control, circadian arousal, and age. In D. Gopher & A.Koriat (Eds.),Attention and performance XVII: Cognitive regulation of performance: Interaction of theory and application(pp. 653-675). Cambridge, MA: The MIT Press.

Hommel, B. (2007). Consciousness and control: Not identical twins.Journal of Consciousness Studies, 14(1-2), 155-176.

Houben, K., Havermans, R. C., Nederkoorn, C., & Jansen, A.(2012). Beer a No-Go: Learning to stop responding to alcohol cues reduces alcohol intake via reduced affective associations rather than increased response inhibition.Addiction, 107(7), 1280-1287.

Houben, K., & Jansen, A. (2011). Training inhibitory control.A recipe for resisting sweet temptations.Appetite, 56(2),345-349.

Houben, K. (2011). Overcoming the urge to splurge:Influencing eating behavior by manipulating inhibitory control.Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 42(3), 384-388.

Hughes, C. (2011). Changes and challenges in 20 years of research into the development of executive functions.Infant and Child Development, 20(3), 251-271.

Jodo, E., & INoue, K. (1990). Effects of practice on the P300 in a Go/NoGo task.Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 76(3), 249-257.

Johnstone, S. J., Barry, R. J., Markovska, V., Dimoska, A., &Clarke, A. R. (2009). Response inhibition and interference control in children with AD/HD: A visual ERP investiga-tion.International Journal of Psychophysiology, 72(2),145-153.

Johnstone, S. J., Dimoska, A., Smith, J. L., Barry, R. J.,Pleffer, C. B., Chiswick, D., & Clarke, A. R. (2007). The development of stop-signal and Go/Nogo response inhibition in children aged 7–12 years: Performanceand event-related potential indices.International Journal of Psychophysiology,63(1), 25-38.

Johnstone, S. J., Pleffer, C. B., Barry, R. J., Clarke, A. R., &Smith, J. L. (2005). Development of inhibitory processing during the go/Nogo task.Journal of Psychophysiology,19(1), 11-23.

Johnstone, S. J., Roodenrys, S., Blackman, R., Johnston, E.,Loveday, K., Mantz, S., & Barratt, M. F. (2012). Neurocognitive training for children with and without AD/HD.ADHD Attention Deficit and Hyperactivity Disorders, 4(1),11-23.

Jones, A., & Field, M. (2013). The effects of cue-specific inhibition training on alcohol consumption in heavy social drinkers.Experimental and Clinical Psychopharmacology,21(1), 8-16.

Karbach, J., & Kray, J. (2009). How useful is executive control training? Age differences in near and far transfer of task-switching training.Developmental Science, 12(6),978-990.

Korkman, M., Kirk, U., & Kemp, S. (1998).NEPSY: A Developmental Neuropsychological Assessment. The Psychological Corporation.

Lenartowicz, A., Verbruggen, F., Logan, G. D., & Poldrack,R. A. (2011). Inhibition-related activation in the right inferior frontal gyrus in the absence of inhibitory cues.Journal of Cognitive Neuroscience, 23(11), 3388-3399.

Logan, G. D., & Burkell, J. (1986). Dependence and independence in responding to double stimulation: A comparison of stop, change, and dual-task paradigms.Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 12(4), 549-563.

Logan, G. D. (1994).Inhibitory processes in attention,memory, and language: A users' guide to the stop signal paradigm. San Diego: Academic Press.

Lubman, D. I., Yücel, M., & Pantelis, C. (2004). Addiction, a condition of compulsive behaviour? Neuroimaging and neuropsychological evidence of inhibitory dysregulation.Addiction, 99(12), 1491-1502.

Luria, Z. (1981). Handbook of adolescent psychology.Journal of Orthopsychiatry, 51(4), 734-738.

Manuel, A. L., Bernasconi, F., & Spierer, L. (2013). Plastic modifications within inhibitory control networks induced by practicing a stop-signal task: An electrical neuroimaging study.Cortex, 49(4), 1141-1147.

Manuel, A. L., Grivel, J., Bernasconi, F., Murray, M. M., &Spierer, L. (2010). Brain dynamics underlying training-induced improvement in suppressing inappropriate action.The Journal of Neuroscience, 30(41), 13670-13678.

Meule, A., Lutz, A., Vögele, C., & Kübler, A. (2012).Women with elevated food addiction symptoms show accelerated reactions, but no impaired inhibitory control,in response to pictures of high-calorie food-cues.Eating Behaviors, 13(4), 423-428.

Millner, A. J., Jaroszewski, A. C., Chamarthi, H., &Pizzagalli, D. A. (2012). Behavioral and electrophysiological correlates of training-induced cognitive control improvements.NeuroImage, 63(2), 742-753.

MuNoz, D. P., & Everling, S. (2004). Look away: The anti-saccade task and the voluntary control of eye movement.Nature Reviews Neuroscience, 5(3), 218-228.

Nieuwenhuis, S., Ridderinkhof, K. R., De Jong, R., Kok, A.,& Van der Molen, M. W. (2000). Inhibitory inefficiency and failures of intention activation: Age-related decline in the control of saccadic eye movements.Psychology and Aging, 15(4), 635-647.

Nigg, J. T. (2000). On inhibition/disinhibition in developmental psychopathology: Views from cognitive and personality psychology and a working inhibition taxoNomy.Psychological Bulletin, 126(2), 220-246.

Owen, A. M., Hampshire, A., Grahn, J. A., Stenton, R.,Dajani, S., Burns, A. S.,... Ballard, C. G. (2010). Putting brain training to the test.Nature, 465(7299), 775-778.

Penades, R., Catalan, R., Rubia, K., Andres, S., Salamero,M., & Gasto, C. (2007). Impaired response inhibition in obsessive compulsive disorder.European Psychiatry,22(6), 404-410.

ReyNolds, B., Ortengren, A., Richards, J. B., & de Wit, H.(2006). Dimensions of impulsive behavior: Personality and behavioral measures.Personality and Individual Differences, 40(2), 305-315.

Rowe, G., Valderrama, S., Hasher, L., & Lenartowicz, A.(2006). Attentional disregulation: A benefit for implicit memory.Psychology and Aging,21(4), 826-830.

Rueda, M. R., Rothbart, M. K., McCandliss, B. D.,SaccomanNo, L., & Posner, M. I. (2005). Training, maturation, and genetic influences on the development of executive attention.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 102(41), 14931-14936.

Schapkin, S. A., Falkenstein, M., Marks, A., & Griefahn, B.(2007). Practice-related effect in a Go-Nogo task.Perceptual and Motor Skills, 105(3), 1275-1288.

Shiffrin, R. M., & Schneider, W. (1977). Controlled and automatic human information processing: II. Perceptual learning, automatic attending and a general theory.Psychological Review, 84(2), 127-190.

Spierer, L., Chavan, C. F., & Manuel, A. L. (2013). Traininginduced behavioral and brain plasticity in inhibitory control.Frontiers in Human Neuroscience, 7, 1-7.

Spronk, M., Jonkman, L. M., & Kemner, C. (2008).Response inhibition and attention processing in 5-to 7-year-old children with and without symptoms of ADHD: An ERP study.Clinical Neurophysiology, 119(12), 2738-2752.

Swingler, M. M., Willoughby, M. T., & Calkins, S. D. (2011).EEG power and coherence during preschoolers' performance of an executive function battery.Developmental Psychobiology, 53(8), 771-784.

Thorell, L. B. (2007). Do delay aversion and executive function deficits make distinct contributions to the functional impact of ADHD symptoms? A study of early academic skill deficits.Journal of Child Psychology and Psychiatry, 48(11), 1061-1070.

Thorell, L. B., Lindqvist, S., Bergman Nutley, S., Bohlin, G.,& Klingberg, T. (2009). Training and transfer effects of executive functions in preschool children.Developmental Science, 12(1), 106-113.

Thorell, L. B., & Wåhlstedt, C. (2006). Executive functioning deficits in relation to symptoms of ADHD and/or ODD in preschool children.Infant and Child Development, 15(5),503-518.

Trommer, B. L., Hoeppner, J. A. B., Lorber, R., & Armstrong,K. J. (1988). The Go-No-Go paradigm in attention deficit disorder.Annals of Neurology, 24(5), 610-614.

Van Gaal, S., Lamme, V. A., & Ridderinkhof, K. R. (2010).Unconsciously triggered conflict adaptation.PLoS ONE,5(7), e11508.

Veling, H., Aarts, H., & Papies, E. K. (2011). Using stop signals to inhibit chronic dieters’ responses toward palatable foods.Behaviour Research and Therapy, 49(11),771-780.

Verbruggen, F., & Logan, G. D. (2008). Automatic and controlled response inhibition: Associative learning in the go/No-go and stop-signal paradigms.Journal of Experimental Psychology: General, 137(4), 649-672.

Wechsler, D. (1981).WAIS-R manual: Wechsler adult intelligence scale-revised. Psychological Corporation.

Wilkinson, A. J., & Yang, L. (2012). Plasticity of inhibition in older adults: Retest practice and transfer effects.Psychology and Aging, 27(3), 606-615.

Yang, L., & Hasher, L. (2007). The enhanced effects of pictorial distraction in older adults.The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 62(4), 230-233.

Yang, L., Krampe, R. T., & Baltes, P. B. (2006). Basic forms of cognitive plasticity extended into the oldest-old: Retest learning, age, and cognitive functioning.Psychology and Aging, 21(2), 372-378.

Yang, L., Reed, M., Russo, F. A., & Wilkinson, A. (2009). A new look at retest learning in older adults: Learning in the absence of item-specific effects.The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences,64(4), 470-473.