中外合作办学项目英语教学效果评价

陈 蓓，刘立云

(湖南涉外经济学院 国际教育学院，湖南 长沙 410205)

中外合作办学项目英语教学效果评价

陈 蓓，刘立云

(湖南涉外经济学院 国际教育学院，湖南 长沙 410205)

英语教学在中外合作办学项目教学中有着至关重要的地位， 它必须满足中外教育机构对教学的双重要求。对教学效果进行评价从而检验教学目标的实现情况是教学的重要环节。中外双方对英语教学有着不同的评价体系。对两种体系进行系统比较，分析其优势以及不足之处，探讨行之有效的教学评价方式，对教学质量的提高有着重要意义。

中外合作办学；英语教学；教学评价；欧洲语言共同参考框架

中外合作办学项目是指外国教育机构同中国教育机构在中国境内就高等教育、职业教育等领域开展的合作办学。开展合作办学的高等院校一般都给毕业生颁发双证，即国内和国外两个学校的文凭，这就意味着学生必须达到中外双方的双重毕业要求。英语教学在合作项目教学中具有举足轻重的地位。英语课程是所有以英语为授课语言的专业课程的先修课。英语成绩是学生进入合作院校专业学分课程学习的先决条件，也是学生申请前往合作院校所在国家留学深造的语言通行证。因此， 明确中外合作办学项目的英语教学目标，对教学效果进行行之有效的评价具有重大意义。

一、中外合作办学项目的英语教学目标

中外合作办学项目的性质决定了其英语教学有着双重教学目标，即满足中外双方对英语教学的要求。

就中国教育机构而言，根据教育部高等教育司2007年颁发的《大学英语课程教学要求》[1]，大学英语的教学目标是培养学生的英语综合应用能力，特别是听说能力，使他们在今后学习、工作和社会交往中能用英语有效地进行交际，同时增强其自主学习能力，提高综合文化素养，以适应我国社会发展和国际交流的需要。大学阶段的英语教学要求分为三个层次，即一般要求、较高要求和更高要求。《大学英语课程教学要求》还对每个层次的英语能力从听力、口语、阅读、写作、翻译和词汇六个方面进行了描述。在当前正在研制的《大学英语教学指南》[2]中，大学英语课程设置了三级目标体系，即基础目标、提高目标和发展目标。《指南》中提出，各高校可根据实际需要，自主确定起始阶段，自主选择教学目标。分级目标为课程的灵活性和开放性提供了依据，有利于实施个性化教学。多元教学目标决定了大学英语不是一门课程，而是由多门课程组成。由此可见，中方教学机构对英语教学的要求在遵循教育部规定的基础上有着极大的自主性，教学要求可因学校、学生、专业而异。虽然各高校一般要求专科学生应通过大学英语三级考试，本科生通过大学英语四级考试，但并不是所有学生都能够通过相关考试，学校不应将考试成绩作为学生能否毕业的衡量标准。

外国教育机构通常以雅思和托福等国际标准英语考试的成绩作为评价学生语言能力的标准。学生通过一个阶段的学习后达到一定的雅思或托福成绩，是外方合作院校对英语教学的要求。以雅思成绩为例，合作项目的学生必须达到5.5分或以上成绩才能进入专业课程学习，必须达到6.0或以上成绩才能申请前往合作院校所在国家完成本科学业。中外合作办学项目的第一学年基本是语言培训，从第二学年起进入专业课程学习。也就是说，在第一学年结束时，学生应达到雅思5.5或相当英语水平；学生申请出国前至少应达到雅思6.0或相当英语水平。而且，在国际上排位较高的外国教育机构和对语言能力要求高的专业会对雅思成绩有更高的要求。至于学生是在第二学年还是第三学年结束时申请出国，则因学校、因项目而异。

二、中外合作办学项目的英语教学效果评价

中外教育机构对英语教学的不同要求意味着对英语教学效果进行评价的两套不同体系。

就中方而言，英语教学必须完成高等教育英语教学大纲规定的学时及教学任务。在教学评价方面，各高校基本采取形成性评价与终结性评价相结合的方式，也就是学生日常学习过程中的表现评分与期末考试成绩相结合的评价方式。

这种评价方式的优点不容置疑。首先，这一体系兼顾了教学过程和教学结果。形成性评价侧重评价教学过程，而终结性评价主要评价教学结果。其次，这一体系是对学习行为的全面评价。它不仅是对成绩的评价，也是对学生学习过程中所反映出的情感、态度、策略等方面的发展作出的评价。此外，这一体系是非正式与正式评价的结合。形成性评价可能在开放的、非正式的情境中进行，它的评价结果可以是描述性评价、等级评定或评分；而终结性评价是一种传统正式的评价方式，以考试成绩来评定学生的学习能力和教学质量。最为关键的是在这一评价体系中教师和学生同为主体。通过评价，教师能够及时了解情况，发现问题，以便有针对性地对教学进行调整和改进。学生从评价的被动接受者变成评价的主体和积极参与者，从而帮助学生有效调控自己的学习过程，提高自主学习能力, 增强自信心，获得成就感。

然而，在教学实践中，采用形成性与终结性评价相结合的方式往往不能客观准确地反映教学效果。导致这一问题的主要原因是形成性评价主要评价过程，而评价结果的终结性评价又缺乏行之有效的评价手段。就英语教学而言，用作终结性评价的测试题一般由教师根据所教授教材自行命题，而非经过测试的标准试卷。受到各种客观条件的限制，命题的质量难以保证。评价手段本身缺乏信度，从而影响了评价的效度。即便命题者使试卷尽量科学严密，由于缺乏一套科学的英语能力评价体系，也无法从分数判断学习者的语言水平以及是否实现教学目标。

从国外教育机构的角度来看，英语教学效果的检验基本采取终结性评价的方式，通常就是公认的雅思或托福考试成绩。教学过程以及学习者的情感、态度、策略等方面不参与评价。这种评价方式的弊端在于只重结果，不重过程；只重成绩，不求全面。但是，在评价上它恰恰有着国内教育机构无法比拟的优势，那就是科学、全面、严密的语言评价标准。同样以雅思考试为例，它由剑桥大学考试中心(Cambridge ESOL)、英国文化委员会(British Council)和澳大利亚国际教育开发署(IDP: Australia IELTS)三方联合举办，旨在评价考生的语言能力。它遵照语言评价的最高国际标准，覆盖听、说、读、写四项语言能力。雅思成绩为9分等级制，综合成绩、听、说、读、写五项满分均为9分。综合成绩依据四个单项相加的平均分数来计算。每个单项都有独立的评分标准。如在评价考生“说”的能力时，考官从流利性与连贯性、词汇多样性、语法多样性及准确性、发音四个方面打分。每个方面都有1～9分的评审标准，考官依据详尽的语言行为描述符(performance descriptors)对考生的口语能力作出评价。表1为雅思口语6分评审标准。

表1 雅思口语6分评审标准

不仅如此，为了帮助使用者更好地理解雅思分数等级与欧洲语言共同参考框架(CEFR)[3]语言能力六等级之间的关系，剑桥大学考试中心进行了一系列的研究，将雅思分数等级与CEFR进行了匹配。CEFR由欧洲委员会颁布，是一个用来描述外语学习者水平的指导性文件。自2001年正式公布至今，它所定义的三层六级语言能力量表已经得到世界各国语言教学者、学习者和评估者的广泛认可。从匹配图表可以看出，雅思5～6.5分相当于CEFR语言能力体系的B2水平。这样一个科学严密的评价体系让使用者能够从微观到宏观对受试者的语言能力作出准确评价，从而对教学效果作出判断。

表2 雅思分数等级与CEFR语言能力等级的匹配

上述分析表明，中外教育机构对英语教学效果的评价体系各有优劣。为了对教学效果进行全面有效的评价，应当保留中方教育机构形成性评价与终结性评价相结合的方式，同时借鉴国外教育机构的模式，以雅思等国际化标准考试作为终结性评价的手段。终结性评价能够准确反映学生现阶段的语言能力，为下阶段教学目标的制定提供科学依据；形成性评价使得教师和学生可以在教学和学习过程中及时发现问题，进行调整和改进，确保教学目标的实现。

三、对英语教学的指导意义

教学效果的有效评价对中外合作项目的英语教学有着重大指导意义。目前各高校的中外合作办学项目，尤其是专科项目，基本采取分级教学的模式。在入学时对新生进行语言能力测试，根据测试结果将学生按级别分班，根据学生的级别制定相应的教学目标。从学生分级，到课程设置、教学目标的制定以及教材的选择，在整个教学过程中，评价体系发挥着主导作用。

科学的评价体系使得分级教学成为可能。中外合作办学项目发展至今，各高校普遍采用国际标准化测试对新生的语言能力进行评价，按照评价结果将学生分级。通常采用三级教学模式，对应CEFR体系的A1、A2和B1三个级别。以此为依据，A2、B1和B2就是各级别学生经过一阶段的学习后应具备的语言能力，也是这一阶段英语教学的目标。

标准化评价体系是教材选择的依据。牛津大学出版社和剑桥大学出版社最新发行的英语教材都注明了教材相对应的CEFR级别。比如牛津发行的Headway系列教材，以及剑桥出版的Unlock系列教材。Unlock系列教材由剑桥出版社与探索频道(Discovery)合作编写，于2014年发行。该系列从Level 1到Level 4分别对应CEFR的A1、A2、B1、B2四个级别。教师根据学生语言水平选择相对应的教材，从而实现学生能力、教材级别和教学目标之间的匹配，极大提高了英语教学的系统性和科学性。

教学效果的评价体系也是课程设置的依据。国际化标准语言考试是对语言能力的综合测评，涵盖听、说、读、写四项能力。国外教育机构除了对英语综合成绩有要求之外，对各单项能力也有规定，如要求雅思成绩为6分，同时规定各单项成绩不得低于6分。因此，中方教育机构设置课程时在考虑全面发展学生英语能力的同时，还要兼顾各单项能力的均衡发展。

四、结论

随着中外合作办学项目的发展，其涉及的国家、高校、专业和学生日益增多。如何提高中外合作办学项目的质量，使之真正成为中外学子走出国门、走向世界的平台，已经成为广大学者关注和研究的课题。作为所有以英语为授课语言的专业课程的先修课，英语课程的地位至关重要。对英语教学展开研究，探讨如何对课程的教学效果进行科学评价，并将研究成果与教学实践相结合，不仅有助于英语教学质量的提高，对合作项目整体质量的提高也将发挥积极作用。

[1]教育部高等教育司.大学英语课程教学要求[M].北京：高等教育出版社，2007: 4-7.

[2]原春琳.大学英语教学目标将多元化[N].中国青年报，2014-05-06.

[3]Council of Europe. The Common European Framework of Reference for Languages: Learning, Teaching, Assessment[Z]. Cambridge: Cambridge University Press, 2001:24.

The Assessment of English Teaching in Sino-foreign Cooperative Education

CHEN Bei，LIU Li-yun

(Hunan International Economics University, Changsha Hunan 410205, China)

English language teaching plays a central role in the teaching of Sino-foreign Cooperative Education programs. The teaching should meet the requirement of both Chinese and foreign institutes. Assessing the result of English teaching to see if the teaching objectives are achieved is an important part of language teaching. Chinese and foreign institutes have different ways to assess the teaching result. It is significant to compare the two evaluation systems to see the advantages and disadvantages of both ways, and consequently find out the effective way to evaluate English teaching. This will definitely have positive effects on language teaching.

Sino-foreign cooperative education; English language teaching; teaching assessment；CEFR

2015-01-17

陈 蓓(1972- )，女，湖南浏阳人，湖南涉外经济学院国际教育学院讲师，硕士，从事跨文化交际研究。

G642.0

A

2095-7602(2015)05-0145-03