“三审制”在科技学术期刊审稿中的运用——以《高原山地气象研究》为例

李 萍

（1中国气象局成都高原气象研究所/高原与盆地暴雨旱涝灾害四川省重点实验室，四川 成都 610072；2《高原山地气象研究》编辑部，四川 成都 610072）

“三审制”在科技学术期刊审稿中的运用
——以《高原山地气象研究》为例

李 萍1，2

（1中国气象局成都高原气象研究所/高原与盆地暴雨旱涝灾害四川省重点实验室，四川 成都 610072；2《高原山地气象研究》编辑部，四川 成都 610072）

本文以《高原山地气象研究》在审稿中采用的编辑初审、编委会复审、主编定审会终审的“三审制”方法为例，分析了专业性较强的科技学术期刊，如何结合自身特点，在审稿工作中合理有效地运用“三审制”的方法，提高期刊质量水平。

“三审制”；科技学术期刊；编辑初审；编委会复审；主编定审会终审

审稿是编辑工作的关键，关系到科技学术期刊的质量水平。来稿审读，通常采用“三级审稿责任制度”，由初审、复审和终审三个审级组成，简称“三审制”，这是我国出版单位长期以来一直实行的审稿制度。三审制对各个审级都规定了具体的人物，在程序上交叉互补、递进制约，既可以实现对书稿客观、公正评价，也可以避免由于编辑人员知识不足和工作疏忽造成的失误，有助于对书稿质量的严格把关。笔者所在的《高原山地气象研究》编辑部，严格按照国家有关规定和标准，结合自身专业特点，采用了编辑初审、编委会复审、主编定审会终审的“三审制”方法，为提高稿件的学术质量提供了有力保障，收到了较好的效果。

一、编辑初审

初审由具有编辑职务或具备一定条件的助理编辑人员担任，根据科技学术期刊办刊宗旨、政治导向、原创性等对来稿进行通读，并提出基本评价和处理意见。《高原山地气象研究》作为气象专业学术期刊，本着尊重科研成果，对作者和读者负责的态度，严格把好初审关，在众多的来稿中，只有政治内容合格、具有创新性和学术水平较高的文章才能进入复审环节。

（一）把关政治导向和办刊宗旨

对于每一篇自由来稿，《高原山地气象研究》编辑必须首先准确地判断来稿是否具有政治性错误，是否涉及国家安全、国家机密问题，是否符合我刊办刊宗旨。

（二）把关原创性和学术水平

对于无政治性错误，未涉及任何国家安全、国家机密，符合我刊办刊宗旨的学术文章，由初审编辑对稿件的具体内容、文字、图片进行全面的审查，主要判断来稿是否具有创新性和较高学术水平，尤其是重点关注来稿中反映的学术成果或结论是否原创，是否涉嫌学术不端或一稿多投的行为。《高原山地气象研究》在收稿的同时，都要求作者附上《版权转让书》，《版权转让书》中包含了作者原创以及无一稿多投等声明，较好地保证了论文的原创性。同时，利用中国知网开发的“科技期刊学术不端文献检测系统”对文章的学术不端进行检测。

（三）退稿采用“2编1高”原则

《高原山地气象研究》对于退稿，采用了“2编1高”原则。即来稿中，那些存在明显政治性错误、涉及国家机密的，与我刊办刊宗旨不符的，涉嫌一稿多投、学术不端等行为的，以及论点无任何新意的文章，初审编辑可直接给出退稿意见，但确认“退稿”之前必须会同另一名编辑审稿，2名编辑中必须有1人为高级职称以上（含高级职称）。2名编辑会审后意见一致的，按退稿处理并签字记录备查。会审意见不一致的，将稿件连同审稿意见报期刊主编，由主编确定稿件是否按退稿处理。

二、编委会复审

传统的复审由具有正、副编审职称的编辑部主任一级的人员担任，主要对初审意见进行复核，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。《高原山地气象研究》因其专业性特点，来稿涉及高原山地天气、高原山地气候、高原山地气象观测、高原山地数值模式、高原山地气象研究应用等各方面。为确保对稿件做出准确评价，避免错误，提高科技学术期刊的学术水平，对于进入复审的来稿，我刊在复审中主要采用了编委会复审的审稿方式。

为提高《高原山地气象研究》的审稿水平，我刊定期召开编委会审稿会，将进入复审的稿件隐去作者姓名、单位等相关信息，组织编委对来稿进行复审。我刊的编委均为国内高原山地气象领域享有盛名的专家学者，由他们对稿件的科学性、知识性和创新性进行审读，保证了复审的质量和水平。编委会主要从“是否是高原山地气象研究领域内的最新成果；是否具有重要科学意义；是否有创新（新思路、新方法、新认识、新发现等）；是否对本领域或对相关领域的研究有较大的促进作用；论文结构是否严谨，意义是否明确，叙述是否清楚，文笔是否通畅以及对同行或非同行科学家是否有可读性和启发性”等方面给出审稿结果。

审稿结果包括“刊用”、“修改后刊用”、“改投其它期刊”和“退稿”四种。对于“刊用”的来稿，由责任编辑记录下文章的论点及创新点，便于充实期刊的数据库；对于“修改后刊用”的来稿，我刊均要求编委会给出有针对性的、详细的修改意见，同时商定修改返回后评审专家名单，以便对修改后的稿件进行及时评审；对于“改投其它期刊”的来稿，要求编委会给出改投的理由及建议期刊；对于“退稿”的文章，也要求编委会给出合理的退稿理由及改稿建议。责任编辑负责完成对所有稿件复审意见的整理，作为提交终审的依据。

三、主编定稿会终审

终审由具有正、副编审职称的社长、总编辑（副社长、副总编辑）或由社长、总编辑指定的具有正、副编审职称的人担任（非社长、总编辑终审的书稿意见，要经社长、总编辑审核），主要是对原稿质量和能否采用做出最后决定。

《高原山地气象研究》为了有效地调动编辑部人员的积极性，提高全体编辑人员的专业审稿能力，采用了主编定稿会终审的方式。通过定期召开主编定稿会，主编、副主编及编辑部全体人员到会，会上，由当期责任编辑汇报“论文、短论、技术报告、综述”四个栏目的组稿情况，并将编委会复审结果逐一汇报，特别是对编委会复审环节审读意见分歧较大的来稿进行汇报，由主编确定来稿的最终审定意见，当期责任编辑负责对终审意见进行记录形成文档，并严格按照终审意见做好稿件相应的后续工作。例如，“刊用”稿件的加工整理；“修改后刊用”稿件的修改以及返回评审；“改投其它刊物”稿件的投稿建议；“退稿”文章的理由及写作建议等。

四、在实际工作中的一些思考

《高原山地气象研究》在审稿中采用“编辑初审、编委会复审、主编定稿会终审”的“三审制”，是由自身专业的特殊性决定的，较好地保证了刊发文章专业性水平。但在实践中，仍存在一些需要思考的问题。

（1）因编委会成员均为国内气象行业享有盛名的专家学者，通常因协调专家时间不得不延长评审周期。编委会复审环节如何采取更为有效、更省时的方式还需要进行认真思考。

（2）“编委会复审”，虽然保证了刊用稿件的学术质量，弥补了我刊编辑部编辑在高原气象专业领域的不足，但同时，也造成了部分编辑审稿过于依赖专家审稿的结果，弱化了编辑的责任。相较国外众多科技学术期刊，他们稿件外审情况很少，其复审环节往往由编辑部内部编辑人员完成，这反映出了我刊与国外科技学术期刊的差距。因此，在加强对编辑人员编辑理论与实务培训的同时，引进高水平的气象专业人才担任专职编辑，加大力度提高现有编辑人员气象专业知识和水平也值得思考和探索。

《高原山地气象研究》在从2007年改刊以来，在办刊实践中积累总结，积极完善符合自身专业特点的“三审制”，以保证所刊文章的政治导向，科学创新及语言规范。实践证明，科技学术期刊在审稿中严格实行“三审制”，有利于遴选优秀学术文章，提高编辑人员专业素养，打造出专业学术特点鲜明的精品期刊。

［1］ 王健华.科技期刊审稿制度探析——关于“三审制”的思考［J］.广西中医学院学报，2001（03）：122-126.

［2］ 杨丽薇，姚树峰，徐楠楠，韩茜.《空军工程大学学报》的稿件“三审制”［J］.编辑学报，2014（1）：35-36.

［3］ 中国编辑学会，全国出版专业职业资格考试办公室.出版专业实务［M］.上海：上海辞书出版社，2010.

［4］ 尹玉洁．学术期刊的同行审稿与三审制比较研究［J］.现代传播，2012（2）：48-49.

［5］ 黄翠芳.提高编辑素质，办出学报专业特色［J］.中国科技期刊研究，2012，23（2）：303-305.

［6］ 张劲，李凤.浅谈科技期刊的“三审制”［J］.中国西部科技，2009（21）.

［7］ 佘诗刚，林松清.责编初编和复审——“三审制”的有益补充［J］.中国科技期刊研究，2013，24（2）：375-379.

［8］ 尹玉洁.学术期刊审稿理念及中西比较［J］.重庆大学学报，2013（5）.

G237.5

A

1674-8883（2015）21-0124-02