急性脑损伤CT和MRI诊断价值的对比分析

急性脑损伤CT和MRI诊断价值的对比分析

方思月，杨涟

(南京医科大学附属江宁医院，江苏 南京211100)

脑损伤是外界暴力作用于头部造成的脑组织器质性损伤，脑损伤包括脑震荡、弥漫轴索损伤、脑挫裂伤和脑干损伤。急性脑损伤往往表现为发病急，病情变化快，病情危重，致残率和病死率高[1，2]。

脑损伤根据伤后脑组织与外界相通与否分为开放性或闭合性脑损伤。脑震荡头部CT检查无异常；脑挫裂伤头部CT了解有无骨折、蛛网膜下腔出血、有无颅内血肿。头部MRI了解具体损伤部位、范围及周围水肿情况；弥漫性轴索损伤头部可见大脑皮质和髓质交界处、胼胝体、脑干和内囊区有多个点片状出血灶，头部MRI可精确反映早期缺血灶、小出血灶的改变；脑干损伤头部CT可显示脑干有点片状高密度区，脑干肿大，脑池受压，MRI能精确显示病变部位及范围[3-5]。

1对象与方法

1.1　研究对象

选取2010年1月入住我医院的急性脑损伤患者82例，其中男性61例，女性21例，年龄3-78岁，平均年龄为42.37±6.14岁。患者11例高处坠落伤， 3例打斗伤，68例因交通事故引起的脑损伤。患者入院时表现为头痛、头晕、恶心、呕吐、出现意识障碍，颅压增高、昏迷等症状。

1.2　方法

1.2.1CT检查采用美国GE 8排CT(Light speed ultra)。82例患者常接受常规轴位扫描，基线为OM线，层厚、层距均为5 mm，重点损伤部位进行薄层后重建。

1.2.2MRI检查所有患者CT检查后24 h内常规MRI检查，采用飞利浦Achieva1.5T磁共振。图像采集T1、T2轴位像，DWI轴位像，FALIR矢状位像，MRA常规成像，部分可疑出血及轴索损伤病例加扫SWI轴位像。

1.3　统计学方法

Excel建立数据库，采用SPSS17.0统计软件分析，统计两种方法检查的阳性例数，选择χ2检验进行统计学分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1　CT和MRI检查方法的符合率比较

82例急性脑损伤患者分别接受CT和MRI检查，CT检查结果阳性而MRI检出结果阴性的5例病人，CT检查阴性而MRI检查结果为阳性的患者14例，两种方法结果均为阳性的患者61例，两种检查方法的符合率为74.4%，差异无统计学意义(P>0.05)，两种方法在临床急性脑损伤诊断中均占有一定地位，结果见表1。

表1　两种影像学检查方法符合率的比较

备注：χ2=3.368，P>0.05.

2.2　急性脑损伤CT与MRI检出率比较

82例患者发生脑挫裂伤的患者是37例，其中MRI检查检出36例脑挫裂伤，检出率为97.3%，CT检出32例脑挫裂伤，检出率为86.5%；82例患者中发生硬膜下血肿患者、硬膜外血肿和蛛网膜下腔出血患者共41例，MRI检出27例硬膜下血肿患者、硬膜外血肿和蛛网膜下腔出血患者，而CT检出三个地方血肿的患者为39例；82例患者发生颅骨骨折的为53例，MRI检出35例患者发生颅骨损伤，CT则检出52例患者发生颅骨损伤。表2结果可见，脑挫裂伤MRI和CT检查结果差异无统计学意义，而硬膜下血肿和颅骨骨折，两种检查方法差异有统计学意义，结果见表2-4。

表2　两种检查方法脑挫裂伤检出结果比较

备注：χ2=1.50，P>0.05

表3　两种检查方法硬膜下血肿检出结果比较

备注：χ2=10.29，P<0.05

表4　两种检查方法颅骨骨折的结果比较

备注：χ2=15.06，P<0.05

2.3　两种检查方法发现急性脑损伤异常部位的情况

表5结果看见，82例急性脑损伤患者中，采用CT检查，发现出现异常部位者58例，其中脑内损伤47例；患者接受MRI检查发现104处出现异常，脑内损伤的是90处，两种检查方法检出脑损伤异常部位的阳性率有差异，MRI方法高于CT检查，有统计学意义(P<0.05)。

3讨论

急性脑损伤的发生仅次于四肢伤，是由于头部受外力作用造成的，分为头皮损伤、颅骨损伤和脑损伤，它们既可单独发生，也可以同时发生。外界暴力造成的颅脑损伤一般表现为直接损伤(加速性损伤、减速性损伤和挤压性损伤)和间接损伤(颅颈连接处损伤、挥鞭样损伤和胸部挤压伤及创伤性窒息)[6-8]。病死率排在身体各部位损伤之首[9]。及时、准确的诊断病情，采取有力的抢救措施是提高急性脑损伤患者生存率，降低病死率的关键。

表5　两种影像学检查方法检出急性脑损伤异常部位的比较

临床颅脑损伤诊断结果显示，MRI比CT有明显的优越性，MRI检查方法可以提高脑挫伤的检出率。本研究82例患者发生脑挫裂伤的患者是37例，其中MRI检查检出36例脑挫裂伤，检出率为97.3%，CT检出32例脑挫裂伤，检出率为86.5%；MRI脑挫伤检出率高于CT检查结果，MRI显示的脑挫伤的范围比CT检查大，更有可能显示较小的出血灶。另外MRI可以高清晰显示少量积液或积血，并且可以通过多序列推断到底是积血还是积液。因此在为颅脑损伤进行常规CT检查外，有必要进行MRI检查，通过两种结果对比，做出正确诊断。

研究结果发现在诊断硬膜下血肿、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血及颅骨骨折等方面，CT检出阳性率高于MRI检查，MRI对急性脑损伤异常部位的检出优于CT，因此临床两种研究方法的联合使用，相铺相成，可以有效提高急性脑损伤的诊断效率，给患者争取宝贵的治疗时间，降低病死率，具有一定的临床应用价值。

参考文献：

[1]彭军,余超,王欢,等.CT与MRI在急性脑损伤诊断中的应用价值研究[J].实用心脑肺血管病杂志,2014,22(4):86.

[2]陈燕浩,张树桐,金朝林.CT与磁共振在急性脑损伤诊断中的对比研究[J].临床荟萃,2012,25(13):1141.

[3]Hefzy H,Neil E,et al.The Addition of MRI and CT Based Stroke and TIA Evaluation Does Not Impact One year Outcomes[J].Open Neurol J,2013,7:17.

[4]马昌立.CT应用与颅脑损伤诊断的价值分析[J].中国当代医药,2011,18(9):85.

[5]付振杰,付瑜莹.CT与MRI在急性脑损伤诊断中的比较研究.现代预防医学,2011,38(6):1196.

[6]Yuan MK,Lai PH,Chen JY,et al.Detection of Subarachnoid Hemorrhage at Acute and Subacute/Chronic Stages;Comparison of Four Magnetic Resonance Imaging Pulse Sequences and Computed Tomography[J].J Chin Med Assoc(S0143-8042),2005,68(3):131.

[7]任丽华,项红宇,贺晓生.创伤性脑损伤后认知障碍研究现状[J].中华神经外科疾病研究杂志,2012,1:31.

[8]柏华.缺血性脑损伤的神经保护治理研究进展[J].医学综述，2010,16(6)：885.

[9]陈盛亮.急性脑损伤的CT诊断分析[J].实用心脑肺血管病杂志,2012,20(8):1369.

收稿日期：(2013-11-27)

文章编号：1007-4287(2015)01-0087-02