无创冠状动脉血流储备分数的研究进展*

唐 刚 综述，杨毅宁 审校

(新疆医科大学第一附属医院心脏中心冠心病一科，乌鲁木齐 830011)

·综述·

无创冠状动脉血流储备分数的研究进展*

唐 刚 综述，杨毅宁△审校

(新疆医科大学第一附属医院心脏中心冠心病一科，乌鲁木齐 830011)

冠状动脉粥样硬化性心脏病；冠状动脉血流储备分数；无创

血流储备分数(FFR)定义为冠状动脉达到最大充血状态时狭窄远端心肌血流量和该冠状动脉无狭窄病变时理论获得的最大血流量之比。自1986年，Puel 和Sigwart 完成了第1例冠状动脉支架植入术。此后经皮冠状动脉介入诊疗技术(PCI) 突飞猛进，之后大量临床实践和大型临床试验证明[1]，由导管室压力导丝获得的FFR是指导PCI的一个良好指标，尤其对于指导冠状动脉内支架植入术，而且冠状动脉FFR并不增加冠状动脉介入操作的时间，FFR指导下的PCI，由于减少了后期的冠状动脉事件，患者的经济负担也明显减轻[2-3]。

冠状动脉FFR的测量是通过静脉或冠状动脉注射扩张冠状动脉药物后，采用特制的压力导丝测量靶病变远段和主动脉压力，利用公式计算FFR=Pd/Pa计算FFR，其中Pd为冠状动脉远端压力，Pa为主动脉根部压力[4]。虽然冠状动脉FFR的测定对冠心病的诊治有重要的临床意义。但在美国冠状动脉血运重建的患者运用FFR测定患者不到10%[5]，我国开展此项技术规模也较小。这可能和导管室测定冠状动脉FFR是侵入性检查，并且需要使用扩管药物，检查相关过程有大量射线相关。故而开发新的无创的冠状动脉FFR测定方法将具有重要临床运用价值。

1 CT血流储备分数(FFR-CT)

FFR-CT是一项崭新无创检测体系，主要利用计算机模拟流体力学原理和冠状动脉CT成像技术，通过冠状动脉CT造影(CTA)获得冠状动脉三维重建图像和利用计算机专用软件根据冠状动脉解剖学信息模拟冠状动脉血流情况，算出模拟的FFR值[6]。FFR-CT提供了冠状动脉解剖学和功能学的综合性评价信息，对于冠状动脉狭窄和缺血的诊断及评价较为准确，与冠状动脉FFR相关性良好[7]。Koo等[8]研究观察了159支冠状动脉血管，将FFR-CT测定的冠状动脉FFR和侵入性的压力导丝测定的FFR判断的心肌缺血具有密切的相关性，FFR-CT判断心肌缺血的受试者操作特征曲线(ROC)下面积达到0.90，得到心肌缺血的结论和侵入性FFR测定具有一致性。Min等[9]研究纳入238例患者，均行冠状动脉CT 冠状动脉造影侵入性FFR和后续FFR-CT分析，结果显示，FFR-CT对冠心病患者心肌缺血的诊断优于CT，在中度狭窄患者中FFR-CT的诊断优势更显著。

有研究进一步证实，与CT相比，FFR-CT能够提高冠心病患者的诊断率，对临界病变诊断有较高的敏感性[10-11]。与侵入性FFR相比，检测FFR-CT对冠状动脉疾病诊断具有一定的准确性和综合性。Min等[12]研究将FFR-CT运用于临界狭窄的冠状动脉病变，FFR-CT的诊断准确性敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为86.4%、90.3%、82.9%、82.4%和90.6%，同时与FFR检测值高度相关。FFR-CT可成为可靠的评价冠状动脉临界狭窄病变的缺血无创功能学检查方法。Yoon等[13]研究进一步证实，与冠状动脉CT成像和经管腔的衰减梯度相比，FFR-CT在评价冠状动脉病变缺血方面更有优势，FFR-CT可以减少常规冠状动脉造影检查和非获益患者的血运重建术，尤其是对临界病变患者[14-15]，但长期有效性和经济效益需进一步评估。FFR-CT是一项非常重要的无创影像方法，它是融合了冠状动脉解剖学和功能学于一体的新影像评价方法，减少了有创检查，节约了医疗费用。与冠状动脉CT诊断相比，FFR-CT更准确更全面，可能对于功能性血运重建有指导意义。

Nørgaard等[16]分别采用FFR-CT、有创冠状动脉造影(ICA)、CTA对254例行ICA后诊断为可疑冠心病患者的多中心前瞻性试验中。3种检测方法识别心肌缺血的结果显示，FFR-CT ROC的面积为0.90(95%CI：0.87～0.94)比冠状动脉CTA组的0.81(95%CI：0.76～0.87)高。FFR-CT患者识别心肌缺血的敏感性和特异性分别为86%(95%CI:77%～92%)和79%(95%CI:72%～84%)；行冠状动脉CTA敏感性和特异性分别为的94%(95%CI:86%～97%)和34%(95%CI:27%～41%)；ICA敏感性和特异性分别为65%(95%CI:53%～74%)和83%(95%CI:77%～83%)。故而，FFR-CT可提高心肌缺血诊断的准确性，可作为有创FFR检测冠状动脉性心脏病(CAD)患者血流动力学诊断的参考标准。与冠状动脉CTA相比，FFR-CT显著提高了特异性。

Kim等[17]的44例(48个病灶)有创FFR和FFR-CT分别检测支架置入/虚拟支架置入后FFR值的前瞻性试验结果显示，干预前有创FFR为(0.70±0.14)分，无创FFR-CT为(0.70±0.15)分。有创支架置入和FFR-CT虚拟后支架置入后FFR分别为(0.90±0.05)分和(0.88±0.05)分，(r=0.55，P<0.01)。FFR-CT与有创测出的FFR干预前的平均差值为0.006(95%CI：-0.27～0.28)和干预后平均差值为0.024(95%CI：-0.08～0.13)。FFR-CT预测支架置入前缺血的诊断准确率(FFR≤0.8)为77%(敏感性：85.3%，特异性：57.1%，阳性预测值：83.0%，阴性预测值：62.0%)和支架植入后为96%(灵敏度：100.0%，特异性：96.0%，阳性预测值：50.0%，阴性预测值：100.0%)，FFR-CT对于判断心肌缺血的价值较高。

2 可视化电脑断层冠状动脉造影(CTCA)

Rossi等[18]采用可视化CTCA和标准量化CTCA(包括有创FFR)是对99例有CAD症状的患者(共144处冠状动脉病变)进行检测。标准量化CTCA测量包括了病变长度，最小面积的直径，狭窄面积百分比，最小管腔直径，直径狭窄百分比和斑块负荷，其中可视化CTCA对狭窄程度进行了目测分级。相对于标准量化CTCA，可视化CTCA病变长度，最小面积的直径，面积狭窄百分比，最小管腔直径，直径狭窄百分比和斑块负荷的特异性显著下降，分别为42%(95%CI：31%～54%)、68%(95%CI：57%～77%，P<0.01)、76%(95%CI：65%～84%，P<0.01)、67%(95%CI：55%～76%，P<0.01)、72%(95%CI：62%～80%，P<0.01)、63%(95%CI:52%～73%，P<0.01)。与视觉CTCA评估相比，虽然标准量化CTCA显著提高了冠状动脉病变的预测功能，但仍未达标，中度狭窄病变的功能评估仍然需要有创FFR。可见，可视化CTCA这种无创检查不及有FFR。

3 无创冠状动脉CT血管造影(CCTA)FFR

Doh等[19]分别采用无创CCTA的FFR 、ICA和血管内超声(IVUS)评价181处中度冠状动脉狭窄病损区。结果显示无创CCTA的最小管腔直径明显小于ICA[(1.3±0.5)mmvs.(1.5±0.4)mm，P<0.01]， CCTA的直径狭窄百分比ICA高[(54.0±14.0)%vs.(50.3±12.8)%，P<0.01]，而CCTA最小管腔面积比IVUS 小[(2.2±1.2)mm2vs. (3.2±1.2)mm2，P<0.01]。对于缺血的诊断， 无创CCTA 直径狭窄程度诊断能力低于ICA(曲线下面积之比= 0.657∶0.765，P<0.01)，而CCTA最小管腔面积比IVUS(曲线下面积之比= 0.712∶0.801，P<0.01)。可见，无创CCTA 呈现出易高估病变严重程度和有着较低的评估缺血诊断性能，与ICA，即与有创FFR之间存在很大差距。

目前无创冠状动脉FFR检测技术中仅FFR-CT是一项融合了冠状动脉解剖学和功能学于一体的新影像评价方法，与ICA联合FFR测定相比，减少了有创检查，节约了医疗费用，对功能性血运重建有指导意义，具有较好的发展潜力。

[1]Gould KL,Johnson NP,Bateman TM,et al.Anatomic versus physiologic assessment of coronary artery disease.Role of coronary flow reserve,fractional flow reserve,and positron emission tomography imaging in revascularization decision-making [J].J Am Coll Cardiol,2013,62(18):1639-1653.

[2]李强,张钲.压力测量的历史,血流储备分数概念的诞生及导丝的发展 [J].心脏杂志,2012,23(6):811-812.

[3]De Bruyne B,Fearon WF,Pijls NH,et al.Fractional flow reserve-guided PCI for stable coronary artery disease [J].N Engl J Med，2014,371(13):1208-1217.

[4]Kern MJ,Samady H.Current concepts of integrated coronary physiology in the catheterization laboratory [J].J Am Coll Cardiol,2010,55(3):173-185.

[5]Kleiman NS.Bringing it all together:integration of physiology with anatomy during cardiac catheterization[J].J Am Coll Cardiol,2011,58(12):1219-1221.

[6]Takx RA,Blomberg BA,Aidi HE,et al.Diagnostic accuracy of stress myocardial perfusion imaging compared to invasive coronary angiography with fractional flow reserve meta-analysis [J].Circ Cardiovasc Imaging，2015，8(1):e002666.

[7]Park HB,Heo R,Hartaigh B,et al.Atherosclerotic plaque characteristics by CT angiography identify coronary lesions that cause ischemia:a direct comparison to fractional flow reserve[J].JACC Cardiovasc Imaging，2015，8(1):1-10.

[8]Koo BK,Erglis A,Doh JH,et al.Diagnosis of ischemia-causing coronary stenoses by noninvasive fractional flow reserve computed from coronary computed tomographic angiogramsresults from the prospective multicenter discover-flow (diagnosis of ischemia-causing stenoses obtained via noninvasive fractional flow reserve) study [J].J Am Coll Cardiol,2011,58(19):1989-1997.

[9]Min JK,Berman DS,Budoff MJ,et al.Rationale and design of the DeFAC TO(Determination of Fractional Flow Reserve by Anatomic Computed Tomographic Angiography) study [J].J Cardiovasc Comput Tomogr,2011,5(5):301-309.

[10]Min JK,Leipsic J,Pencina MJ,et al.Diagnostic accuracy of fractional flow reserve from anatomic CT angiography [J].Jama,2012,308(12):1237-1245.

[11]Renker M,Schoepf UJ,Wang R,et al.Comparison of diagnostic value of a novel noninvasive coronary computed tomography angiography method versus standard coronary angiography for assessing fractional flow reserve [J].Am J Cardiol，2014，114(9):1303-1308.

[12]Min JK,Koo BK,Erglis A,et al.Usefulness of noninvasive fractional flow reserve computed from coronary computed tomographic angiograms for intermediate stenoses confirmed by quantitative coronary angiography [J].Am J Cardiol,2012,110(7):971-976.

[13]Yoon YE,Choi JH,Kim JH,et al.Noninvasive diagnosis of ischemia-causing coronary stenosis using CT angiographydiagnostic value of transluminal attenuation gradient and fractional flow reserve computed from coronary CT angiography compared to invasively measured fractional flow reserve [J].JACC Cardiovasc Imaging,2012,5(11):1088-1096.

[14]Taylor CA,Fonte TA,Min JK.Computational fluid dynamics applied to cardiac computed tomography for noninvasive quantification of fractional flow reservescientific basis [J].J Am Coll Cardiol,2013,61(22):2233-2241.

[15]Zarins CK,Taylor CA,Min JK.Computed fractional flow reserve (FFTCT) derived from coronary ct angiography [J].J Cardiovasc Transl Res,2013,6(5):708-714.

[16]Nørgaard BL,Leipsic J,Gaur S,et al.Diagnostic performance of noninvasive fractional flow reserve derived from coronary computed tomography angiography in suspected coronary artery disease:the NXT trial(Analysis of Coronary Blood Flow Vsing CT Angiography:Next Steps)[J].J Am Coll Cardiol,2014,63(12):1145-1155.

[17]Kim HK,Doh JH,Koo BK,et al.A novel noninvasive technology for treatment planning using virtual coronary stenting and computed tomography-derived computed fractional flow reserve [J].JACC Cardiovasc Interv,2013,7(1):72-78.

[18]Rossi A,Papadopoulou SL,Pugliese F,et al.Quantitative computed tomographic coronary angiography does it predict functionally significant coronary stenoses [J].Circu Cardiovasc Imaging,2014,7(1):43-51.

[19]Doh JH,Koo BK,Nam CK,et al.Diagnostic value of coronary ct angiography in comparison with invasive coronary angiography and intravascular ultrasound in patients with intermediate coronary artery stenosis:results from the prospective multicentre figure-out (functional imaging criteria for guiding review of invasive coronary angiography,intravascular ultrasound,and coronary computed tomographic angiography) study [J].Eur Heart J Cardiovasc Imaging,2014，15(8)：870-877.

10.3969/j.issn.1671-8348.2015.06.045

教育部新世纪优秀人才支持计划(NCET-11-1074)；国家自然基金资助项目(81160042)。 作者简介：唐刚(1982-)，主治医师，硕士，主要从事冠心病介入研究。△

,E-mail：yangyn5126@163.com。

R541.4

A

1671-8348(2015)06-0840-03

2014-10-28

2014-12-10)