中西方医学模式对比视域下医患矛盾的风险解读

2015-02-22伍林生

重庆医学 2015年29期

关键词：医者医患医学

梁策,伍林生

(重庆医科大学思想政治教育学院/医学人文研究中心 400016)

·卫生管理·

中西方医学模式对比视域下医患矛盾的风险解读

梁策,伍林生△

(重庆医科大学思想政治教育学院/医学人文研究中心 400016)

医患矛盾的风险，伴随着医疗活动的开展是一种必然现象[1]。医患矛盾是医学职业工作者不可忽视的问题[2]，医学模式处于转化期。医患矛盾的实质，仅就单纯医学问题而言，应该是患者参与医疗活动期望值与医疗结果之间不对等造成的。医疗活动就其本质而言，并不是简单的体现医疗技术水平的活动，医患沟通实际上是执医的能力体现。这其中，认清医学模式可以帮助医者看清医患沟通努力的需求度[3-4]。本研究从医学模式对医患矛盾的风险影响出发，探讨中西方医学模式对比视域下医患矛盾，从而达到降低与有效规避临床医疗活动风险的目的。

1 中西方医学模式发展历程不同，影响从医者对患者心理的关注程度

1.1 中西方医学模式发展历程由于早期人类生产力的限制，无法解释人类自身分娩、衰老、疾病、死亡等等问题，此时，医学没有分化成为一种专门的职业，治疗仅仅是一种原始的社会活动。其后，随生产力水平发展，工业、农业、科学技术进步，人类对健康、对疾病、对生命的思考自然会发生不同历史阶段的变化，东西方都摆脱了最早的唯心想象的医学框架，向唯物观医学转化，其最大贡献是把医学从宗教和迷信当中分离了出来，如中国医学的阴阳五行说，《黄帝内经》等，西方古希腊的“四液体学说”。随后，中西方医学进入了不同的转化过程。

中国医学，从原始巫医活动脱离出来，直接跨入唯物辩证思维体系，成就“天人合一”医学模式，将人体生命研究直接放在现实天地之间，研究人与天地关系、研究人与人类社会活动关系、研究疾病与人体正气、大自然因素(六淫、戾气)、心理因素(七情)关系等等。

西方医学，15世纪以后在工业革命高潮和实验科学兴起的背景下，机械生产代替手工生产,机器似乎成了无所不在、无所不能的神使机械论有了长足发展，认为“生命活动是机械运动”[5]。法国科学家笛卡儿的《动物是机器》和法国哲学家拉美特利《人是机器》著作，突破了宗教神学和思辩哲学的影响，用机械运动解释生命，将疾病比作机械故障，治疗比拟为维修机器，出现了机械论医学模式；18～19世纪自然科学与生命医学高度发展，对传染病与病原微生物的认识，促进了生物医学模式的形成；近年来疾病谱和死亡谱的变化，认识到疾病影响因素，从单纯的生物因素扩大到人的社会因素和心理因素，促使西方医学从整体出发，向生物-心理-社会医学模式转化。

1.2 关于中西方医学模式的总结分析从原始社会到《黄帝内经》成书前期与希波格拉底时期，东西方人类都是从生产力低下的认识不足到生产力提高，向唯物论转化。各自有不同的人体构成物质，仅仅是对物质的认识角度、构成比例不同，都在关注生命活动自然环境与人文环境。但此后东西方医学模式走向大相径庭。

1.2.1 西方医学模式的分析机械模式将人体视为肉眼下的机器零件，生物模式把人看作单纯的生物或是一种生物机器。两种模式从思维方式上没有大的冲突，通过利用显微镜的先进工具，延伸了人类视觉，发现了比解剖器官更细微的人体结构，生物可以视为显微镜下的零件，只是比机械模式更细微的研究。由此，在享受生产力水平提高、科学技术进步的成果中，得到了医学学科模式的转化。生物医学模式在很大程度上提高了人类健康水平，促进了生物医学学科的发展。但是，把生命过程分解、还原为简单的元素，认为复杂的生命活动最终可以用最简单的物理、化学语言来解释。注重人的生物学指标的测量，对其心理、行为和社会性较为忽略；单因单果的因果模式，过分强调人类的自然属性和生物学特点，把躯体和精神分裂，陷入心身二元论，忽视了健康与疾病过程的复杂性。由此，生物-心理-社会医学模式应运而生。

由上分析可知，在向生物-心理-社会医学模式转化的过程中，(1)需要努力纠正西方医学模式所培养的单纯生物医学模式惯性思维；(2)现实已有的单纯生物医学模式，已经面临不能仅仅解决单纯生物问题，必须解决心理与环境因素对生物体影响[6]，才需要医学模式的再次转变。但是单纯生物模式的实验动物模型，屏蔽了生物-心理-社会医学模式所需要的人文因素。换言之，旧的医学模式下的研究模型与新的医学模式严重不配套，需要从医者的人文精神努力加以弥补，亟待加强医生的人文教育，使其意识、警觉到身边的风险，客观理性对待医患矛盾的风险。

1.2.2 中华医学模式的分析天地人三才思维是模式决定的中国医学活动总原则，“三因制宜”是每个中医药从业者必须关注的环节。“因人制宜”让千秋万代的从医者，养成以人为本的习惯，因人体质而异，因人心态而异、因人感受而异、因人所从事职业而异、因人社会地位而异、因人所处地区而异、因人所在年龄而异、因人所处季节而异、因人体感受为调治标准(而非医疗技术标准)等，从而降低了医疗风险。

2 医学研究模型与模式之间配套程度不同，决定新型模式实现程度

2.1 西方医学研究模型分析西方医学在单纯生物医学模式进行时，工业化革命带来许多新兴生活材料和资源，人们不满足在自然状况下对事物发展的观察形式，开始假设、模拟事物发展状态，用结果验证所设定的思想，从而将实验方法引进医学领域，使西方医学逐渐成为一门实验科学。虽然，今天已经开始了从单纯生物医学模式向生物-心理-社会医学模式转化，但是她的研究模型仍然是实验室里的动物--单纯的生物体，这种实验科学方法，需要屏蔽自然环境与人类社会环境的心理因素干扰。而在模式转化过程中，涵盖心理-社会的相应的生物研究模型还没建立，现有的医学研究模型仍处于单纯生物模式状态下。因此，更需要从医者的人文精神努力以弥补模式的不足。近年来已经意识到医患关系是一种“性命相托”的特殊关系，实施“医患沟通制”[7]、认为“感动服务”是现代服务理念的推进化的需要[8]，均是人文精神对模式不足的努力行为。意识医学模式与人文努力需求关系，更容易直面医疗活动中的人文因素，降低临床医疗活动风险。

2.2 中华医学研究模型分析中华医学建立“天人合一”医学模式的同时，建立了“四时阴阳五脏模型”，春夏秋冬四时是中国人眼里最直接的生命周期，天之四时阴阳落在大地五行成形，与生活在大地万物之首的人体五脏阴阳相通共用，用五脏通于四季五方，建立大自然与人体联系，完成与保证“天人合一”模型与模式配套，模型同时以“五神藏”建立五脏与人类社会相通。调五脏功能是患者心理因素、性格喜好、职业趋向、家庭结构、生活方式等等，不仅是从医者必查指标，也是调节脏腑生理功能的必备手段。中国人心中的“道”和“德”是心身问题的根源，也孕育了相应解决心身问题的方法[9]。自然也是健康标准(形神合一、德高寿长)，使从医者无法回避，“三因制宜”成为千秋万代每个临症医者的指南。因人制宜是其核心问题，需要顾及人(患者与来访者)所处季节、地区特点、生命阶段(年龄与正气自然衰退状态)、体质状态(强弱与用药接受度)、性格特点(影响生命机能呆滞与活跃状态)、工作性质(压力大小、喜爱程度，决定内分泌状态与生命积极性)、生活习惯(直接影响机体调适状态)、社会适应状态(决定生命积极性与幸福感)等等，医患风险也随之降低。

3 模式研究对象不同，所涉及的医学活动技术指标不同

3.1 西方医学模式研究对象分析西方医学模式培养的单纯生物医学模式惯性思维，研究对象主要是实验室生物体的疾病如何治疗。任何疾病都以生物机制的紊乱来解释，都能够在器官、组织和生物大分子上找到形态、结构和生物指标的特定变化，不涉及人文因素。关注点在疾病所导致器官、组织和生物大分子上形态、结构和生物指标的特定变化的修复问题上，修复的技术、修复的器械、修复的结果等等成为医学活动精力投入的重点[10]。西方医学更在乎怎样治好病，一是恨病、找病、治病，有可能忽略疾病载体状态，而产生过度治疗；二是产生技术发达依赖，而忽略人文精神。导致冷漠、鄙视、懒于解释、不屑一顾，自然而然出现[11]。由此容易增加医患矛盾风险，必须用从医者人文精神的努力来弥补。虽然1977年后强调由“单纯的生物模式”向“生物-心理-社会”模式转变，但实验室里单纯的动物研究模型没有改变，显微镜下发现不了大自然的气象、环境变化，也体现不了人类社会活动中的情绪因素。旧模式向新模式转变所需要的心理因素、环境因素、气象因素并没有相应的医学研究模型支撑，这种转变需要医者的觉悟与自觉而并非模式具备的规范行为。意识不到这一点，会导致技术高超，情商低下而激化医患矛盾。

3.2 中华医学模式研究对象分析中华医学研究对象是人在天地如何活，与西方医学立足点不同。如果以正邪双方代表人体与疾病，则西方医学着重于“邪”、中华医学注重“正”。注重“正”以立命为基点，把以人为本落到保命上。“对死亡的恐惧是人类最普遍、最根深蒂固的本能”[12]。“人命关天”思维影响着中国医药学理念，在《黄帝内经·灵枢·师传》中强调：“人之情，莫不恶死乐生”[13]。中华医学更在乎怎样活好命，以生命的感受、生命的表现、生命的反映作为临床调治依据，充分相信患者。患者感受就是医疗活动技术的评价技术指标，避免医学技术指标成功，医疗鉴定符合技术标准，但患者就是感受不好的矛盾。当人文指标与技术指标合二为一，则降低了医患矛盾风险。

通过对中西方医学模式的分析，深入探讨不同医学模式所带来的医患矛盾风险，让医患矛盾讨论突破医学管理与医疗技术水平限制，上升到对医学模式学术层面的讨论，并针对性提出在现代医学模式转化中，不仅需要概念上的模式转化，更需要医者付出人文情怀的努力。

[1]李生峰.医患冲突与诚信缺失[J].医学与哲学,2005,3(3):25-26.

[2]吴俊杰，张红.中国构建和谐社会问题报告[M].北京：中国发展出版社，2005：4.

[3]张艳萍.现代医学模式视角下的中西医学[J].中国卫生事业管理,2010,10(7):705-707.

[4]李寅超，赵宜红.从医学模式的变迁论中医整体模式的价值与特色[J].时珍国医国药，2008,19(2):480-481.

[5]程之范.中外医学史[M].北京:北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社，1997.

[6]郝金生.天人合一模式的发展方式与方法探讨[J].广州中医药大学学报，2013,30(3):289-291.

[7]江宗，芮宁玲，李宏林.加强医患沟通努力构建和谐医患关系[J].中国卫生事业管理，2008，243(9)：630-631.

[8]严红.实施“感到服务”构建和谐医患关系[J].中国卫生事业管理，2010，5(S1)：1-3.

[9]尼冬青.中国传统哲学对中医学的影响[J].世界中西医结合杂志,2007,2(6):324.

[10]冀中,高德馨.医学模式[M].北京:北京医科大学、中国协和医科大学联合出版社,1991：63.

[11]陈文姬,转变医学模式发挥中医学优势[J].医学与社会,2004,17(6):10-11.