延续性护理对2型糖尿病患者生活质量的影响探析

2015-02-21李影黑龙江省泰来农场医院黑龙江泰来162414

糖尿病新世界 2015年10期

李影黑龙江省泰来农场医院,黑龙江泰来 162414

李影
黑龙江省泰来农场医院,黑龙江泰来 162414

[摘要]目的探究并分析延续性护理对2型糖尿病患者出院后的生活质量的影响。方法选取该院收治的100例2型糖尿病患者作为研究对象,将其随机分为对照组和观察组,每组各50例。对照组患者出院后进行常规的定期随访,观察组患者在对照组的基础上采取延续性的护理干预措施。1年后,对两组患者的血糖控制情况进行观察,并使用自尊量表、抑郁自评量表以及焦虑自评量表对患者的心理状况进行评估。结果观察组患者的空腹血糖值和糖化血红蛋白均明显低于对照组(P<0.05),由此可见,观察组患者的血糖控制情况明显优于对照组。对患者的心理状况进行评价,观察组患者的自尊评分明显高于对照组(P<0.05),观察组患者的抑郁自评分和焦虑自评分明显低于对照组(P<0.05),这说明观察组患者的心理状况明显优于对照组。结论 2型糖尿病患者在出院后进行延续性护理,能够有效的控制患者的血糖水平,改善患者的心理状况,使患者的生活质量得到提高,值得在临床上推广应用。

[关键词]2型糖尿病；延续性护理；生活质量

2型糖尿病是一种常见的由于内分泌系统发生紊乱导致的临床疾病,发病原因可能和遗传基因以及患者的生活习惯有关,多发于老年患者[1]。目前,糖尿病患者如何正确的利用降糖类药物进行血糖的控制以及如何使日常生活习惯规范化,已经成为临床研究者们的重要课题[2]。本文选取该院收治的100例2型糖尿病患者作为研究对象,对其进行分组护理,并对其护理效果进行观察分析,现报道如下。

1　资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的100例2型糖尿病患者作为研究对象,所有患者均自愿签署知情协议。将这100例患者随机分为对照组和观察组,每组各50例患者。对照组中,男性患者27例,女性患者23例,患者的年龄为51~79岁,平均年龄为(65.7±12.3) 岁,病程为1~11年；观察组中男性患者26例,女性患者24 例,患者的年龄为52~78岁,平均年龄为(66.1±11.6)岁,病程为1~10年。对两组患者性别、年龄以及病程进行统计学对比,P>0.05,其差异不具有统计学意义,具有可比性。

1.2 方法

两组患者在出院时均进行空腹血糖检测和糖化血红蛋白检测。

对照组患者出院后进行常规的随访,持续1年,对患者的血糖水平进行了解,督促患者按时进行血糖检测,降糖类药物需正确的使用。如患者的血糖出现较大的波动,建议患者尽快返院进行复诊。

观察组患者在对照组的基础上采取延续性的护理干预措施。出院前,医护人员对观察组患者的一般健康状况进行一次全面的临床评估,并对数据进行详细的记录,主要评估内容有患者的血糖水平、糖尿病的认知程度、实验室相关检查指标以及患者的日常生活习惯等。为糖尿病患者建立健康档案,并定期的进行完善,对患者在住院治疗期间的情况进行记录,其中患者的一般健康状况、日常生活习惯(饮食、运动以及不良嗜好等)、治疗期间的就医配合性以及家族病史需进行重点的详细的登记。选取较有经验的护理人员组成延续性护理小组,在糖尿病患者出院后对其进行连续1年的健康随访,为糖尿病患者讲解相关的糖尿病知识,耐心解答患者的疑问,指导患者正确的使用降糖类药物。糖尿病患者在出院后需进行一周3~4次的血糖检测,并对其空腹血糖值进行记录,每隔3个月,患者需进行1次糖化血红蛋白检测,以观察近3个月患者的血糖控制情况。饮食上,患者应避免摄入高热量高糖分的食物和碳水化合物,尽量食用低糖低热量的食物,少食多餐,禁烟禁酒。患者应积极参加锻炼,每周需进行2~3次户外锻炼,每次锻炼的时间至少在30 min以上。

对两组患者发放自尊量表(SES)、抑郁自评量表(SDS)以及焦虑自评量表(SAS),对患者的心理状况、生活能力、一般健康状况以及社会能力进行观察了解,对患者的空腹血糖值和糖化血红蛋白进行检测。

1.3 评价标准

SES分值越高,说明患者的自尊水平越良好。SDS和SAS分值越低,说明患者的抑郁、焦虑症状越轻。

糖化血红蛋白与血糖的控制情况[3]:正常,4%~6%；一般,6%~8%；不理想,8%~9%；很差,>9%。

1.4 统计方法

使用SPSS 17.0软件对数据进行统计学处理,计量资料主要包括基本资料中的患者平均年龄、观察指标中的三项心理状况评分以及患者的空腹血糖值和糖化血红蛋白含量,采用t检验,使用(±s)表示,计数资料主要包括基本资料中患者的性别比例,进行c2检验,使用[n(%)]表示。当P值大于0.05时,则认为两组之间资料相比差异无统计学意义,具有可比性；当P值小于0.05时,则认为两组之间存资料相比,差异具有统计学意义。

2　结果

2.1 两组患者的血糖控制情况对比

随访1年后,两组患者的血糖水平均有所下降,观察组患者的空腹血糖值和糖化血红蛋白的下降水平均明显优于对照组(P<0.05),详情见表一。

表1　两组患者的血糖控制情况对比(±s)

组别　　空腹血糖值(mmol/L)　　糖化血红蛋白(%)出院时　1年后　　出院时　1年后对照组　11.13±2.47　 10.36±3.16　 6.80±1.67　 7.73±2.49观察组　11.31±2.53　 7.62±2.31　 6.75±1.64　 5.23±1.67 t值　0.49　6.82　0.62　7.38 P值　P>0.05　P<0.05　P>0.05　 P<0.05

2.2 两组患者的心理状况对比

观察组患者的SES评分明显优于对照组(P<0.05),观察组患者的SDS评分和SAS评分均明显低于对照组(P<0.05),这说明观察组患者的心理状况明显优于对照组。详情见表二。

表2　两组患者的心理状况对比(±s)

组别　SES　SDS　SAS对照组　18.54±3.2　 39.43±3.92　 42.37±4.35观察组　24.45±4.2　 32.84±3.21　 36.64±4.27 t值　10.80　12.64　9.19 P值　P<0.05　P<0.05　P<0.05

3　讨论

延续性护理是近年来出现的一种新型的护理模式,与传统的护理模式相比,延续性护理将护理的时间和范围进行了适度的延伸[4]。临床上将延续性护理定义[5]为:通过实施科学的护理计划,保证患者从医院到家庭能够享受到连续性的护理。根据护理地点的不同,延续性护理通常分为两个类型[6]:其一是社区延续性护理,主要在社区展开,与医院进行合作；其二为医院延续性护理,这种类型中的护理延续部门依然是医院,在护理的过程中和社区进行沟通、协调,从而保证护理计划有效实施。目前,随着科技水平的不断发展,医学技术也在不断革新,患者的住院治疗时间逐渐缩短,在这期间,延续性护理也被应用到部分医院的护理工作中[7]。但总体而言,延续性护理仍然没有作为一项日常的护理工作进行展开[8],这需要医学工作者们不断的探索。

本次研究中,就延续性护理对2型糖尿病患者的生活质量的影响进行了研究分析,通过对两组患者进行分组护理,对其护理效果进行观察和分析。经过1年的随访后,通过观察发现,实施延续性护理措施的患者的空腹血糖值明显低于常规随访患者,糖化血红蛋白的检测中,实施延续性护理措施的患者的糖化血红蛋白也基本控制在4%~6%,这说明实施延续性护理措施的患者的血糖控制较为理想,延续性护理干预措施能够有效的加强血糖的控制水平。实施延续性护理措施的患者的三项心理评分(SES、SDS、SAS)均明显优于常规随访患者,这说明延续性护理下的患者的心理状态平稳,生活质量更高。

综上所述,对出院后的2型糖尿病患者实施延续性的护理干预措施,能够使患者的血糖维持在稳定的水平,改善患者的心理状况,使患者的生活质量得到提高,值得在临床上推广应用。

[参考文献]

[1]王美玲.浅谈进行社区延续性护理对出院的2型糖尿病患者生活质量的影响[J].求医问药(下半月刊),2013,29(6):235-236.

[2]武秀玲.延续性护理干预对2型糖尿病患者的影响[J].齐鲁护理杂志,2014,20(23):25-27.

[3]贺婕,陈滋华.延续性护理对提高中老年糖尿病患者低血糖知识知晓程度及生活质量的影响[J].河北医药,2014,33(6):948-949.

[4]王红伟.延续性护理对糖尿病患者病情转归及生活质量的影响[J].实用临床医药杂志,2014,18(8):8-9.

[5]褚宝玉.延续护理对出院后2型糖尿病患者生活质量的影响[J].天津护理,2013,21(1):22-23.

[6]陆明青.社区延续性护理对2型糖尿病患者生活质量的影响[J].医学信息,2013,27(27):179-180.

[7]姜海荣,齐宝琴,张令军,等.延续性护理干预对老年糖尿病患者生存质量的影响[J].齐鲁护理杂志,2015,21(1):78-79.

[8]李英秀,于佳宁.延续性护理对提高中老年糖尿病患者的临床价值分析[J].中国医药指南,2014,12(20):330-331.

(收稿日期:2015-02-12)

[文章编号]1672-4062(2015)05(b)-0148-02