孩子评家庭教养方式反映出的家庭教养方面的特点和问题分析

2015-02-15陈学彪甘肃省张掖市第二中学734000

学周刊 2015年31期

陈学彪（甘肃省张掖市第二中学734000）

陈学彪（甘肃省张掖市第二中学734000）

课题研究中采用中科院心理研究所提供的测量工具《中国心理健康量表CMHI》（青少年版适用于10-18岁）。调查分析孩子评父母教养方式，一定程度上反映了甘肃省抽样样本学生的家庭教养方式的特点和存在的问题，对于教育行政部门和学校指导家庭教养方式有重要意义，现撰写论文供大家参考。

一、学生自评问卷测评因子得分解释及划界分

根据《中国心理健康量表CMHI》（青少年版适用于10-18岁），父母教养，包括“监管”“引导”“严厉”“不一致”4个因子，说明如下：

母亲监管，反映了孩子评价母亲对孩子活动的掌握和了解情况，得分高于4.98意味着母亲对孩子的活动情况比较了解，低于3.17分则意味着母亲不太了解孩子的活动状况，得分处于两者之间则说明母亲对孩子比较了解。（父亲同理）

母亲引导，反映了孩子评价母亲在教育孩子时向孩子解释规则和决定的原因，让孩子参与决策的教育行为。得分高于4.32说明母亲在这方面做得很好，低于2.48则说明母亲这方面做得不太好，得分处于两者之间则意味着母亲在教育孩子时，有时会向孩子解释规则和原因。

母亲严厉，反映了孩子评价母亲在教育孩子时倾向于采用简单粗暴的方式，得分高于2.16则说明母亲比较倾向于采用粗暴的方式来教育孩子，得分低于0.93分说明日常生活中母亲一般不会粗暴地对待孩子，其他得分则处于两者之间。

母亲不一致，反映了孩子评价母亲在教育孩子时缺乏一致性，往往因其自身的心情而对孩子的管理时松时紧，对孩子同样的错误有时管有时不管造成孩子的无所适从。得分高于2.70分则意味着母亲的教养行为非常不一致，甚至一时一个样，让孩子有些无所适从。得分低于1.45分则说明母亲的教养比较统一一致。其他得分则处于两者之间。

注意：父亲教养行为各因子与母亲相同。

通过实际调查和数据分析，实际数据与上述标准比对可以得出家庭教养方式存在的问题（见附表1）。

二、调查数据显示孩子评父母教养方式的对比分析

通过随机抽样，发放2256家长问卷，共回收1721份，回收率76%，数据通过spss 13.0分析结果如下：

表2显示，“监管”“引导”因子，城镇学生的平均分、标准差都比农村生要高，“监管”因子的高分百分比城镇学生远高于农村学生，“引导”因子高分百分率城镇学生要明显低于农村学生。

特点是城镇学生监管因子、引导因子两方面，父、母对孩子活动的掌握和了解情况以及向孩子解释规则和决定的原因远好于农村学生，从数据稳定性差于农村学生说明城镇学生的家庭教养这两个因子表现为差异性较大。

表3显示，城镇学生“母亲严厉管教”因子平均分高于农村学生，农村学生则是“父亲严厉管教”因子平均分高于城镇学生；“母亲不一致管教”因子和“父亲不一致管教”因子平均分相差不大，标准差城镇学生偏高；高分百分比城镇学生“母亲严厉管教”因子明显高于农村学生外，其他三因子都等于或略高于14%；低分百分比“严厉管教”因子都大于25%，而“不一致”因子都小20%；除“母亲严厉管教”因子外，均是城镇学生要高于农村学生。

由上述数据分映出城镇学生的母亲严厉管教较多；“严厉管教”“不一致”因子城镇学生的差异性大；“不一致”因子低分百分率反映“教养比较统一一致”母亲优于父亲，城镇优于农村。

由上述调查数据反映出城镇学生相当一部分家庭及农村普遍的家庭教养方式需要改进，应当利用家长学校、社会媒体、文化下乡活动、远程教育、开阔视野、亲子活动等加以改善。

附表