我对语文教学的两点拙见

彭正阳

我对语文教学的两点拙见

彭正阳

面对新课程改革，我们的教育如何搞，我们的语文教学如何做，我们看了那么多新课程改革的相关理论，使我们对新课程产生了许多美好的向往和憧憬。但面对活生生的学生，面对现实的教学，我们心中经常一片茫然，甚至不知所措。下面我结合个人的教学实际，谈谈自己对语文教学的两点拙见。

第一，语文教学应让学生爱读书、多读书。语文课程的改革不管怎样进行，培养学生听、说、读、写的能力这一主题不能变。而在高中阶段更应重视学生的“读”，即让学生阅读大量的书籍。而我们学生读书量少得可怜，学生读书少，不能简单的归罪于学生。因为并不是我们的学生不喜欢读书，而是他们没时间、没地方、没有书读。针对这一情况，我要求学生每人必须拥有一部名著，这样，每个班上就拥有七八十部名著。要求他们每天至少读半小时的课外书，甚至每周留一节课时间，让学生在课堂上读书、交流。试想一下，我们那么几篇课文，我们占有那么多时间来分析、肢解，能给学生分析、肢解出什么。一个学生一年只读课文上的那些文章，他们的语文素养能提高多少？生活中，大凡爱读书、读书多的人，语文素养绝对高，他们不仅能说会道，而且绝对能写几笔文采飞扬的文字。而学生中爱读书、读书多的，不仅平时作文写得好，考试时，语文成绩也特高。但在过去的应试教育下，我们的学生只看着语文书的几篇文章。因此，我认为在新形势下，语文教学应让学生爱读书、多读书，扩充学生的阅读量。

第二，语文课堂教学方式应该“因材施教”。人们常说，教学有法，教无定法。我们的课堂曾经是满堂灌，后来对满堂灌提出了质疑，甚至到了全盘否定的地步。今天，我们又崇拜对话式、讨论式的课堂教学形式。我们似乎总想用一种模式来固化我们的课堂教学。孔子曾经说过“因材施教”。我们一般情况把这个“材”理解为“学生”，即针对不同的学生采取不同的方法。那么我们能否将“因材施教”中的“材”理解为“教材”，即针对不同的学科、教材、教学内容采用不同的教学方式、方法。那么，我想，我们的满堂灌、对话式、讨论式的课堂形式都可以粉墨登场。新课程标准中倡导自主、合作、探究的学习方式，但我们总认为标准的新课改课堂就是让学生三个一群、五个一堆的去讨论、交流，让学生指手画脚，甚至学生不时地从这个位置跑到那个位置，让学生轰轰烈烈的闹一节课。这样的一节课，学生表面上动起来了，因为他们不仅口动了，手动了，而且腿也动了。但学生的脑子动了吗？动的如何？我们很难判断。一节课学生口没动，手没动，腿更没动，我们就判断学生的脑子没动，我觉得这有点武断。我们看中央电视台的“百家讲坛”时，我们的口、手、腿都没动，而且在看到关键处时，我们大气都不敢出一下，但我们听得津津有味，我们还不时地浮想联翩，而且不时地会产生一种冲动，一种想看原著的冲动。听了刘心武讲《红楼梦》，我们好多人都想再看一次《红楼梦》。百家讲坛是标准的、典型的满堂灌教学方式。我们的语文课文中有好多文章，让学生讨论的话，似乎很难，语文必修三中选了《红楼梦》中的《林黛玉进贾府》一文，在上课之前，我调查了一下，发现读过《红楼梦》的学生只有三四个。如果让同学们讨论两节课，学生会讨论出什么，与其让学生动口，不如我们动口，我们以《林黛玉进贾府》一文为中心，大讲而特讲，也让学生津津有味地听，不时地浮想联翩，进而产生看《红楼梦》的冲动，我觉得我们如果上了《林黛玉进贾府》，学生产生了看《红楼梦》的冲动，进而实现了看《红楼梦》的这个冲动，我们这一节课就是成功课堂的最高境界。

在新课改的今天，我们语文教学活动面临着许多革新式的改变，但不论怎样变，我们的语文属性不能变，我们的语文就应该让学生爱读书、会读书，我们的教学方式应该“因材施教”。以上两点，也许会给新课改中的语文教学带来一些启示。

彭正阳，教师，现居甘肃正宁。