大学生生命价值观的结构及特点研究

胡 月， 戴 艳 军， 樊 富 珉

（1.大连理工大学 人文与社会科学学部，辽宁 大连116024；2.大连理工大学 心理健康教育与咨询中心，辽宁 大连116024；3.清华大学 心理学系，北京100084）

近年来，高校大学生自杀事件频繁发生，越来越引起社会及高等教育界的热切关注。从表面上看，这些自杀行为是大学生无法有效应对挫折与压力导致的极端现象，根本原因是他们没有形成正确全面的生命价值观。此类事件的发生应归因于他们对生命价值缺乏应有的尊重。大学阶段是大学生世界观、人生观、价值观形成的关键时期［1］。我国《心理学大辞典》中提出价值观会对一个人的行为产生推动作用，是一个人思想的核心［2］。在价值观体系中占主导地位的是生命价值观，生命价值观对人的影响更深刻、更关键，其对人的影响也更值得我们去探讨研究。生命价值观是指人们对生命存在形式的总的价值判断，是在一定的社会历史条件下，人的全部生命活动对生命自身以及对其他生命存在物（包括他人和社会）的意义的自觉认识［3］。简言之，就是对自己和他人生命本质的认识和理解。面对社会转型时期新旧文化的冲突、市场经济下多样化的人生选择道路、全球化形势下多元价值观的冲击，大学生也容易产生迷茫和困惑，遭遇自我认同危机，出现生命意义的丢失和生命价值观的混乱［4］。孙悦等人认为，开展生命价值观教育顺应了时代的发展，丰富了思想政治教育的内容，回归到了大学教育的本源［5］。帮助大学生形成正确的生命价值观，不仅关系到大学生自身的命运，也关系到无数家庭的幸福和谐，还关系到国家的前途与未来。

对于生命价值观的研究，只有少数学者对其结构进行了实证研究。例如，一些学者采用图片投射方法把生命价值观分解为敬重生命、恐惧死亡、担忧他人生命和关爱他人4个维度来测量［6］；还有学者通过因素分析得出大学生生命价值观包括拼搏进取、珍爱生命、消极宿命、悲观困惑、狭隘和积极乐观6个维度［7］；孙莹将大学生生命价值观分为4个维度：悲观困惑的生命价值观、积极进取的生命价值观、珍爱生命的生命价值观、狭隘的生命价值观［8］；陈小静编制了终结与延续、享乐、回报社会、自我实现4个维度的大学生生命价值观量表［9］，并对大学生生命价值观的内在结构进行了有益的探索。Tsvetkova认为，人的生命价值包括：存在价值、延续价值和超越价值3个维度［10］。Dennis也编制了目标存在、自我发展和生存认知3个维度的青少年生命价值观量表［11］。

生命价值观是价值观研究中的一个重要组成部分。价值观具有普遍性，因此我们除根据开放式问卷外，还主要着眼于价值观的涵义来探究“生命价值观”的结构。当前黄希庭对价值观的定位、作用及分类研究的成果，得到了比较广泛的认可，他认为价值观包括价值目标、价值过程和价值评价三个基本成分［12］。本研究在此基础上，综合访谈和初始问卷调查结果，将大学生生命价值观分为生命价值目标、生命价值过程、生命价值评价3个维度，并通过结构方程模型进行理论验证，力图克服以往研究中的不足。研究采用开放式问卷调查与理论阐释相结合的方法，对大学生生命价值观的内在结构和心理特点进行实证研究，为教育大学生树立正确生命价值观提供理论参考和实践依据。

一、研究方法

1.问卷设计与编制

首先依据文献资料评估的结果，将大学生生命价值观定义为包括生命价值目标、生命价值过程和生命价值评价3个维度。生命价值目标是个体在生命活动中想要达到的境界或目的，处于生命价值观的核心地位；生命价值过程是指个体为实现生命价值目标而采取的方式或方法，是生命价值目标的现实形态；生命价值评价是指个体根据一定的价值标准对生命意义（有无价值和价值大小）做出的判断，其对于个体采取展开生命过程去实现生命价值目标起着推动或阻碍的作用。其次，运用访谈法对大学生生命价值观进行访谈，根据访谈结果整理出开放式问卷。再次，向196名学生发放开放问卷，运用词频分析技术对开放试问卷中涉及大学生生命价值观的核心词汇出现的频率进行统计，结合理论结构，设计了大学生生命价值观的初始问卷，并请有关专家、学者、大学生代表对题目设置的合理性和有效性进行评议，修改问卷。最后，编制成一个具有55题，采用李克特5级计分法的《大学生生命价值观调查问卷》。

2.预备性测试与分析

（1）测试工具：使用自编《大学生生命价值观调查问卷》。

（2）被试对象：用整群分层抽样的方法，选取大连理工大学、大连交通大学、大连医科大学、大连职业技术学院的1950名大学生作为问卷发放对象，实际回收1890份。回收率为96.92%。剔除无效问卷后，共得到有效问卷1833份，问卷有效率为94.00%。其中，男生987人，女生846人；大一560人，大二480人，大三460人，大四333人。

（3）数据处理：对所收集的数据用SPSS17.0进行处理和分析。

（4）结果分析

①项目分析：采用临界比率（critical ratio，简称CR值）法，即将各个题项的得分按从高到低的顺序排列，得分前27%者为高分组，得分后27%者为低分组，进行高低两组被试在每题得分平均数上的差异性检验，如果CR值没有达到显著性标准，则表明该题项不能鉴别不同被试的反应程度，应予删除。本问卷的第3和第30题的CR值没有达到显著应删除，问卷剩余53题。

②探索性因素分析：对数据进行球度检验（bartlett test of sphericity）。生命价值目标检验值为6266.021，P＜0.001，极为显著，这说明变量间有共享因素的可能性，结果共抽出2个因子，总方差解释为53.381%。将生命价值目标的2个因子命名为个人取向生命价值目标、社会取向生命价值目标。命名遵循两条原则，一方面参照理论模型的构想命名，根据该因素的题项主要是来自理论构想中哪些相对应的维度，哪些维度贡献的题项多就以哪些构想维度命名；另一方面参照因素题项的负荷值命名，一般根据负荷值比较高的题项所隐含的意义来命名。生命价值过程检验值为20 641.634，P＜0.001，极为显著，这说明变量间有共享因素的可能性，共抽出3个因子，总方差解释为58.911%，这3个因子分别命名为主动解决、努力投入、幻想退避。生命价值评价检验值为21 925.225，P＜0.001，极为显著，这说明变量间有共享因素的可能性，共抽出2个因子，总方差解释为55.322%，这2个因子分别命名为积极乐观、消极宿命。分析因子负荷矩阵可知，每个因素与其项目的相关都很高，因此最终问卷保留53个题项。

3.正式问卷的构建

（1）调查工具：本研究采用预测后筛选出的53个题目组成的“大学生生命价值观调查问卷”作为正式问卷。

（2）正式样本：大连理工大学、大连交通大学、沈阳师范大学、大连医科大学、大连职业技术学院的本科生共4150名大学生作为问卷发放对象，实际回收4120份。回收率为99.28%。剔除无效问卷后，共得到有效问卷4085份，问卷有效率为98.43%。其中，男生2474人，女生1611人；大一838人，大二961人，大三1166人，大四1120人。

（3）数据的处理：对所收集的数据用SPSS17.0和AMOS17.0进行处理和分析。

二、调查结果分析

1.问卷信度和效度检验

（1）采用同质性信度和分半信度对问卷和各因素进行信度检验。问卷的信度如表1所示。

表1 大学生生命价值观同质性信度和分半信度

从表1可知，总问卷的信度系数在0.8以上，分问卷的信度系数在0.6以上，说明本问卷有较好的信度。

（2）问卷的效度检验。用AMOS17.0对正式量表的测试数据进行了验证性因素分析，以检验量表的结构效度，各项拟合指标见表2。这说明该问卷具有良好的结构效度。

表2 大学生生命价值观问卷模型的拟合性指标

本研究在探索性因素分析的基础上进行验证性因素分析，从模型的各项拟合度指数来看，得到的因子模型（见图1），说明问卷有较好的结构效度。

2.大学生生命价值观的基本状况

由表3可以看出，大学生在“社会取向”因子的均分（M＝4.32）高于“个人取向”（M＝3.26）因子，表明当前大学生的生命价值目标总体上是以社会取向为主，个人取向为辅；在生命价值过程方面，因子均分从高到低依次为“主动解决”（M＝4.40）、“努力投入”（M＝4.05）、“幻想退避”（M＝3.33），表明多数大学生能够积极努力尝试解决问题，主动投入而不是幻想退避。在生命价值评价方面，“积极乐观”因子的均分（M＝4.21）高于“消极宿命”（M＝3.31）因子。

图1 大学生生命价值观问卷因子模型

表3 大学生生命价值观描述统计

3.大学生生命价值观的特点

总体而言，大学生生命价值观总分越高，表明在生命价值目标取向上越倾向于社会取向，在生命价值过程上越具有努力投入的心态，在生命价值评价上越趋于积极乐观。对调查结果的相关分析显示，大学生在性别、年级、家庭收入、学习成绩方面的差异，对他们生命价值观产生影响，形成不同的特点。

（1）男生更注重个人生命价值取向

如表4所示，男生在“个人取向”（T＝6.179，P＜0.01）、“幻想退避”（T＝2.800，P＜0.01）和生命价值目标总分（T＝3.068，P＜0.01）上显著高于女生，而在“消极宿命”（T＝－2.266，P＜0.05）和生命价值评价总分（T＝－2.424，P＜0.05）明显低于女生。说明男生更注重个人奋斗的目标，理想较高，独立性较强，因而也较容易产生挫折和消极的生命价值评价。女生因较注重社会关系和环境，个人价值取向不高，有一定依赖性，对功成名就的期望值不高，遭遇挫折的承受力较强，对生命价值评价反而高于男性。这与贾祥林、何英奇的研究结果相类似［13］［14］。原因在于，我国长期形成的传统社会文化和教育环境更注重男性事业心、成就感和获取一定社会地位的教育，而对女性的社会期待则倾向于家庭，这就导致了男生和女生在生命价值目标和生命价值评价上的显著差异。

（2）大学生生命价值观呈现先降后升的发展趋势

由表4可知，不同年级的大学生，在生命价值观总分（F＝22.961，P＜0.01）、生命价值目标（F＝15.787，P＜0.01）、生命价值过程（F＝14.818，P＜0.01）生命价值评价（F＝27.634，P＜0.01）3个分维度上差异显著，呈现出大一高于大二，而大二至大四逐渐上升的趋势。3个维度各因子总分的趋势大体相同，表明了大二是大学生生命价值观发展的转折时期。一方面是由于大一的学生带着对大学的很多理想化期待，进入大二后，由于一年的生活使他们对大学生活有了全面、深刻的了解，发现真实的大学生活与理想的大学生活有所不同；另一方面是由于大一学生学习内容常为基础课程，大二后通常开始专业课程学习，学习难度加大，因此出现生命价值观大一高于大二的现象。但是，随着年级的升高，不断的学习与自我完善，生命价值观水平在大二至大四期间又呈现上升的趋势。

（3）不同家庭收入对大学生生命价值观有影响

由表5可知，不同家庭收入的大学生在生命价值观总分（F＝6.090，P＜0.01）、生命价值过程（F＝4.051，P＜0.01）、生命价值评价（F＝7.321，P＜0.01）方面差异显著。进一步检验发现，每月家庭收入5000元以上的学生问卷总分明显高于1000元以下的学生。每月家庭收入5000元以上的学生在积极乐观、消极宿命、主动解决、努力投入因子上显著高于每月家庭收入1000元以下的学生。

表4 不同性别、年级大学生生命价值观的情况

表5 不同家庭收入和学习成绩的大学生生命价值观情况

值得注意的是，在生命价值评价中，家庭收入5000元以上的学生，持消极宿命态度者高于家庭收入1000元以下，可能与有的学生虽然家庭比较富裕但是父母对孩子情感和精神成长的关注不够有关，也可能与“玩物丧志”有关。而那些寒门学子，虽然物质生活不富裕，但是在成长过程中经历了生活的磨练，立志靠自身努力改变境遇，反而对生命价值观更积极、更投入。这与高菁的研究结果一致，即富裕家庭学生相对于中等和贫困家庭学生更倾向于持消极的生命价值取向［15］。

（4）学习成绩与生命价值观呈正相关

由表5可知，不同学习成绩的大学生，在生命价值观总分（F＝16.054，P＜0.01）、生命价值评价（F＝10.723，P＜0.01）、生命价值目标（F＝10.398，P＜0.01）、生命价值过程（F＝17.025，P＜0.01）方面差异显著，学习成绩越好的学生生命价值观得分越高。进一步检验发现，学习成绩排在班级前2／3的学生在生命价值观各因子上得分均明显高于后1／3的学生，说明学习成绩与生命价值观呈正相关，学习成绩好，既是积极生命价值观实践的结果，也是影响生命价值观的正向因素。

三、结 论

本文通过实证研究得出如下结论：第一，大学生生命价值观可以用生命价值目标、生命价值过程和生命价值评价3个维度来测量。编制的大学生生命价值观问卷包含53个项目，各因子的同质性信度和分半信度良好，验证性因素分析的各项拟合指标表明问卷有较好的结构效度，表明能够作为大学生生命价值观的测量工具。第二，大学生生命价值观的主流是积极乐观和社会取向，但是也有一些学生消极宿命，经常陷入苦恼的情绪低谷中。第三，大学二年级是大学生生命价值观发展的重要时期，大学生生命价值观呈现先降后升的发展趋势。第四，男生更注重个人生命价值取向。第五，家庭收入水平较高的大学生生命价值观状态较积极，学习成绩与生命价值观呈正相关态势。

据此，本文建议，要不断增强生命价值观教育的意识，积极开展课内课外多种形式的生命教育。要在大二学生正在修读的公共政治课等课程中加入生命价值观教育的内容；要帮助男生正确地设定合理人生目标，注重引导男生建立积极向上的生命价值评价；应加强对家庭收入水平较低的大学生进行经济资助，帮助树立积极向上的生命价值观。以往研究也证明，对金钱的控制感会影响幸福感［16］，对于家庭收入水平较高的大学生，要注意避免“玩物丧志”，引导他们更加积极乐观；针对学习成绩差的同学应及时关注，帮助他们应对学业挫折。

［1］孙建华，王晓虹，蔡蓉英，等.大学生生命价值观调查及对策研究［J］.文史博览，2005，（14）：59－61.

［2］林崇德，杨治良，黄希庭.心理学大辞典［M］.上海：上海教育出版社，2003.22－23.

［3］SCHWARTZ S H.Universals in the content and structure of values：theoretical advances and empirical tests in 20 countries［J］.Advances in Experimental Social Psychology，1992，25：1－65.

［4］徐洁，王晓，常美玲.大学生生命价值观问题的质性研究［J］.北京化工大学学报（社会科学版），2014，（3）：61－65.

［5］孙悦，陈淑丽.对高校开展生命价值观教育的思考［J］.教育探索，2014，（2）：115－116.

［6］张建新，赵天骄，江裕朝，等.青少年生命价值投射测验（LPT）的初步编制［J］.预防医学情报杂志，2009，25（1）：18－20.

［7］胡海青，李艳兰，王小桃.大学生生命价值观量表的编制［J］.宜春学院学报，2009，31（1）：182－190.

［8］孙莹.家庭生命价值观教育与大学生生命价值观的相关研究［D］.重庆：西南大学，2007.

［9］陈小静.硕士研究生生命价值观问卷的编制及现状特点研究［D］.重庆：西南大学，2011.

［10］TSVETKOVA I V.Health as a life value of adolescents［J］.Russian Education and Society，2006，48（8）：31－39.

［11］DENNIS S W，Wong D S.School bullying and tackling strategies in Hong Kong［J］.International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology，2004，48（5）：537－553.

［12］黄希庭，张进辅，李红.当代中国青年价值观与教育［M］.成都：四川教育出版社，1995.54－55.

［13］贾林祥，石春.307名大学生生命意义认知及其影响因素分析［J］.中国学校卫生，2008，29（5）：420－421.

［14］何英奇.生命态度剖面图之编制：信度与效度之研究［J］.台湾师范大学学报，1979，（35）：71－79.

［15］高菁.大学生生命价值观的问卷编制及特点分析［D］.成都：四川师范大学，2013.

［16］梁超，常若松.大学生心理控制源、金钱态度和幸福感的关系［J］.大连理工大学学报（社会科学版），2013，34（1）：123－127.