图书旧版题名处理方法管见

邓福泉

（辽宁石油化工大学图书馆　辽宁　抚顺　113001）

图书旧版题名处理方法管见

邓福泉

（辽宁石油化工大学图书馆辽宁抚顺113001）

在CNMARC中，当前图书旧版题名的处理方法主要为使用5--字段和488字段两种。然而，由于这些字段无特定的题名与之对应，导致无法设置固定导语，所以直接用5--字段和488字段为旧版题名制作检索点的做法不妥。新版题名与旧版题名之间存在明显的“继承”关系，因此，使用430字段更合适。

旧版题名题名附注5--字段4--字段

图书有优劣之别，优秀的图书往往具有更强的生命力，并通过修订、再版等形式不断延续着自己的使用寿命。而图书的再版不仅仅体现在版次的增加，有的还伴随着题名的变更。关于图书更名后旧版题名的处理方法，《普通图书著录规则》（GB/T3792.2-2006）规定：“同一图书在新版时题名变更，应将原题名著录于附注项。”［1］应该说这项规定是基于手工编目格式制定的，目的是为了让读者在检索到新版题名款目后，还可以借此了解到该书的旧版题名，以便读者决定是否还有必要查阅原来的旧版图书。那么，在机读目录环境下我们又该如何按着国家标准的要求处理旧版题名呢？

1　关于旧版题名处理方法的相关探索

对绝大多数读者来说，当新旧版本图书同时存在的情况下，他们更喜欢利用新版本文献，但旧版本文献也对某些读者具有参考和帮助作用。例如，对于研究《中国图书馆分类法》修订情况的分编员来说，他自然需要找到旧版本与新版本进行对照；对于较长时间未到图书馆借阅文献且仅知道旧版题名的读者，也可能会藉此顺便查阅到新版本文献。为了满足读者从旧版题名角度检索和借阅文献的需要，郑喜胜认为：“对于修订后的新版图书，如果题名已经更改，需将原题名著录于312（或300）字段，同时将原题名著录于517字段。”［2］其举例如下：

2001#$a塑料橡胶助剂手册

312##$a本书原名：塑料助剂手册

5171#$a塑料助剂手册

文榕生认为，用517字段为旧版题名制作检索点不恰当，应改用“520曾用题名（连续出版物）”，而不必囿于“连续出版物”的注释［3］。使用520字段的最大好处是可以省去一个312字段，因为该字段可自动生成“曾用题名：塑料助剂手册”之附注。

对上述直接用5--字段为旧版题名制作检索点的做法，笔者认为不妥。因为若书目数据库中存在旧版题名的记录，那么该题名必在其200字段自动作为检索点存在，再在此处做5--字段纯属画蛇添足；若书目数据库中根本不存在旧版题名的记录，那么也因读者用该题名检索不到可供自己借阅的旧版本文献，而使做5--字段变得没有实际意义［4］。

基于不宜用5--字段直接为旧版题名制作检索点的观点，辛苗提出了可用“488其它相关作品”字段与原书建立连接的做法：“如果编目机构修订前后的两种图书都有收藏，必然有两条书目记录，通过两条书目记录的关联，一次检索出两条书目记录，供读者选择适合自己的图书，如果编目机构只收藏有修订后的图书，只建立一条记录，也有必要建立该记录与修订前的原书实体的关联，理由是，如果读者只知道修订前的原书名，也能检索出该条书目记录，即使检索到的图书并非读者最初想要的，也可给读者提供参考图书，起到推荐图书的作用，能有效降低图书拒借率和提高图书的利用率。”［5］其举例如下：

2001#$a线性与非线性电路$f肖达川编著

300##$a本书是1984年出版的《电路分析》的修订版，书名改为现名

488#0$12001#$a电路分析$1210##$a北京$c科学出版社$d1984$1701#0$a肖达川

2　建议使用430字段处理旧版题名

为了找出旧版题名在机读目录环境下的最佳处理方法，我们有必要弄清CNMARC格式5--字段与4--字段的基本功能。根据《新版中国机读目录格式使用手册》规定，5--字段的功能有两个：一是用于制作题名检索点；二是用于生成题名附注［6］293。但在5--字段中唯一无法用作生成题名附注的是517字段，因为该字段并无特定的题名与之对应，导致无法设置固定导语。4--字段的功能也有两个：一是用于实现具有关联关系的两条记录之间的连接；二是用于为4--字段嵌套的数据（主要是题名）生成附注（指示符2设置为“1”）［6］248。但在4--字段中唯一无法用作生成题名等附注的是488字段，因为该字段也无特定的题名与之对应，导致无法设置固定导语。

在此有必要提及的是，目前在图书馆界还有部分同仁认为4--字段具有题名检索功能，甚至将记录连接与题名检索混为一谈［7］，这是很不应该的。导致部分同仁认为4--字段具有题名检索功能的一条重要原因是某些图书馆的OPAC系统（如南京汇文文献管理系统）确实为部分4--字段开发出了题名检索功能，但这并不是CNMARC格式本身所规定的功能，而CNMARC格式对4--字段真正规定的“记录连接”功能除国家图书馆等极少数图书馆之外，绝大部分图书馆的OPAC系统却并没有开发，这不能不令人遗憾。从前面的论述可知，直接用5--字段为旧版题名设置检索点不合适，那么用488字段做连接的真实效果又如何呢？

如果书目数据库中同时存在旧版题名与新版题名的记录，则488字段就可以将两条记录连接起来，此时无论我们通过何种途径（分类、题名、主题、责任者等），只要找到了其中的任意一条记录，均可以通过连接指引（即再点击一下连接点）找到与之相连的另一条记录。在此必须强调的是，通过记录连接方式并不是像辛苗所描述的“一次检索出两条书目记录”，而是通过两次（即再点击一次连接点）分别找到两条记录。当然，对于已为4--字段开发出题名检索功能的个别OPAC系统来说，用旧版题名检索是可以一次检索出两条记录的（但这不是利用了4--字段的记录连接功能，而是直接利用了OPAC系统为4--字段开发的题名检索功能）；而用新版题名检索则只能检索出新版题名这一条记录，因为在旧版题名记录中我们并没有另做4--字段去连接新版题名记录（事实上，对于已在新版题名记录中用4--字段连接在一起的两条记录来说，再在旧版题名记录中用4--字段做重复连接也是毫无必要的）。如果书目数据库中仅有新版题名记录，再用488字段去嵌套旧版图书的有关数据（见上面例中做法）则“几乎”是没有价值的。因为此时的488字段既无法起到记录连接的作用（因为书目数据库中根本不存在需要被连接的旧版题名记录），也无法收到为其嵌套数据生成附注的效果（因为488字段属于无特定对应关系的一般性连接字段）。此处之所以用“几乎”而没有用“毫无”来形容，主要是针对极少数对488字段开发出题名检索功能的OPAC系统而言的，因为此时读者可用例中的“电路分析”进行检索，但例中嵌入的其他数据（出版地、出版者、出版年和责任者）则是毫无用处的。

辛苗之所以建议用488字段来实现新版题名记录与旧版题名记录之间的连接，主要是因为在现行CNMARC格式的“4--款目连接块”中并没有设置专门用于上述记录连接的字段。不过，考虑到新版题名与旧版题名之间存在明显的“继承”关系，笔者认为用“430继承”做连接更合适。尽管目前430字段的设置意图是用于连续出版物，但这主要是因为连续出版物出现此类情况比较多，所以“不必囿于‘连续出版物’的注释”之观点还是颇有见地的。事实上，在现行CNMARC格式中并不乏普通图书与连续出版物合用的4--字段的情况，如“421补编、增刊”“422正编、正刊”“423合订、合刊”等。为此笔者建议在今后修订CNMARC格式时，宜在430字段增加“本字段也可用于实现普通图书新版题名记录与旧版题名记录的连接”之注释或直接将430的字段名修改为“继承、旧版题名”。使用430字段编目的最大好处是（以前例《线性与非线性电路》为例）：如果书目数据库中同时存在新旧版本题名的记录，则430字段不仅能实现两条记录之间的连接，而且还可通过将其指示符2设置为“1”自动生成“继承：电路分析”之附注，免去了由人工在3--字段做附注之烦恼；如果书目数据库中并无旧版题名记录，则既可不做430字段（因为该字段无法起到记录连接作用）而改由人工在3--字段做附注，也可仍做430字段但仅用其生成题名附注（对于已开发出430字段题名检索功能的OPAC系统来说，可能更愿意采用后者，因为它还可以帮助读者利用旧版题名查找到新版题名记录）。

［1］胡广翔. GB/T3792.2-2006《普通图书著录规则》应用指南［M］.北京：国家图书馆出版社， 2011：151.

［2］郑喜胜. 论CNMARC中517字段的著录问题［J］. 山东图书馆季刊， 2003（3）：44-47.

［3］文榕生. 对CNMARC中普通图书书名处置的认识［J］. 图书馆论坛， 2006（1）：12-15.

［4］邓福泉. 对517字段适用范围的探讨［J］. 图书馆杂志， 2005（3）：52-54，58.

［5］辛苗. 517字段著录分析［J］. 图书馆杂志， 2012（12）：30-33.

［6］国家图书馆. 新版中国机读目录格式使用手册［M］. 北京：国家图书馆出版社， 2004.

［7］王松林. 从423字段看CNMARC4--字段功能［J］. 图书馆杂志，2011（6）：41-43.

Thinking of Processing Method for Old Version Title of Books

In CNMARC， the current processing method for the old version title of booksis mainly using 5-- field and 488 field. However， these fields have no corresponding specific title andmaycause the problems such as unable to set the fixed lead word， so the direct use of 5-- field and 488 field to produce searching point for the old version title is inappropriate. There is apparent "inherited" relationship between new versionand old version book titles， therefore， the use of 430 field is more appropriate.

Old version title； Title annotation； 5-- field； 4-- field

G254

B

邓福泉男，1961年生，研究馆员，已发表论文170余篇。

2015-04-17 ］