胡培翚《研六室文钞》考论

●陈功文（商丘师范学院文学院，河南　商丘　476000）

胡培翚《研六室文钞》考论

●陈功文（商丘师范学院文学院，河南商丘476000）

［关键词］胡培翚；《研六室文钞》；《补遗》；诠释特色

［摘要］胡培翚《研六室文钞》虽是一部文集，但集中之文多关涉经义，是按照“择其有关经义者”之标准入选的，具有较高的学术价值。《研六室文钞》主要有道光本、光绪重刻本、《续修四库全书》影印本及今人点校本等版本，但各版本在有无《补遗》一卷及处置《补遗》等方面存在差异。《研六室文钞》所选论经之文，在经学诠释方面尤具特色，其中，论《礼》之文多被《仪礼正义》所征引，是一部扶翼《仪礼正义》之作，颇为世人所重。

胡培翚是清代嘉道年间徽州著名的经学家，出生于经学世家的安徽绩溪金紫胡氏家族。该家族颇重礼学研究并取得了辉煌的成就，其中，胡匡衷、胡秉虔、胡培翚祖、叔、孙三人被世人誉为“绩溪礼学三胡”，而胡培翚更是以《仪礼正义》一书称誉于当世。此书是清儒引以为豪的九种十二部著名的新疏之一，备受学界青睐。除了《仪礼正义》一书之外，胡培翚还有一部文集——《研六室文钞》（以下简称《文钞》）十卷、《补遗》一卷，也深受学者青睐。该书虽是一部文集，但集中之文大多谈论经义，学术价值较高。杨向奎先生曾说：“培翚先生之《研六室文钞》亦多佳品，直可步武王氏四种。”［1］可见评价之高。

1　成书及选文的经学标准

《文钞》的前身是《研六室杂著》。当年阮元在刻《皇清经解》时将胡培翚的《大夫二朝考》《释韎》《〈仪礼〉姑姊妹说》《校〈仪礼·聘礼〉及郑注脱字》《〈论语〉称诸异邦曰寡小君辨》《庪悬浮沉解答马水部》《与张孝廉论闑阈橛捆》《与家墨庄论丰字》等8篇文章作为一卷收入，并取名为《研六室杂著》。后来，胡培翚在《杂著》的基础上，从其前后30年间所写的300余篇文章中再次挑选77篇与《杂著》中的8篇合为一书，取名《研六室文钞》。胡培翚挑选文章结集为《文钞》是有标准的，其好友胡承珙的儿子胡先翰、胡先頖在《文钞》卷首的《识》语中曾交代该书成书之缘起：“翰等闲请梓其著述，吾师谓所著书尚须改订，惟说经之文，久思就正四方有道，而苦抄写不及，若以刻代抄，其可。于是出所作古文，命择其有关经义者，得八十余篇，编为《研六室文钞》十卷，授之剞劂。其无关经义者，虽已传于外，概命勿付梓，曰：‘此为商质经义计，若以言文，尚须数年后学历或有进地，再为续抄。’”可见，《文钞》之选文是本着“择其有关经义者”之标准进行的，此举决定了该书成书的经学本质。

《文钞》初刻正文计有十卷，内容涉及考释、考辨、书信、序跋、记、行状、墓志等。综观此十卷中的文章，也确实是符合“择其有关经义者”之标准的。

首先，卷一至卷五为考释、考辨、书信等内容的文章，其内容均为讨论“有关经义者”。卷六至卷十是有关序跋、记、行状、墓志等内容的文章，此类文章虽多数不直接讨论经义，但也间接关涉学术与经义，如卷六所收的《王石臞先生八十寿序》一文，胡培翚曾于文末解释说：“古人集中不载寿序，此作私窃以为有关学术，故特存之。”［2］436

其次，《文钞》论经范围涉及较广，具体涉及十三经中的《仪礼》《周礼》《礼记》《周易》《左传》《公羊传》《谷梁传》《诗经》《论语》《尔雅》等10部经典。在这些文章中，选文内容又多与礼学相关，如卷一之《东房西室疑问》《〈仪礼〉为人后者为其本宗服述》《〈仪礼·士冠礼〉韎韐注正读》《释韎》《〈中庸〉旅酬下为上解释疑》《六经作自周公论》《井田论》；卷二之《宗庙路寢明堂同制考》《大夫二朝考》《东夹西夹考》《牖考》《屏考》《校〈仪礼·聘礼〉及郊注脱字》；卷三之《〈仪礼〉非后人伪撰辨》《〈礼记〉寝东首于北牖下辨》《〈仪礼·丧服记〉于所为后之兄弟之子若子解》《〈周礼〉嫁殇说》《〈仪礼〉姑姊姊妹说》《养母不宜服斩衰三年议》《河南余氏服议》；卷四之《与张阮林论闑阈橛捆书》《与家墨庄论丰字书》《与郝农部论庙寢书》《与洪檆堂论舍采书》《与费耕亭论继父服书》《与陈硕甫论禘祫及国语注书》；卷五之《答夏心伯论黼韍书》《庪悬浮沉解答马元伯》《答洪筠轩论燕寢书》《答张阮林论燕寢书》《答家墨庄论燕寢书》《答包孟开论燕寢书》《答汤茗孙论本生祖服书》《答章生遇鸿问韦弁书》；卷六之《读〈仪礼私记〉序》；卷七之《〈仪礼集释〉书后》《〈仪礼经注校本〉书后》等，这些文章均与礼学相发明，它们“都属于‘三礼’范围。如牖考、屏考、路寝、明堂、东夹、西夹、韎韐、庙寝、禘袷、黼韨、燕寝等。胡氏对这些有关典章制度的专题，作了比较翔实的考释，为后人研究‘三礼’、窥探《礼》学这一高深莫测的殿堂，入门问径，提供了很大的方便”。［3］

2　版本流变及相关版本问题梳理

《文钞》主要有道光本、光绪重刻本、《续修四库全书》影印本及今人点校本等版本，但各版本在有无《补遗》一卷及处置《补遗》等方面存在差异。

《文钞》于道光十七年（1837）初刻于泾川书院，此版本常被称为道光本或泾川书院本。此版本前有朱珔的序及胡先翰、胡先頖的识语。今传本《文钞》有正文十卷、《补遗》一卷。关键是《文钞》在初刻时有无《补遗》一卷呢？此问题值得深入探究。上文分析了《文钞》的初刻是得到了胡培翚认可，且文集选文也是按照胡氏既定的标准进行的，照此看来，道光本应该只有十卷，而无《补遗》一卷。毕竟《补遗》中所选之文一方面与胡氏所定的标准相去甚远，如《孝子朱皋亭先生墓表》《泾县龙神庙碑》等与经学毫无关系，“可以说是‘无聊应酬之作’，按胡培翚自己的标准，不可以混入《研六室文钞》”［4］。另一方面，《补遗》中所收的《上罗椒生学使书》，“是胡氏向罗氏请求为仪礼正义写序的信，透露一些个人信息，对我们了解胡氏经历有帮助，尽管胡氏自己应该不会希望后人看到这种求情信”。［4］如此可以确定，道光十七年（1837）初刻时是没有《补遗》一卷的。那么，《补遗》到底是何时附于《文钞》十卷之后的呢？笔者曾于上海师范大学图书馆所见《研六室文钞补遗》单行本一套，卷前依次附有朱珔《研六室文钞序》、光绪六年（1880）汪世铎《户部主事胡先生墓志铭》、光绪六年胡培系《族兄竹邨先生事状》等文章，可见《补遗》成书应该不会早于光绪六年。

此外，胡氏世泽楼曾于光绪六年重刻《文钞》，此版本称光绪重刻本。此次重刻，正文板式同于道光本，但在道光本的基础上于文前依次添加胡晋甡识语、光绪六年汪世铎《户部主事胡先生墓志铭》、光绪六年胡培系《族兄竹邨先生事状》等文章，书后附《补遗》一卷。对照上海师范大学图书馆所藏《研六室文钞补遗》单行本及《文钞》光绪重刻本，可以确定《补遗》一卷应该是此次重刻时添加上的。此后，《文钞》十卷《补遗》一卷，就成了《文钞》一书面向世人完整的版本概念。今《续修四库全书》所收录的《文钞》一书，是据辽宁省图书馆藏清道光十七年泾川书院刻本影印的，前有“道光十有七年岁在丁酉刊于泾川书院”牌记，书后也附《补遗》一卷。那么，照前文的推理，此版本显然是一个拼凑本，正文十卷刊于道光十七年，《补遗》一卷刊于光绪六年。如此，则《补遗》一卷很可能是后人翻印时添加上去的。那么，《续修四库全书》所据的底本很可能就是一个翻印本，而不是原刻本。这从此书的目录等方面也可得以印证。《文钞》在正文前仅附十卷目录，而《补遗》的目录与文章均附录于《文钞》十卷之后。如果《补遗》在道光年间初刻时即以成书，则《补

遗》一卷的目录完全应该放在《文钞》十卷目录之后，大可不必将《补遗》目录与正文目录分开。

2005年，台湾“中央研究院”中国文哲研究所出版了由黄智明点校、蒋秋华校订的《胡培翚集》，其中收有《文钞》一书。此书是现代人首次点校本，学术价值不言而喻。但作者在收录、点校时将《补遗》6篇散入《研六室文钞》十卷之中，而且不保留《补遗》篇目，乔秀岩认为此举“则《文钞》十卷已经变质，让张舜徽虚称‘纯粹’，《补遗》一卷踪迹全无，这种处理方法未免失妥”。［4］乔氏之言不失为的论。

至于道光本，乔秀岩曾在北京大学图书馆见到有四套印本，内容不完全一样。四套印本中有两套印本前有徐璈序。乔氏根据徐璈序之“今春余来金陵，适竹邨主钟山讲席，暇日出一编相示，则竹邨本其治经之余，作为古文辞”，认为道光十七年《文钞》刊行时即有徐序。［4］但现今常见的《文钞》版本如道光本、光绪重刻本、《续修四库全书》影印本（据泾川书院本影印）、台湾文哲所本均无此序。为什么之前的版本有徐序而后来失之？其中的原因，乔氏未给出答案，目前也无从可考。

3　选文的经学诠释特色

3.1“以经证经”之法的广泛应用

由于胡培翚结集《文钞》是按照“择其有关经义者”的标准进行的，故今人张舜徽先生认为该书“在清人文集中，最为纯粹”。［5］此评价是比较中肯的。在这部“最为纯粹”的清人文集中，胡培翚谈经论典、辩论析疑惯用以经证经之法。胡先翰、胡先頖认为《文钞》之文“古劲闳深，实有汉唐风味。其解经不尚新奇，不事穿凿，惟以经证经，心得最多”，［2］352此说深得胡氏《文钞》之旨。

“以经证经”，顾名思义，就是在对经典的注解或阐释的过程中，利用群经来证明、疏解本经。昔人云：“不通群经，不能治一经。”此治经之要义也。清人解经惯用的“以经证经”之法，始于清初顾炎武。顾炎武认为研究古经应从知音始，提出了“读九经自考文始，考文自知音始”［7］的著名论点。同时，他继承了晚明焦竑和陈第共同确立的以“本证”与“旁证”相结合的考据方法，“并加以发展，从而确立起以本证和旁证为主、以参伍推论的理证为辅的考据方法”。［6］这种本证与旁证相结合的考据方法，就是“以经证经”之法。胡培翚继承了这一方法，并将此作为治经之家法而光大，此在《文钞》的选文之中运用得非常广泛，书中有关考释、考辨等性质的文章几乎篇篇都用到了这一方法，如卷一《释韎》一文在疏解时每条疏文均采用了此法，现不妨以“韎者，茅蒐染韦之名”的疏解为例予以说明。胡氏对此疏解曰：“《诗》‘韎韐有奭’传曰：韎韐，茅蒐染韦（今本韦作草，误）也。一入曰‘韎’（今本脱‘入’字。此依《诗》疏所引定本），《说文》亦云：‘韎，茅蒐染韦也，一入曰韎（汲古阁本‘入’讹。又宋本不误），从韦末声。’盖本《毛传》（《说文序》称《诗毛氏》）。《左传正义》引贾逵《国语注》引三君（三君谓贾、虞、唐）并云：‘一染曰韎。’‘一染’与‘一入’同。郑氏《士冠礼》‘韎韐’注云：‘合韦为之，士染以茅蒐，因以名焉。’是韎为茅蒐染韦之名。若染帛用茅蒐，则一染谓之縓，不名韎也。”［2］363此处，胡氏对“韎者，茅蒐染韦之名”的疏解就引用了《毛诗传》《说文解字注》《左传正义》《仪礼》等经典予以证明。其中，引用《毛诗传》《左传正义》《仪礼》之说就是以经证经之例。胡氏此举之目的，就是将《毛诗传》《左传正义》《仪礼》等经典看作是一种权威，并不厌其烦地寄希望于这些经典，希望通过征引这些经典中的语句作为证据，以提高自己疏解内容的可信度与威望，这样这些经典也就名正言顺地成了他广泛征引的对象之一。此处，胡氏通过征引《毛诗传》《左传正义》《仪礼》等经典中对“韎”的疏解来得出自己的结论，而通过这样的疏解，结果是令人信服的。

3.2多种证经方法的综合运用

其实，《文钞》除了广泛运用以经证经之法外，常常综合运用多种证经方法。如卷四《与张阮林论“问臬阈橛梱”书》一文对“问臬阈”“槷蹙”的考论便是：“窃疑‘门臬’、‘阈’二者，古人得通称‘梱’，许、郑各迷所传，原可并存，但郑氏之说，尤与经合也。至《仪礼》古文之‘槷’与《周礼》匠人之‘槷’，皆为假借字，而义则殊。《周礼》匠人之‘槷’与《尔雅》在地之‘臬’，同谓于平地中树八尺之臬，以规识日影，非门中之门臬。郑氏《考工记注》甚明。《尔雅》既云‘在地者为之臬’，又云‘橛谓之门臬’，是‘臬’与‘门臬’殊。郭氏以‘门橛’释臬，则谬矣。《说文》‘槷’字本义训为‘木相摩’，《周礼》假‘槷’为‘臬’，而《仪礼》古文及《谷梁传》又假为门‘问臬’字，郑以《仪礼》今文作‘门臬’，其义较显。故注经从正字，不从假字。《说文》‘阈’字，古文从洫，作门洫。盖古字多假借，如《毛诗》‘筑城伊淢’，假‘淢’为‘洫’，是其证。《仪

礼》古文以‘阈’为‘蹙’，亦是假借字，郑故从阈不从蹙也。”［2］401-402胡培翚在疏解中综合引用了《仪礼》《周礼》《尔雅》《说文》《毛诗》等经书、字书等材料。总之，胡氏在诠释之时，每立一说，必引书广泛，取证详博。他会通诸经传、诸史、诸子、通志、通考、字书、辞书类等书籍，参通诸说，取舍折衷，惟求其是，实现以多种方法证经，从而做到言必有征、务求有据，此与清初顾炎武治学特点是一脉相承的。当初，顾氏学生潘耒曾评价顾炎武的治学特点：“有一疑义，反复参考，必归于至当。有一独见，援古证今，必畅其说而后止。”［7］此借用于评价胡培翚撰著《文钞》，也深为至当。

3.3实事求是，辨证精微

《文钞》选文在对时人前贤之观点的疏解过程中，常常是本着实事求是的态度，对各家之解说是者从之，疑者存之，误者驳之。在对误者批驳的时候能做到辩证精微，令人信服。如在《〈仪礼·士冠礼〉韎韐注正读》一文中，胡氏对《士冠礼》“韎韐”的郑玄注之“今齐人名蒨为韎韐韨之制似韠”进行了重新断句。此前，贾公彦《仪礼疏》与孔颖达疏《诗·瞻彼洛矣》引此注均以“韐”属上读。胡培翚认为贾、孔二人断句均误，并指出“韐”字应属下读。同时，他提出自己的新解：“韎韐即韎色之韠。”“而名韎韐者，韎言其色，韐言其质。”为此，胡氏征引了《礼记·玉藻》之郑注、《说文》《尔雅》等书，先证实贾、孔二说之误。接着，胡氏从《仪礼·士丧礼》中寻出内证，又从戴侗《六书故》中找出外证，从而得出结论：“以韐字属下为句，得其读矣，今依彼正之。”［2］由此可见，对于新解，胡培翚常常是不厌其烦地提出证据进行佐证，让人觉得理由充分，证据确凿。胡氏此处之断句，得到了学界的认可，如黄以周在《礼书通故》中对郑玄“韎韐”注的疏解及断句即采用胡培翚上述说法的。［8］

3.4对礼制名物考证精审

“《礼》则去今久远，非寻绎旧注，不能明其制度、器数、废兴、隆杀之故，故治《礼》必详考核。”［9］《文钞》详于对礼制名物的考订，在考证名物制度的过程中，新见迭出，胜义纷呈。张舜徽先生曾说：“培翚经学湛深。考据邃密。所论礼制名物。皆直求之经文传注。融会钩稽。实有所得。故精确创辟者为多。”［10］此说深得《文钞》之旨。特别是该书对东房西室、牖、屏、韎韐、黼韨、燕寝等礼制的考证，创获颇多。对于该书对礼制考证的总体情况，清代翰林供奉朱珔曾有过评价，他说此书“释‘韎韐’、论‘黼黻’、考‘屏牗’、解‘庪悬浮沉、闑阈橛捆’，大抵皆礼之支流、余裔，援引赅博，而条达名画，疏家拙涩之弊，屏除殆尽。纵遇钩孑奏刀砉然，罔弗洞彻，是真为好学深思、心知其意者矣。”［10］朱氏之言是符合实际情况的。胡氏在《文钞》中常常提出新解，对《礼》学研究贡献较大。

《文钞》对礼制的考证，多是围绕对宫室制度的考订。《文钞》对宫室制度的考订，涉及宫室的东房、西室、东夹、西夹、宗庙、路寝、明堂、燕寝、屏、牖等方方面面。特别是在《牖考》一文中，胡氏引经据典，细致考证，从而得出室“北唯有墉无牖”之说。由于胡氏此处考论精审，得到了学界的高度评价。彭林先生对此有深刻的论述，他说：“牖、墉二字，刻本往往互误，而古代宫室制度已经湮没无存，考证至为不易。胡培翚细力爬梳，使是非隐现，实属难能。”［11］胡氏的“室北有墉无牖”之论已成定论，坚不可摧。

胡培翚对燕寝制度的考证，也是对学界的一大贡献。胡氏在《东房西室疑问》一文中，在诸家之说的基础上归纳出“东房西室，乃诸侯以下燕寝之制”的观点，此也即是说诸侯大夫之燕寝皆东房西室，无左右房。此说与郑玄笺《诗·斯干》的说法是一致的。其实，当初胡氏“读《斯干》诗《笺》，乃悟东房西室专为燕寝之制”，［12］便开始创作《燕寝考》。《燕寝考》创作未就，胡氏便先创作《东房西室疑问》一文，请谒汪廷珍、王引之等人，王引之“见而喜之”，［13］赞许有加，胡氏遂继续撰述《燕寝考》。在《东房西室疑问》这篇文章中，胡培翚通过对郑玄《诗·斯干笺》的分析后得出：“盖郑义以天子正寝如明堂为五室之制，燕寝为左右房之制。诸侯以下之正寝亦为左右房，燕寝则为东房西室。”［2］356这是胡氏对东房西室之制的新解。胡培翚《东房西室疑问》一文，对天子、诸侯之正寝、燕寝之制作了详细的考证，勾画出一幅古代天子、诸侯、士大夫寝制之图。文成之后，曾与胡承珙、洪颐煊、张阮林、包孟开等人展开了多次讨论交流，留下了一段佳话。后在此文的基础上，成《燕寝考》三卷，风行寓内。胡氏对此书也颇自负，认为其考燕寝“东向开户，南向无户”之论实“为千百年来说经者所未及”。［2］417曹元弼认为“胡氏又据《斯干》笺谓诸侯燕寝为东房西室，亦发千古所未发”。［14］后世学者也认为“其考燕寝谓诸侯大夫皆东房西室，无左右房；又室中惟东向开户，南向无户，力申其说，

与同时诸经生反复论辨，至数十万言。又谓庙寝之室，止有一牖在室之南，其北无牖。燕寝则有北出小牖，《诗》所云塞向之向者是也。皆独创之论”。［15］胡培翚也因此得到时人的好评：“阐明古义，可为高密功臣。”［16］总之，“古礼茫茫，难于稽核，胡氏能够钩沉发微，集为专门之考证，对于后人进一步理解考求古制，有其重要作用”。［17］

正是由于作者对礼制名物考证细致，且立论多精审，故后来其在创作《仪礼正义》时对《文钞》中的很多考证性质的文章如《〈仪礼·士冠礼〉韎韐注正读》《大夫二朝考》《东夹西夹考》《牖考》《〈仪礼〉姑姊姊妹说》《养母不宜服斩衰三年议》等，大都加以征引，成了胡氏《礼》学体系中不可分割的一部分。由此可见，《文钞》确实是一部扶翼《仪礼正义》之作。今人研究胡培翚其人及《仪礼正义》，《文钞》都是不可或缺的资料。

［参考文献］

［1］杨向奎.读胡培翚的《仪礼正义》［J］.孔子研究，1991（2）：119－126.

［2］（清）胡培翚.研六室文钞［M］//续修四库全书（第1507册）.上海：上海古籍出版社，2002：351－496.

［3］洪湛侯.徽派朴学［M］.合肥：安徽人民出版社，2005：241.

［4］乔秀岩.古籍整理的理论与实践［A］//沈乃文.版本目录学研究.北京：国家图书馆出版社，2009：5－34.

［5］张舜徽.清人文集别录［M］.北京：中华书局，1963：380.

［6］许苏民.顾炎武评传［M］.南京：南京大学出版社，2006：288.

［7］潘耒.日知录序［M］//顾炎武.日知录集释.上海：上海古籍出版社，2006.

［8］黄以周.礼书通故［M］//续修四库全书（第111册）.上海：上海古籍出版社，2002：108.

［9］张舜徽.广校雠略附释例三种［M］.北京：中华书局，1963：136.

［10］（清）朱珔.研六室文钞序［M］//胡培翚.研六室文钞.续修四库全书（第1507册）.上海：上海古籍出版社，2002：352.

［11］彭林.清人的《仪礼》研究［M］//彭林，郑吉熊.清代学术讲论.桂林：广西师范大学出版社，2005：35－36.

［12］（清）张文虎.燕寝考序［M］//胡培翚.续修四库全书（第110册）燕寝考.上海：上海古籍出版社，2002：552.

［13］赵尔巽，等.清史稿［M］.北京：中华书局，1977：13272.

［14］曹元弼.礼经校释［M］//续修四库全书（第94册），上海：上海古籍出版社，2002：156.

［15］李慈铭.越缦堂读书记［M］.由云龙辑.上海：上海书店，2000：1118.

［16］（清）钱熙祚.燕寝考跋［M］//胡培翚.续修四库全书（第110册）燕寝考.上海：上海古籍出版社，2002：576.

［17］程尔奇.胡培翚《燕寝考》考论［J］.中国典籍与文化.2009（2）：85－93.

［收稿日期］2014－07－15 ［责任编辑］宋玉军

［作者简介］陈功文（1971－），男，安徽六安人，文学博士，商丘师范学院文学院讲师，研究方向：中国文学与学术，曾发表学术论文30余篇。

［基金项目］本文系河南省教育厅人文社会科学研究项目“胡培翚经学研究”（项目编号：2014-GH-131）的阶段性成果。

［文章编号］1005－8214（2015）04－0052－05

［文献标志码］E

［中图分类号］G256