傅云龙《游历日本图经余记》所见汉籍考

王会豪

摘要：傅云龙是近代海外访书的先行者之一，他在奉旨游历海外时，曾在日本见到过诸多珍贵汉籍，并对其中的部分古籍进行了考证，甚至还有过刊刻海外汉籍的活动。本文主要从文献学的角度对傅云龙所著《游历日本图经余记》中涉及的日藏汉籍予以考察，在考订这些海外汉籍的版本、流传等问题的同时，并对傅氏的某些考证中存在的问题予以订正。

关键词：傅云龙 日本访书 海外汉籍

中图分类号：K225.04 文献标识码：A 文章编号：1000-8705（2014）04-38-44

傅云龙（1840——1901），字懋元，号醒夫，浙江德清人。1888年，晚清政府首次选拔游历海外诸国使臣，傅氏高中榜首，是兵部中选者之一。在首批游历使中，傅云龙年龄最大，但是却最勤于著述，他每至一国，则不惮烦劳，多方搜集相关文献，撰写游历各国图经共八十六卷，另有《游历图经余记》十五卷，此外还有大量诗文序跋等酬和文字。因此，在后来的总理衙门保奏中曾称赞傅氏在海外游历过程中“坚忍耐劳，于外洋情形考究尤为详确”，从而受到了清政府的重视。

傅云龙在日本游历时，因身负撰写游历图经的重任，曾在日本大力搜访各种文献。对于傅氏著作中所引用的日本文献，国内学人已有所研究，但是，在其访书过程中，傅云龙还曾搜访并刊刻了诸多日藏汉籍，对此，清末叶德辉在《书林清话》中就已经有所涉及，称傅氏在日访刻古籍，却不能明辨汉籍真伪，“傅、黎当梯航四达之时，而犹受欺如此”㈩，其言辞中不乏鄙薄之意。此后数十年，国内学者对傅云龙海外搜访汉籍之事几无研讨，而叶德辉之言是否允当，也无研究结果予以证明。本文拟以傅云龙所撰《游历日本图经余记》涉及的日藏汉籍为对象，从文献学的角度加以研讨，在考订这些海外汉籍的版本、流传等问题的同时，并对傅氏的某些考证中存在的问题予以订正，希望藉此也能对叶氏之前论稍作批驳。

一、傅云龙日本访书过程述略

中日两国有着悠久的文化交往史，早在魏晋时期，汉籍就已经开始传入日本，并成为传播汉文化的重要载体，在日本的汉文化接受史上发挥了关键作用。同时，因中土古籍也在不断发生失传的情况，到了唐末，日藏汉籍开始出现了回流，中土汉籍文化开始受到海外汉籍遗存的反哺。这种汉籍的输出与回流，一直延续到明清时期，从而在中日古代文化交流史上构成了一种奇特的文化环流现象，因此，也有学者称其为中日“书籍之路”。到了明清时期，随着日藏汉籍回流的越来越多，这种情况开始引起中国学者的重视，如康熙时期，日本学者山井鼎的《七经孟子考文》传人中国，其中引用了多种中土失传故籍，受到了一些著名学者的关注。然而，因中日两国学者缺乏直接交流，中国学者尤其缺少海外实际考察的机会，中国学术界对日藏汉籍的实际情况仍然蒙昧不明。直到十九世纪七十年代末，中日两国正式建交，一些学者因出使海外，从而得到了赴日搜访汉籍的机会，从此日藏汉籍才开始大规模回流中国。

早在傅云龙访日之前，中国学者在日本搜访汉籍大获成功的消息已在国内引起轰动。从首任驻日公使何如璋开始，中国使臣就已经开始注意搜访日藏汉籍，当时赴日的使臣及其属员都深受中国传统文化的影响，如黄遵宪、姚文栋、杨守敬等人都有过主动访书的行为，他们在中国使馆里酝酿出了良好的访书氛围。1881年2月，黎庶昌接替何如璋赴任后，中国驻日使馆里这种搜访汉籍的气氛臻于极盛。黎庶昌与杨守敬合作，在日本精心选刻了《古逸丛书》26种，其中所收古籍大都是中土久佚之物，这些逸书在中国学术界引起了极大反响。除此之外，杨守敬在日本还搜访到了二十余万卷日藏汉籍，这更引起了国内学者的欣羡，并激发了中国学者赴日访书的兴趣，而傅云龙在日访书活动也有受到这种历史背景的影响。

傅云龙于1887年11月14日抵达日本长崎，至1888年5月28日离开日本继续东游南北美洲诸国。在这次停留日本期间，傅云龙对日本社会进行了深入考察，考察范围涉及教育、军事、人文、地理等，就在考察的过程中，他目睹了许多珍贵的日藏汉籍，如在参观东京帝国大学时，他就曾目睹元刊《汉书》。1888年元月，傅云龙至京都，其向导半井真澄恰好负有管理京都各寺院文物的职责，在半井真澄的引导下，傅氏参观了智恩院、东大寺等多所著名寺院的文物古藏，所见不仅有各种古经钞、古字画等，还见到了多种珍贵古籍，如《玉篇》第二十七卷原卷、《篆隶万象名义》（高山寺藏永久二年抄本）、《冥报记》等，其中，《玉篇》残卷虽然已被刻入《古逸丛书》，但是黎、杨二人也未曾见过原件，傅氏不仅目睹了此书，甚至还得到了抄录原件的允可，其书缘尤其值得称道。

1889年5月27日，在返程途中，傅云龙再次停留于日本，直到此年10月21日才离开日本。在此期间，因其撰写和刻印游历图经的工作极为烦剧，他的访书活动受到了诸多限制，访书途径也相对比较简单，大致可以分为两种：一是与中国驻日使馆的同僚常相往来，如黎庶昌、陈榘等，这些人常驻日本，有机会得到各种日藏汉籍，傅氏在这些同僚处目睹了诸多珍籍，甚至还多次得到他们的赠书。二则是刻印古籍。因日本雕版精美，傅氏计划在日本刻印自己的游历图经，受黎、杨刊刻《古逸丛书》的影响，傅云龙也产生了刻印古书的想法，从1889年6月初开始，他随得随刻，先后刻成了《论语》、《新修本草》、《文选》残卷（仅有曹植和孙楚诗各一首）、陶渊明《归去来辞》一篇共四种文献，另有《二李唱和集》一种拟刻而未成。

二、《游历日本图经余记》中所见汉籍汇考

受游历使职责所限，傅云龙并没有广泛地搜访日藏汉籍，他在日本亲眼目睹的日藏汉籍数量远逊于黎庶昌、杨守敬、陈榘等人，但其所见仍然不乏珍品。下面就针对《游历日本图经余记》中所涉及的这些汉籍略作考述。

1、《汉书》：一八八七年十月十八日，傅云龙访问东京帝国大学，“大学长渡边太一遣书记官永井久一郎导游大学……图书馆有元本《汉书》”。案：森立之《经籍访古志》载其所见日藏《汉书》元刻本有两种，其一版心有“大德十年刻”字样，每半页十行，行十九字，其中有明代补刊，该书原为市野光彦旧藏，故有光彦手跋，后人昌平学中。另一元刊本为元大德九年（1305）太平路学刊本，原藏求诲堂。又宫内省图书寮藏有宋刊元修本两种，补板均在大德年间。因傅氏记载简略，未知其所见究竟为何种元本《汉书》。经网络核查东京大学图书馆系统，现东京大学所藏《汉书》最早刻本为明嘉靖八年（1529）南京国子监刻本，未有元刊本入藏记录，或许该书早已在东京离乱中散失亦未可知。endprint

2、《通鉴纪事本末》：一八八七年十月，“二十四日……得宋袁枢《通鉴纪事本末》四十二卷，其版徐大臣得自海东淀藩知事稻叶正邦。”案：《通鉴纪事本末》系南宋学者袁枢所撰，该书开创了中国传统史学中纪事本末体的著述体例，其通行本即为四十二卷。傅云龙所见日藏《通鉴纪事本末》系和刻本，驻日钦差大臣徐承祖自日本淀藩（治所在今日本京都市伏见区）末代藩主稻叶正邦处得到了刻板，归国前曾以此板重新刷印了百部，以此作为赠送友朋的礼物，傅氏所得即是徐承祖刷印之后的赠本。

3、《瓶史》：一八八七年十月，“二十八日……访《草木性谱》、《草木备考》、《瓶史》诸书。”案：《草木性谱》系日人清源重巨所著，《草木备考》则不详著者，疑也为日人著述。《瓶史》二卷，则为明代著名文人袁宏道所撰，其内容主要从鉴赏的角度论述了中国古代的插花艺术，在日本的插花艺术史上有着重要价值。该书版本众多，要有丛书本、和刻单行本、评点本等，日本公私多有收藏，因傅云龙叙述简略，不明其所见究为何种，兹不赘述。

4、《黄石公三略》：一八八七年十二月十九日，傅云龙游京都诸寺院，在智恩院得见多种珍贵文献，其中“有《黄石公三略》建保二年写本”。案：《黄石公三略》为兵家著述，传说为黄石老人授予张良，遂传于后世。该书何时传入日本已不可考，《经籍访古志》所收《黄石公三略》四种，其中最早本子为元龟元年（1570）抄本，此则为建保二年（1214）抄本，比前者早出三百余年，则《黄石公三略》至晚在南宋后期就已传至日本。

5、《冥报记》：一八八七年十二月十九日，傅云龙游京都诸寺院，见东大寺所藏《冥报记》：“有唐吏部尚书唐临撰《冥报记》三卷，卷各一轴，二行书，一楷书也。”案：《冥报记》为中土久佚之书，唐代唐临撰。《旧唐书·唐临传》以及《唐书·艺文志》中均称《冥报记》仅有二卷，日本学者藤原佐世《日本国见在书目录》著录《冥报记》，则称其有十卷之多，《经籍访古志》收录了三卷旧钞卷子本《冥报记》，杨守敬在日本访书时，也曾获得古钞本《冥报记》三卷，但杨氏根据《法苑珠林》和《太平广记》所存《冥报记》佚篇情况，判断该书不可能仅有二、三卷，认为藤原佐世所载当为准确，遂收辑《法苑珠林》和《太平广记》所存篇目，与其所得三卷古钞本相合并，重新厘定为《冥报记辑本》（六卷）和《冥报记拾遗辑本》（四卷），以迎合十卷之数。日本所藏《冥报记》主要有三种古钞本，即高山寺本、三缘山寺本和上述东大寺本，在这三个本子中，高山寺本最古，三缘山寺本传入国内最早，而东大寺本则最为罕见。高山寺本在民国七年就被收入商务印书馆所出《涵芬楼秘笈》第六辑中，在国内传播最广，三缘山寺本则早在十九世纪八十年代就已经由杨守敬传人国内。东大寺本睹者最少，该本至今仍无单行印本行世，研究者也只能利用一些公开发表的书影来寻绎其真相。傅云龙应该是最早目睹该本真迹的中国学者，他还对所见情况做了一些记载，这在一定程度上也印证了后来国内研究者的一些推断，因此，傅云龙的访书活动在《冥报记》的研究史上是不应该被忽略的。

6、《玉篇》：傅云龙游东大寺所见“又有《玉篇》第二十七卷，与滋贺县之石山寺一卷，奈良县之尊胜院二卷，皆唐写本，可珍也已。半井真澄允为传抄，然《古逸丛书》已补刊‘系部”。案：《玉篇》，南朝梁人顾野王著，是继东汉许慎《说文解字》之后的又一部重要字书。唐宋时期，因汉字的不断演化，又有多人对该书进行增补，而原本《玉篇》则逐渐消亡，大概至宋末元初，原本《玉篇》就已经亡佚。傅云龙在日本所见系原本《玉篇》残卷，据森立之《经籍访古志》所载，日本藏原本《玉篇》残卷除石山寺所藏之外，还有“高山寺、东大寺、崇兰馆及佐佐木宗四郎家并藏残本”，黎庶昌刻《古逸丛书》时，曾收入原本《玉篇》第九（残）、十八（残）、十九（残）、二十二（完）、二十七（完）卷，其中，第二十七卷所收为“系”部文字，黎、杨初得时也为残卷，当这部分残卷刻成后，适逢日本印刷局局长得能良介“偶借览高山寺所传古文书牍卷子本《玉篇》一轴，取而校之”，恰好是黎氏已刻成的第二十七卷的前半部分，得能良介影印了这部分残卷，然后“赠数部莼斋氏”，黎庶昌“乃又据以重镌，而‘系部始为完璧”。傅云龙在京都东寺所见《玉篇》亦为第二十七卷部分，他称“《古逸丛书》已补刊‘系部”，则其所见这部分东大寺藏卷可能比较完整。

7、《论语义疏》：一八八八年正月，“十七日，见传抄日本学校梁皇侃《论语义疏》，而有邢疏，惟叙注较鲍本多十五条，每册前有‘睦子二字，此经理足利学校僧也。有‘轰文库三字印章，朱文。《义疏》与鲍本偶有异字。”案：皇侃《论语义疏》早在南宋时期就已失传，清初，日本学者山井鼎在其《七经孟子考文》中引用了多种中土早已失传的儒家重要文献，其中即有此书，中国学者方知日本藏有逸本。乾嘉时期，日本学者根本逊志的整理本《论语义疏》传人中国后，引起了多位学者的关注，如鲍廷博、阮元等人都对此书进行了整理刊刻，傅云龙《余记》中所言“鲍本”者，即指鲍氏“知不足斋”刊本。一八八七年七月，总理衙门拟刊印皇侃《论语义疏》，遂函告中国驻日使馆去足利学访抄此书。此年十一月，经过驻日大使徐承祖与日方的反复交涉，中国使馆得到了一部足利学藏《论语义疏》抄本。一八八八年正月十八日，中国使馆派员前去校对抄本，而傅云龙即于校对该书前一天在中国使馆见到了这部抄本，故其记载中有“传抄”之言。遗憾的是，这部抄本并未被总理衙门刊印，姚文栋后来以鲍廷博知不足斋本与此抄本对校，称该本“多伪字，不足据”，认为“似不得以古本善本目之”，并以根本逊志校本进献。傅云龙则认为足利本因传抄的原因以至于出现了经注互渗的现象，但是其源于唐卷子本当无异议，知不足斋本实为窜改之本，而中国使馆的这部校抄本实有其值得珍视之处，其持论颇与杨守敬相合。然总理衙门仍是采纳了姚文栋的意见，而该抄本后来则不知其踪。

8、《春秋经传集解》：一八八八年正月二十二日，“黎大臣出示《须真经》……又见日本秘阁金泽文库古钞本《春秋经传集解》三十卷。”案：所谓《春秋经传集解》三十卷即是森立之所言“海东第一秘籍”者。该书原藏日本红叶山文库中，杨守敬为黎庶昌主持刻印《古逸丛书》时，曾得森立之和岩谷修等人的帮助，“遍商之掌书者借出，限十日交还”，杨守敬乃“倩书手十人至寓所，穷日夜之力，改为折本影钞之，刻期书成”，因书中每卷有“金泽文库”印，因此又被称为金泽本。黎庶昌向傅云龙所出示的这部《春秋经传集解》，或即是杨守敬在日本时所得到的这部影抄本，杨氏离开日本后，书被黎庶昌或中国使馆所藏，而傅云龙也因此一得眼缘。endprint

9、《白氏文集》：一八八八年正月二十二日，“黎大臣出示……其新购《白氏文集》七十卷，亦日本活字本，与归滂喜斋一部同，《长庆集》五十卷，《后集》五十一至七十卷。”案：黎庶昌在第二次出任驻日钦使期间，曾购得庆长活字版《白氏文集》，并撰有《跋日本活字板（白氏文集）》，即指此书。《白氏文集》系白居易的诗文全集，白氏生前曾对其诗文多次编集，后来这些本子大都散失，经过五代、宋人补写后，迭经演变，才有了流传至今的通行本。黎庶昌认为，庆长活字版《白氏文集》源于太和九年白居易亲手编成之庐山本，是白氏二次编集时的产物，它可以解释《白氏长庆集》的版本流传史上的诸多疑惑，因此具有重要价值。对此，岑仲勉则经过诸版本之间的详细比对后，认为庆长活字版《白氏文集》确有其文献价值，但是，其源于“庐山本”的说法则不足为据。傅云龙认为黎庶昌所收此本与潘祖荫的滂喜斋收藏相同，据《滂喜斋藏书记》所载，滂喜斋收藏有南宋刻本《白氏文集》十七卷，未知傅氏所言是否即此。

10、《文选》：一八八九年五月初一日，“云龙影日本延喜刊本《文选》第五残卷，为《□喜庐丛书》之三”。案：傅云龙访日期间，曾以《□喜庐丛书》之名刊刻了四种文献，即古本《论语》、《新修本草》、《文选》残卷（仅存曹植、孙楚诗两首）以及陶渊明《归去来辞》一篇，然而，遗憾的是，《文选》残卷和陶文均是日本赝作。据《旧五代史》所载，《文选》最早刊本始于五代后蜀毋昭裔，傅氏初见此残卷时（仅存古诗二首），以其比毋昭裔刻本更早二十余年而宝视之，认为“所见椠本莫前于此”，可以视作是汉籍刻本源于唐代的一个佐证，因此，该书在古籍刊刻史上具有重要意义，遂借印于中国使馆属员陈榘，并邀请黎庶昌、陈榘、李昌洵三人撰写跋文以为纪念。然而，据叶德辉在《书林清话》所言：“日本水野梅晓行笥中，有《文选》、《归去来辞》，卷尾刻‘大唐天佑二年秋九月二日余杭龙兴寺沙门无远刊行一行。德清傅云龙《□喜庐丛书》中刻有此种残本，黎庶昌跋盛称之。据岛田翰云，是彼国大阪西村某赝刻三种之一。三种者，一延喜十三年《文选》，一即《归去来辞》……傅、黎当梯航四达之时，而犹受欺如此。”在罗振玉《俑庐日札拾遗》中则进一步明确指出了这个伪书制造者“西村某”的名字：“田中君（即田中庆太郎）言，傅氏（即傅云龙）所刻陶文等二种，乃其国人名西村兼文所伪造，以旧麻纸制之。”明治期间，西村兼文利用古文书纸背，制造伪书以欺人为快，并谋取利益，后世更有学者考证出，所谓的延喜本《文选》，即是西村兼文依据元禄十一年（1698）刊本《评苑文选傍训大全》伪造而成，因此该书在文献学上并无丝毫价值。然而需要指出的是，日人既然有故意欺蒙之心，再加上造伪手段高明，前人上当则在所难免。叶氏以此为藉口而暗讽黎、傅诸人，对诸人的访书成就却视而不见，其议论则未免有失于偏颇。

11、古本《论语》：一八八九年五月初二日，“复刊唐卷子本《论语》经文，为《□喜庐丛书》之一”。案：日藏《论语集解》最早版本一为津藩有造馆本，一为正平本，二本皆源于卷子本，其中，有造馆本于日本天保八年（1837）被缩刻成活字本，正平本则被黎庶昌收入《古逸丛书》。傅氏此本得自陈榘，卷端有“何晏集解”字样，但是注解文字阙如，所存经文文字则与有造馆本和正平本相同，因此，其与唐卷子本《论语集解》可能存在某种关联。

12、《历代帝王绍运图》：一八八九年五月初二日，“又跋宋本《历代帝王绍运图》”。案：傅云龙游历日本时，曾在陈榘处见此逸书，并为其撰写跋文。按陈振孙《直斋书录解题》：“《绍运图》：一卷，诸葛深通甫撰。元佑中人，未详爵里。其书颇行于世俗。”傅云龙所见即为此书，然《解题》所载书名并不详确。该书内容主要承袭了皇甫谧《帝王世纪》中的古代帝王世系说，以图表的形式列出了自三皇至北宋神宗时期历代帝王名讳、年号等内容，与其说以“图”名之，毋宁说是“表”则更为准确。与今苏州碑刻博物馆所藏南宋黄裳所撰《帝王绍运图》相比，其内容更为丰富。傅云龙在日本所见此书为和刻重刊本，日人在诸葛甫原著之后又补刻了辽、金两朝以及宋神宗以后直至元末诸帝王纪年的内容，故傅氏所见并非宋刻原本面貌。

13、《二李唱和集》：一八八九年五月二十九日，“唐《二李唱和集》将归云龙，为《□喜庐丛书》之五”。案：傅氏此书得于陈榘处。《二李唱和集》乃北宋诗人李昉与李至之间的唱和诗集，所收诗共一百五十八首。该书在国内早已亡佚，陈榘从日本访得残本后携带回国，并在国内刻板印行。1914年，罗振玉东渡日本后，也访到了宋刊残本《二李唱和集》，此本与陈榘所得恰成互补，罗氏整理之后，全书基本完璧，遂收入《宸翰楼丛书》之中。傅氏拟把此书刻入《□喜庐丛书》中，然《口喜庐丛书》刻成后，实际上此书并未收入，傅云龙此处称“将归云龙”，其后应该是发生了一些变故，傅氏并未真正从陈榘处得到该书，遂使印书之言成为空谈。

14、《新修本草》：一八八九年六月十三日，“先是夏五月，云龙复刊唐卷子本《新修本草》第四、第五、第十五三卷……嗣又获八卷，合之凡十有一卷，是为《口喜庐丛书》之二”。案：唐高宗时，苏敬等人奉敕重修《本草》，所成即为《新修本草》，此为中国古代第一部官修药典。唐以后，官修《本草》类目频出，《新修本草》遂在中国逐渐失传。日本所藏《新修本草》系遣唐使所携回，在长期流传过程中，也有不断失散的情况出现，至江户末年，森立之撰《经籍访古志》时，其所见《新修本草》残余抄本仅有十卷。傅云龙在日本先得到第四、五、十五共三卷，后又从书估手中收得一部，其中不仅包括森立之所言之十卷，还另有日人所辑之第三卷，故傅云龙所言得书“十一卷”，然而，事实上傅氏所得从唐本而出者，仍未超出《经籍访古志》所列的十卷范围。

15、《归去来辞》：一八八九年七月二十六日，“将刊唐刊卷子本陶文，为《□喜庐丛书》之五”。案：与前述《文选》一样，亦为日人西村兼文伪造。

从《日本游历图经余记》中所反映出的傅云龙在日本的活动踪迹来看，傅氏在日本的访书活动很大程度上依赖于中国驻日使馆的同僚，尤其是黎庶昌、陈榘等人对他的访书帮助很大；傅云龙对古籍的鉴赏颇见功力，但在某些古籍的鉴别上也出现了一些失误，但是，每个人的识力都有局限，其失误实在是无可厚非，尤其是在奸商故意欺蒙的情况下出现一些失误就更是人之常情，叶德辉藉此而出鄙薄之辞实为不当；傅氏访书所得虽然称不上丰饶，但其所见不乏珍品，其文化传播的功劳更是不容抹煞，如搜访《冥报记》、《玉篇》残卷，刊刻《新修本草》等。傅云龙的访书活动是中国近代学者海外访书的一个重要组成部分，在傅云龙的这些活动背后，尤其值得我们珍视的是他对中国传统文化的爱惜与保护，也正是这种对传统文化的热爱之情，激励着一代又一代的中国学者远渡重洋，去搜寻和发扬保存在异国他乡的民族文化精粹。endprint

参考文献：

[1]秦国经、唐益年等编：《清代官员履历档案全编》，第六册，上海：华东师范大学出版社，1997年，第473页。

[2]参看王宝平：《傅云龙（游历日本图经>征引文献考》，《浙江工商大学学报》，2008年02期。

[3]参看叶德辉：《书林清话》，卷一，“唐天祐刻书之伪”，扬州：广陵书社，2007，第17页。

[4]王勇：《丝绸之路与书籍之路一试论东亚文化交流的独特模式》，参看王勇主编：《中日“书籍之路”研究》序论部分，北京：北京图书馆出版社，2003，第1—14页。

[5][8][9][10][11][15][19][23][25][29][33][35][38][39][41]傅云龙著，傅训成整理：《傅云龙日记》，“游历日本图经余记前编上”，杭州：浙江古籍出版社，2005，第80、82、83、96、96、97、109、110、111，246、247、248、250、251、257页。

[6]日·宫内省图书寮：《图书寮汉籍善本书目》，卷二，东京：文求堂书店，昭和六年刻本。

[7]日本所藏中文古籍数据库：http：∥www3.ioc-tokyo.ac.jp/kandh.html

[12]杨守敬撰，张雷校点：《日本访书志》，沈阳：辽宁教育出版社，2003，第127-135页。

[13]按：傅云龙所见《冥报记》东大寺本今则被称为智恩院本，未知是傅氏所记有误还是该本后来又转入智恩院，见李铭敬：《〈冥报记〉的古钞本和传承》，《文献》季刊，2000年7月，第三期。

[14]按：李铭敬根据日本《学苑》杂志1993年第八、九期合刊所载智恩院本（即东大寺本）《冥报记》的数页书影判断，该本是行楷书体，然而，事实上，傅云龙早已对该本钞本的书体有过介绍，这三卷钞本是“二行书，一楷书”，这也完全印证了李铭敬的推测。参看李铭敬：《（冥报记）的古钞本和传承》，《文献》季刊，2000年7月，第三期。

[16]日·涩江全善、森立之撰：《经籍访古志》，卷二，北京：北京图书馆出版社，2003，第148页。

[17]日·得能良介：《玉篇第二十七卷残卷识》，见《古逸丛书·玉篇》卷二七，光绪十年刻本。

[18]杨守敬撰，张雷校点：《日本访书志》，沈阳：辽宁教育出版社，2003，第33页。

[20]按：徐承祖在寻访《论语义疏》一书过程中，与日方有过多次交涉，其交涉详情可参看陈捷整理、解说：“徐承祖、黎庶昌为借抄足利学校所藏皇侃《论语义疏》抄本致日本外务大臣的信”，见李庆编注：《东瀛遗墨：近代中日文化交流稀见史料辑注》，上海：上海人民出版社，1999，第97-106页。

[21]杨守敬撰，王重民辑，刘昌润整理：《日本访书志补》，见谢承仁主编：《杨守敬全集》，第八册，武汉，湖北人民出版社，第393页。

（22]傅云龙：《日本游历图经·中国逸艺文志》“论语义疏”条下，光绪十五年刻本。

[24]杨守敬撰，张雷校点：《日本访书志》，卷一，沈阳：辽宁教育出版社，2003，第8页。

[26]黎庶昌：《跋日本活字板〈白氏文集〉》，见《拙尊园丛稿》，卷六，沈云龙主编：《近代中国史料丛刊》（三编），第八辑，台北：文海出版社，1985，第450-454页。

[27]参看岑仲勉：《论（白氏长庆集）源流并评东洋本〈白集〉》，《岑仲勉史学论文集》，北京：中华书局，1990年，第26-27页。

[28]潘祖荫：《滂喜斋藏书记》，卷三，民国十七年刻本。

[30]叶德辉：《书林清话》，卷一，“唐天佑刻书之伪”，扬州：广陵书社，2007，第17页。

[31]罗振玉著，罗继祖编：《俑庐日札拾遗》，见《雪堂类稿》，甲集，笔记汇刊，辽宁教育出版社，2003，第416页。

[32]参看日·芳村弘道撰，金程字、张淘译：《关于和刻本（文选）：从版本看江户、明治时期（文选）的接受》，《古典文献研究》，第十四辑，2011。

[34]参看黎庶昌《跋日本津藩有造馆本、正平本（论语集解）》，见《拙尊园丛稿》，卷六，中国近代史料丛刊三编，第八辑，台北：文海出版社，1985，第439-441页；傅云龙：《跋唐卷子本（论语）》，见《傅云龙日记·游历日本图经余记》（后编），杭州：浙江古籍出版社，2005，第248页。

[36]宋陈振孙：《直斋书录解题》，卷四，四库全书本。

[37]宋诸葛深：《历代帝王绍运图》，日本早稻田大学藏和刻本。

[40]按：森立之《经籍访古志补遗》所载《新修本草》条目下称该书卷数为“二十卷”，然而在附注中所列举的具体卷数统计却仅有十卷，“二十”当为刊刻所误。参看日·涩江全善、森立之撰：《经籍访古志》，卷二，北京：北京图书馆出版社，2003，第465页。

责任编辑：何萍endprint