厘清基本元素，精细界定目标、概念与内容

王爱胜

在新课标即将修订之际，《中国信息技术教育》新开栏目“我为课标提建议”，这将给信息技术教育一线工作者更多的反馈渠道，表达良好愿景，也给更多专家、学者和各级管理部门些许建议，我感觉这既是很公益，又是很具媒介特质的一项工作。即使不一定能够对课标起到作用，但是也会对我们一线教师的教学观念，尤其是课堂教学的线索设置、内容设计和方法运用等起到很有力的思维激活作用，也是一种课程思维的温润疏导。于是，我欣然受邀带头建议，把结合自己一线的经历与观察，包括部分先前与一些同仁们研讨的问题进行梳理，供大家商榷、参考为盼，也可以作为广大教师、教研工作者作为深入讨论、静心思考的话题吧。

● 目标清晰说明

对课程标准来说，如果说有一项非常重要也非常不重要的课程元素，那就是“课程目标”。说它重要，是因为课程目标、教学目标等一切目标都是教学的基本元素，它决定内容与方向。说它不重要，就是如果设置模糊或者界定粗鲁，那么很容易沦为摆设或教条的形式。毋庸避讳，最近一轮的新课程，所有学科，共同存在的一个诟病就是对三维目标的界定模糊。三维的目标设计初衷是好的，旨在让学生在学习知识、形成技能的同时，体验过程掌握方法，并形成相应的情感态度与价值观。然而，根本问题在于这三种目标分列的形式，不经意间就造成了人为的割裂，成为备课的形式和课堂作秀的凭借，甚至造成了具体教学目标设置的混乱，特别是过程与方法成为各种新名词摆排场的领地，情感态度与价值观也很容易成为喊口号的场所。

目标清晰说明，即在目标内容说明上要清晰，在选择上能够贴近内容与教学实际，在描述上能够明确说明下面的一些问题：①该部分课程目标与课程内容的关系，如相关的知识、技能及过程方法及情感态度价值观的相互的关系，及与课程内容如何对应？②是否一节课能够同时完成或一定要完成课程目标，如相关目标的难度系数、难度分解或层次划分，及在本节课的侧重点和着落点如何界定？③技能目标的课堂呈现方式其显性与隐性如何区分，即隐性目标是不明显的学习带来的技能形成，如何明确平衡显性的培养和隐性的形成？④知识目标如何寻找更核心化的价值，即一节课经常涉及大量的知识，可能非常多的知识目标会给教学带来重点不突出影响课堂教学的效率，如何确定哪些是最本质、最核心的知识目标，如何减少主题教学等综合学习方式带来的学科知识价值的弱化？⑤情感态度与价值观的内容具体化与过程针对性如何界定，即如何防止大而空的在各部分教学都通用的，诸如提高信息素养、增强信息安全意识等通式教育，甚至很多在各学科都共同存在的，诸如合作意识、爱国情怀等普遍的素养教育？

对课程目标清晰说明，又如在目标过程完成上也需要有明确说明，以符合教学实际和学科需求，这方面可以参考以下问题：①目标培养的形成策略、过程及相应的程度需要明确，如信息表达中的文本表达的技能与多媒体表达中文本表达的技能不同阶段如何定，以及具体操作掌握到何种程度？②素养目标的阶段性可见性评测需要明确，如在学习过程中，或者阶段学习之后，对哪些素养目标如何进行测评，及如何提高真实性和有效性？③情感态度与价值观的长期形成与短期教育如何统一，如信息的甄别，在方式上集中一节与后期学习中长期培养的如何统一规划？

由此可见，目标与内容是密切相关的，在内容设计上宜进行长远规划，即能够在目标上进行整体设计和明确界定，在各类目标的分割与统一上也要让培养有明确的内容与方法，过程也需要分阶段、有序地进行，避免过度零散和浅层涉及，造成过多目标陷入水过地皮湿的应景现象。

● 概念清晰描述

我们知道，信息技术教育本身的发展仍然不是特别成熟，信息技术内容更是具有很强的时代性，信息技术课程中的概念又往往会融合或借鉴很多其他领域的新老概念，这就需要课标在概念界定上要更加针对中小学教育，更针对计算机技术、网络技术、多媒体技术等各种现代信息技术的相关性，既要从教育实际出发，还要从技术的应用价值去界定。

例如，计算思维这一最重量级的概念，可否针对如下问题进行细化界定：①计算思维与算法的区别及其技术针对性。即计算思维的工程思维、技术思维、布尔逻辑思维、算法思维等不同的角度在相关技术功能和应用中如何体现？②计算思维在程序教学中的实用范例。即在程序教学中如何基于计算思维选择内容、实施教学，尤其是如何通过范例说明在问题解决的过程中体现计算思维？③计算思维在工具软件的教学中的适用性及范例。基于程序教学的计算思维体现是更直接的，如何在文字处理、图像处理等工具软件的教学中体现也需要相应的适用性分析和范例说明。④计算思维在应用软件与开发软件上的思维区分及范例。计算思维解决问题的高级境界是软件的开发，这与不涉及软件开发只关系到软件应用特点的教学有何区分？⑤计算思维在计算科学理论与实践方面的界定与范例。诸如基于二进制的布尔逻辑、基于存储思想的计算运行原理等，这些能够揭示计算、网络工作原理的理论与实践中计算思维表现方式，需要通过范例来科学界定。

又如，信息哲学这一基础思想性的概念，可否考虑一些具体的可操作性问题。①作为哲学，需要考虑它的涉及领域，不能以思想一论之。对心智哲学、认识论、美学、科学哲学、语言哲学、伦理学、形而上学和哲学其他主要领域去细化界定一些具体的应用，避免想象空间太大。②根据具体的应用范式，如话题（事实、数据、问题、现象、观察等）、方法（技巧、手段等）、理论（假说，解释等）去解构具体的技术应用。

可能，新课标还涉及更多的新概念以及新理论，都会受到更多的重视，或者有的会成为课程的核心价值理论，无论采用哪些概念、采用多少概念的成分，都需要有一些具体而清晰的界定，特别需要给出一定的教学范例或教学范式，更重要的是能够针对具体技术给出一些应用分析形式的概念界定。

● 内容清晰界定

作为广泛跨界的信息技术教育来讲，内容讲什么、学什么似乎并不宜采用太严格的范围，特别是内容随时会面对新技术发展的挑战。但是，内容可以更新，领域需要界定，才会让一线教师更有操作的依据。

例如，对操作系统的要求，可否结合一些具体的应用元素考虑界定策略：①操作系统与硬件、软件的关系，涉及原理、操作方面的深度与广度的界定，如设备管理、驱动程序，甚至是一点存储卡、声卡的程序判定等基本的硬件控制技术。②操作系统的技术素养或操作能力与版本升级的关系，这涉及软件的升级、操作能力的形成、问题解决策略的培养等方面界定，如Windows XP、Win7、Win8、LINUX甚至Mac OS、Android的共性或者特征，不只是知识介绍区分，更是如何在实践中让学生形成对比应用，迁移、超越。③操作系统的深度操作技术，包括系统诊断、网络管理、系统漏洞、远程管理、软硬配置与管理等内容范围的界定，即如何让学生能够尝试掌握一些核心的操作系统技术，让操作系统学习真正是操作系统而不是应用软件学习。④操作系统与对软件开发关系的界定，涉及包括手机操作系统在内的多种操作系统下的软件应用与开发的范围界定，即能否培养学生的开发精神，培养创造性人才。

又如，创客等新教学内容方面的界定，是否考虑其目的、功能和具体内容的界定：①创客在基于信息技术和非信息技术下的不同内容区分与功能界定。面对工业4.0这样的新的时代发展，信息技术过于单纯，过于超出工业，必然会固步自封，即使增加创客的概念，无工业的概念仍然是单薄而偏安的。②创客基于一般软件的范式与功能说明。基于软件，如动漫创客的教育范式和相应的功能开发建议。③创客基于机器人教育领域的功能、目标与范式界定。对机器人来说，这是表现创客的一个较好的领域，在目标上如何超越以前的模仿是重点需要创新的。④创客基于PC、网络、手机编程等领域的功能与范式界定。手机编程，对比以前的教学编程教育的历史，如何跳出算法和范例教学的局限，这是创新的新方向。

当然，在内容的架构、重组和创新上新课标会谨慎而有把握地确定一定的核心思想和基本规则，我们期望的是，不论采用哪些方式都希望能够提供具体解构式的说明，能够针对技术或者教学范式明确“什么内容、什么目标、如何应用、何种程度”等基本内涵与外延，清晰地界定会更容易让一线教师看得清楚、学得明白、教得顺手。

● 精细化界定与课程空间开放并不矛盾

有一个担心是，如果对目标、概念、内容、方法等进行过多、过细的界定，会伤害到课程的开放性，使课程缺乏个性化的空间。其实不然，反而会因此增强课程的核心和重心，树立课程的价值性，提高课程的含金量。如果仅是寥寥数语，就会让一线教师难以把握真谛，让课程管理者也小看课程的质量和地位。

对新课标的期望是具体而清晰，宁愿多一些文字、图表、范例，多一些具体的技术分析和概念解释，让教师能够把它作为一个可以依靠的标尺和准则。我们最不希望出现如下一些情况：①概念宽泛，空间太大。如此需要大量人力、物力和时间去在实践中辨析，甚至不断地打破与重构。如任务驱动，何种描述是“任务”？何种描述是“操作”？何种描述是“活动”？在纲要时代没有明确说明，造成现在仍然混乱使用此概念。②内容抽象，层次不清。这是造成内容重复的主要原因，不仅小学、初中、高中的重复，即使在高中段内也大量重复。浅层的重复，让师生的教学积极性遭受损害，让教学的内容没有标尺，如尝试用多种媒体的采集、加工、表达信息，这样的描述是不清晰的。应具体指出媒体是哪些媒体，以及建议相关的技术是哪些技术。

总之，一线的信息技术教育、教研工作会受到国家政策的严重影响，如果课标翔实而清晰，对管理层、决策层以及教师与学生都会是一种厚重的规范和积极的激励，清晰的力量如规矩一样画方画圆，并不会限制在只会画这两种图形，而是能够用这些基本的方圆要素绘制出一层层、一栋栋丰富多彩的科学技术的建筑，甚至是高楼大厦。