《尚書注疏》校讀劄記

李庆彬

摘   要： 本文以中華書局1980年影印的《尚書注疏》爲底本，對校宮內廳本、八行本、四庫本三種阮刻系統以外的《尚書正義》版本，考校異文，定其是非。

關鍵词： 尚書正義    宮內廳本   八行本    四庫本    校勘

中華書局1980年10月影印出版的《十三經注疏》是當前研讀《十三經》的重要版本之一。近日筆者取上海古籍出版社2012年影印的單疏本《日本宮內廳書陵部藏宋元版漢籍選刊·尚書正義》（以下簡稱“宮內廳本”）、國家圖書館出版社2003年影印的《中華再造善本·尚書正義》（以下簡稱“八行本”）及上海古籍出版社1987年影印的文淵閣《四庫全書·尚書注疏》（以下簡稱“四庫本”）等阮刻系統以外的版本與之對校，發現許多較有價值的異文。現就異文中可商之處草成數則，乞教於方家。

本文所引《尚書注疏》例文悉據中華書局1980年10月第1版之1983年11月北京第3次印刷本，并於所摘錄例文之後標明其頁數、欄目及行數，以便檢覈。

1.樞機之發，榮辱之生，絲綸之動，不可不慎。（中華本110頁第3行）

案：生，宮內廳本、八行本、四庫本原作“主”。《虞書·大禹謨》“惟口出好興戎”條下孔《疏》：“《易·繫辭》曰：‘言語者，君子之樞機。樞機之發，榮辱之主。”檢《周易兼義·繫辭上》：“樞機之發，榮辱之主也。”《漢書·敘傳下》顏師古《注》、《後漢書·張韓周列傳》李賢《注》、《文選·歸田賦》李善《注》等引《繫辭》均作“主”。作“生”因與“主”形相近而致誤。

2.疏：道者，經也，物所從之路也。（中華本136頁中欄倒第16行）

案：經，宮內廳本、八行本、四庫本原作“徑”。《說文·辵部》：“道，所行道也。”段《注》：“道者人所行，故亦謂之行。”《說文·彳部》：“徑，步道也。”段《注》：“此云步道，謂人及牛馬可行而不容車也。”俱有“人所行”之意，故“道”得爲徑。又《漢書·高帝紀》“夜徑澤中”顏注云：“徑，小道也。”《莊子·雜篇·徐无鬼》“鼪鼬之逕”《音義》：“逕，本亦作徑，司馬云：‘徑，道也。”由此可見，“道”、“徑”二字可反覆相訓。作“經”，因音、形相近而誤。

3.疏：案《帝嚳》云，黃帝生昌意，昌意生顓頊，顓頊生窮蟬，窮蟬生敬康，敬康生句芒，句芒生蟜牛，蟜牛生瞽瞍，瞽瞍生舜。（中華本136頁下欄倒第1行）

案：嚳，宮內廳本、八行本、四庫本原作“繫”。檢《虞書·舜典》“虞舜側微”條疏文引此即作“《帝繫》云，顓頊生窮蟬，窮蟬生敬康，敬康生句芒，句芒生蟜牛，蟜牛生瞽瞍，瞽瞍生舜”。《史記·五帝本紀》：“帝嚳高辛者，黃帝之曾孫也。”據此可知帝嚳爲五帝之一。而《帝繫》則爲《大戴禮記》之篇目，專門論述中國古代帝王之世係。此段文字即節引自《帝繫》，明作“繫”為是。

4.疏：士以三耦射豹侯，二正。（中華本143頁上欄第30行）

案：豹，宮內廳本、八行本、四庫本原作“豻”。此言士之射禮，引《射人》之說。《周禮·夏官·射人》：“士以三耦射豻侯，一獲一容，樂以《采蘩》，五節二正。”鄭玄《注》：“豻者，獸名也。”《周禮·天官·司裘》：“王大射，則共虎侯、熊侯、豹侯。設其鵠。”知豹侯僅供王用，士則不得僭上，用此豹侯。蓋“豹”乃“豻”之形訛。

5.疏：嵩高山在穎川嵩高縣，古文以爲外方山。（中華本151頁中欄第8行）

案：穎，宮內廳本、八行本、四庫本、嘉業堂本原作“潁”。檢《漢書·地理志》，其“潁川郡”條下云：“縣二十：陽翟，潁陽，定陵，長社，新汲，襄城，郾，舞陽，潁陰，崈高，……綸氏。”顏師古於“崈高”之下注云：“古文以崇高爲外方山也。”與此正同。又段玉裁《說文解字注·水部》“潁”條：“潁川以水名郡，字當從水。”則從“禾”之“穎”誤明矣。

6.疏：《釋鳥》云：“鳥鼠同穴，其鳥爲鵭，其鼠爲鼵。”（中華本152頁中欄第23行）

案：鵭，宮內廳本、八行本、四庫本原作“余鳥”。檢《爾雅·釋鳥》之篇云“其鳥爲鵌”，郭《注》：“鵌似鵽而小，黃黑色。”邢《疏》：“李巡云：‘鵌、鼵，鳥鼠之名，共處一穴，天性然也。”是經、注、疏俱作“鵌”。又陸德明《經典釋文》：“鵌音徒。”“余鳥”即“鵌”之或體，故作“余鳥”不誤。

7.注：九州名山與槎木通道而旅祭矣，九州之川已滌除泉源無壅塞矣，九州之澤已陂障無決溢矣。（中華本152頁中欄倒第10行）

案：與，八行本、四庫本原作“已”。此言大禹平治水土之後旅祭九州名山大川之事。旅山必先槎木通道，方得登山祭之。孔穎達《疏》：“言九州之內所有山、川、澤，無大無小，皆刋槎決除已訖，其皆旅祭。”知刋槎決除皆已完成，而例文中“九州之川”、“九州之澤”皆用一“已”字表示動作完成，此三句並列成文，且“與”字無完成之意，故“九州之山”下亦應接“已”。作“與”則於意不通。

8.注：大享，烝享也。（中華本169頁下欄倒第6行）

案：烝享，八行本、四庫本原作“烝甞”。孔《疏》云：“‘大享，烝甞者，烝甞是秋冬祭名，謂之‘大享者，以事各有對。”《禮書通故·時亯禮通故》云：“彼《書》注以‘大享爲烝甞者，其甞時亦祭之也。”《儀禮經傳·內編·國祭功臣禮》引《盤庚》此段文字注云：“‘大享謂烝甞也。”此皆謂“大享”爲烝甞。又《禮說·夏官一》、《五禮通考·宗廟時享》、《蛾術編·說制六·辨王肅七廟之非》引此亦均作“烝甞”，無作“烝享”者，中華本或緣上“享”字而誤。

9.疏：《毛詩》云：“天子將出，類乎上帝，宜乎社，造乎禰。”（中華本181頁上欄第26行）

案：毛詩，宮內廳本、八行本、四庫本原作“王制”。徧檢《毛詩》並無此文，此乃《禮記·王制》原文，當據改。

10.疏：桀曰：“天之有日，由吾之有民，日亡吾乃亡。”（中華本181頁中欄倒第17行）

案：由，宮內廳本、八行本、四庫本原作“如”。《尚書大傳·湯誓》：“桀僩然歎，啞然笑曰：‘天之有日，猶吾之有民也，日有亡哉，日亡吾乃亡矣。”《史記·殷本紀》“是日何時喪，予與汝皆亡”裴駰《集解》引《尚書大傳》亦作“猶”。《呂氏春秋·慎行論·慎行》“以妻事怨，且自以爲猶宋也”注云：“猶，如也。”是“猶”得訓爲如。知作“由”因與“猶”音同而訛，作“如”則不誤。

11.疏：文十八年《左傳》稱，庸與百濮伐楚，楚遂滅庸。（中華本183頁上欄倒第6行）

案：八，宮內廳本、八行本、四庫本原作“六”。檢《春秋左傳正義·文公十六年》：“庸人帥羣蠻以叛楚，麇人帥百濮聚於選，將伐楚……秦人、巴人從楚師，羣蠻從楚子盟，遂滅庸。”明此為魯文公十六年之事，作“八”誤。

12.疏：下文更將此九類而演說之，知此九者皆禹所第也。（中華本188頁上欄倒第5行）

案：將，四庫本同，宮內廳本、八行本原作“條”。條謂逐條、逐次之意。此下經文歷言“一五行”、“二五事”、“三八政”、“四五紀”、“五皇極”、“六三德”、“七稽疑”、“八庶徵”、“九五福六極”等，是箕子逐條陳說九疇大法之事。且此篇題目之辭孔《疏》亦云：“自‘一五行已下，箕子更條說九疇之義。”作“條”於意為長。

13.疏：又萬物之本，有生於無，者生於微，及其成形，亦以微著爲漸。（中華本188頁下欄第6行）

案：者，宮內廳本、八行本、四庫本原作“著”。下句疏云“五行先後亦以微著爲次”，《春秋繁露·二端》亦云“小大微著之分也，夫覽求微細於無端之處，誠知小之爲大也，微之將爲著也”，據此知生於微者著也。《易數鉤隱圖·論中》、《識遺·五行寓數》、《尚書要義·五行數起於陰陽陰陽往來在日道》、《天中記·五行》、《丹鉛總錄·天文類·駿狼》等亦作“著生於微”，是“者”乃“著”之訛。

14.疏：周公以十三日乙卯“朝至于洛，則達觀于新邑營”，此日當勉其民，此因命而并言之。（中華本203頁上欄第27行）

案：三，宮內廳本、八行本、四庫本原作“二”。檢《周書·召誥》“若翼日乙卯，周公朝至於洛”孔《疏》：“順位成之明日乙卯，三月十二日也。”且此上經文歷言“惟二月既望”、“越六日乙未”、“越若來，三月，惟丙午朏。越三日戊申”、“越三日庚戌”、“越五日甲寅”等日期，以歷推之，三月丙午朏爲三月三日，至甲寅爲十一日，其明日乙卯即三月十二日，不當爲十三日。古籍“三”與“二”因形近易相涉而誤，中華本作“三”誤。

15.疏：《王制》有連、屬、率、伯也。（中華本203頁中欄第15行）

案：率，八行本同，宮內廳本、四庫本原作“卒”。此述方伯之別，引《王制》之說。《禮記·王制》云：“千里之外設方伯。五國以爲屬，屬有長。十國以爲連，連有帥。三十國以爲卒，卒有正。二百一十國以爲州，州有伯。”是“率”乃“卒”之形訛。

16.疏：小子今所以來相宅於洛邑者，欲其大厚行常道於殷賢人。（中華本216頁下欄第10行）

案：小，宮內廳本、八行本、四庫本原作“少”。“小子”乃自謙之辭，如《洛誥》“公稱丕顯德，以予小子，揚文武烈”，《君奭》“嗣前人，恭明德，在今予小子旦”等。此周公呼成王之語，不當作“小子”。又經文云：“孺子來相宅，其大惇典殷獻民。”孔安國《注》作“少子”，孔穎達《疏》亦云：“少子，呼成王之辭。”當據改。

17.注：天命周致王者之誅罰，王黜殷命，終周於帝王。（中華本219頁中欄倒第11行）

案：王黜，八行本、四庫本原作“正黜”。經文“致王罰，勑殷命终于帝”孔《疏》云：“‘勑訓正也。”其下又云：“‘正黜殷命謂殺去虐紂，使周受其終事，是‘終周於帝王。”據此可知，“王”乃“正”之形訛。

18.疏：《公羊傳》說此事云：“四馬隻輪無反者。”（中華本256頁上欄倒第14行）

案：四，宮內廳本、八行本、四庫本原作“匹”。據《春秋左傳·僖公三十三年》：“夏四月辛巳，（晉）敗秦師于崤，獲百里孟明視、西乞術、白乙丙以歸。”知“此事”指秦晉崤之戰。關於秦軍戰敗之情景，僖三十三年《春秋公羊傳》云：“然而晉人與姜戎要之崤而擊之，匹馬隻輪無反者。”《論衡·儒增篇》、《黃氏日鈔·讀春秋三》、《春秋臣傳·秦孟明》、《冊府元龜·智識第三》、《文章辨體彙選·夏四月辛巳晉人及姜戎敗秦于崤》等均引作“匹”。又“匹馬”與“隻輪”對舉成文，“匹”、“隻”俱是單數，且形容秦軍慘敗之狀甚爲貼切。蓋作“四”乃形近而訛。

訛字是古籍中常見現象之一，訂正其是非需要可靠證據。中華本《尚書注疏》作為阮刻的一種，其多數訛誤即便對校阮刻系統內版本也是不易發現的。隨著許多國內古籍善本、海外藏本等不斷影印出版，這也為我們校勘提供了更多的版本依據。宮內廳本、八行本及四庫本《尚書注疏》可以校正阮刻本《尚書注疏》的許多訛誤，具有較高的校勘價值。日後整理《尚書注疏》須充分利用。

參考文獻：

[1]孔安國注，陸德明釋文，孔穎達疏.尚書注疏[M].北京：中華書局，1980.

[2]紀昀.尚書注疏[M].四庫全書.上海：上海古籍出版社，1987.

[3]孔安國注，孔穎達疏.尚書正義[M].中華再造善本.北京：國家圖書館出版社，2003.

[4]孔穎達.尚書正義[M].日本宮內廳書陵部藏宋元版漢籍選刊.上海：上海古籍出版社，2012.