美国大学图书馆PDA模式绩效评估探讨

关键词：美国；大学图书馆；PDA；绩效评估

摘要：文章简要分析了大学图书馆PDA模式绩效评估的目的，并介绍了美国大学图书馆PDA绩效评估的方法和实践，目的是为我国大学图书馆PDA模式绩效评估提供参考。

中图分类号：G253文献标识码：A文章编号：1003-1588（2014）12-0048-03

收稿日期：2014-11-29

作者简介：廖利香（1982-），湖南科技学院图书馆助理馆员。PDA（Patron Driven Acquisition）即读者决策采购，也称DDA（Demand-Driven Acquisition）即需求驱动采购、POD（Purchase-on-Demand，POD）即按需购买，是一种新兴的图书采访模式，根据读者的实际需求与使用情况，由图书馆确定购入[1]。自1990年巴克内尔大学尝试基于馆际互借记录开展PDA项目算起[2]，美国大学图书馆实施PDA已有20多年，这一新兴的图书采访模式也已被欧洲、新加坡、香港等多个国家和地区的大学图书馆引进采用，并成为国际图书馆界广为关注的研究热点之一。

自张甲、胡小菁将这一模式介绍到国内[3]，PDA马上受到了中国图书馆界的广泛关注。文献检索证明，已发表的有关我国大学图书馆读者决策采购方面的研究论文，核心文章比例较高。其研究内容主要是介绍读者决策采购的概念、缘起、优势、所面临的问题、国外成功案例以及国外实行的读者决策采购对我国大学图书馆图书采购工作的启示，但缺乏对美国大学图书馆PDA模式绩效评估的详细介绍和探讨。目前，国内没有一家大学图书馆真正实行读者决策采购，关于如何有效地实施读者决策采购尚处于研究探索中。笔者从大学图书馆对PDA模式进行绩效评估的意义入手，重点介绍了美国大学图书馆PDA模式绩效评估实践，希望对我国相关的理论研究和实践探索有所启发。

1大学图书馆PDA模式绩效评估的目的

1.1获取广泛支持

大学图书馆成功实行PDA这一新型采购模式，是大学图书馆尤其是行政主管部门以及馆员、书商、读者多方共同努力的结果。定期进行绩效评估，可以较为全面地了解PDA模式的实施情况，包括其所带来的经济效益和读者的满意度等，并据此进行调整，以获得大学图书馆、书商和读者等的多方共赢和广泛支持。

1.2改进PDA工作

PDA模式在实行过程中，由于各大学的办学特色和专业差异，会产生不同的效果。通过PDA绩效的评估，可以查找PDA实施过程中所隐藏和产生的各种问题，总结经验后制定解决问题的办法，并不断改进工作流程，形成适合本大学的PDA采购模式。

1.3提供决策参考

PDA模式主要用于电子图书采购，是传统文献资源建设的有力补充，有发展成与传统图书采购模式并行的趋势，国内外对其的推行和发展还在不断地总结和改进中。通过搜集整理PDA实施过程中的相关调查数据，进行多个层面的评估，检验PDA实施效果，可以使大学图书馆有限资金的使用效果最大化，为其馆藏建设提供决策。

2美国大学图书馆PDA模式绩效评估的方法

2.1调查法

读者的需求是大学图书馆发展的第一推动力，大学图书馆PDA模式就是因此而发展起来。美国各大学图书馆为检验PDA的实施效果，分别根据各自的实际情况，设计读者调查问卷，以充分了解读者对PDA实施的满意度评价及支持力度等，并发现存在的不足之处。此外，大学图书馆的馆员是PDA项目的具体执行人，在项目实施过程中会有较深的体会和想法，因此要向他们进行仔细调查，以便能够更全面深入地了解在PDA实施过程中大学图书馆方面存在的各种问题，为改进PDA实施方法提供参考。例如，德克萨斯A&M大学从读者和馆员方面研究了PDA的使用情况[4]。

2.2访谈法

美国各大学图书馆在进行PDA绩效评估时，还对读者和大学图书馆馆员进行直接访谈，以获得评估的第一手资料。此外，大学图书馆的馆长和各部门负责人作为PDA项目的政策制定者和实施组织者，对PDA的操作流程、实施情况、资金运用以及给该馆带来的各种影响等情况较为熟悉，在进行PDA效益评估时，需要对他们进行针对性的访谈，听取他们的想法和进一步规划。例如丹佛大学图书馆资源建设负责人Michal Levine-Clark在访谈中认为：PDA可以使学科馆员从一些程式化的工作中解脱出来，去做一些更艰巨的工作，如加强同院系的沟通和联系，开展学科服务等；学科馆员在PDA项目开始前进行书目的过滤和筛选，是防止读者滥用选书权的关键，PDA的实施并不会弱化学科馆员的地位[5]。

2.3数据分析法

数据分析法是PDA绩效评估中通用的方法。美国大学图书馆在PDA实施过程中，非常注重收集各个方面的数据，如读者请求量、提出请求的读者类型、读者需求在不同学科间的分布和成本效益分析等，并对以上数据进行综合分析，论证PDA模式的优越性和探讨需要改进的方面。3美国大学图书馆PDA模式绩效评估的实践3.1读者类型分析

PDA模式是大学图书馆推行“以读者为中心”的具体体现之一。进行PDA模式绩效评估，必须要对使用过PDA的读者进行分析，了解使用者的分布情况，哪类读者更倾向于使用PDA，并认真分析其原因。表1列举了美国部分大学图书馆PDA读者类型的情况[6-7]

递交PDA请求的比例美国大学图书馆名称读者类型（百分比）教师研究生本科生职员及其他人员德克萨斯A&M大学图书馆44%27%19%9%俄亥俄州立大学图书馆20%]47%25%8%密西西比大学图书馆52%（教师和职员）36%12%—另外，普渡大学图书馆的统计情况也与表1大体相同，从提出请求的读者类型看，研究生最多，占60%以上；其次为在校的教师和本科生；也有少数的访问学者[8]。

由上可知，美国大学图书馆PDA的读者类型有研究生、教师、本科生和少数的职员及其他人员。其中，从事科研、教学的研究生和教师是参与PDA的主体，说明PDA模式的推行使大学图书馆能更好地服务于教学和科研工作，也实现了大学图书馆服务于教学科研的馆藏建设目的。

3.2读者选书倾向分析

廖利香：美国大学图书馆PDA模式绩效评估探讨廖利香：美国大学图书馆PDA模式绩效评估探讨美国各大学图书馆在进行PDA模式绩效评估时，都会对读者的选书倾向进行分析，以了解读者需求在不同学科间的分布，并分析其原因，为学科间的图书馆资源配置提供依据。笔者以美国普渡大学、威尔斯利女子学院、爱荷华大学以及圣何塞州立大学四所大学图书馆为例，如表2所示[9-11]。表2美国大学图书馆PDA读者选书倾向分析

美国大学图书馆名称读者选书倾向原因分析普渡大学图书馆82%为人文类图书，13%为科技类图书，其余为大众性图书。理工科的读者可能更倾向于使用期刊，另一种可能是由于科技类图书价格较高，而PDA采购标准设置为最高150美元。威尔斯利女子学院

图书馆39%来自自然科学，37%来自社会科学，23%来自艺术和人文领域。读者的选书倾向与大学学科性质相关。爱荷华大学图书馆采购最多的5个学科是医学（133种）、社会学（72种）、经济商业（58种）、教育（54种）、生物（43种）。这些学科的读者更青睐电子书，另外，图书馆由于经费和学科馆员偏好无法提供足够的纸本书。圣何塞州立大学图书馆本科生选择非学科领域的电子书的数量远远超过本学科领域，达到2：1，教师和研究生选择非学科领域电子书的数量与本学科领域电子书的数量大体相当。读者选书具有跨学科需求和学科互补的特点。3.3读者满意度分析

读者对图书馆服务满意，是图书馆工作开展的目标之一。美国大学图书馆在实施“以读者为中心”的PDA模式过程中，对读者满意度进行了广泛的调查和分析。其通过读者评价法，以召开读者座谈会或发放读者满意度问卷调查表的方式，了解读者对PDA的满意情况。例如，为了解读者对PDA服务的反映情况，德克萨斯A&M大学图书馆通过给读者发送E-mail 问卷进行了调研，调研范围为该校图书馆读者。关于PDA服务的满意度的调查显示：61%的读者感到非常满意，36%的读者感到满意，只有9%的读者感到需要改进或不满意[12]。普渡大学图书馆在2002年、2008年的二次读者调查的结果表明，读者满意度很高，分别为88%、89%，读者普遍对到书速度感到惊讶，对弥补了馆藏空缺感到开心[13]。

3.4图书馆员的看法分析

大学图书馆的馆员是PDA项目的规划者和具体执行者，许多数据都由馆员进行统计。很多美国大学图书馆采用收集馆员意见或直接采取馆员评价的方式，来对PDA项目的整体效益进行评估。俄亥俄州立大学图书馆PDA项目实施后，通过对学科馆员意见的收集，来对PDA采购图书的质量及经费利用情况进行评估。普渡大学图书馆的学科馆员对该校十年间PDA项目采购的人文社科类图书进行评估，通过书名、出版社、学科等参数来判断PDA采购的图书是否符合馆藏范围[14]。

3.5成本效益分析

美国大学图书馆实施PDA模式，资金效益最大化是其推动力之一。各大学图书馆都会在采购资源的价格、资金的投入、电子图书的使用率和单次使用成本等方面，将PDA模式与传统采购模式购买的图书进行比较，进而对PDA采购资源的合理性、高效性和科学性进行评价。例如杨百翰大学图书馆通过记录成本、使用量、平均使用成本等指标数据对教工加急订单、荐购书目、馆际互借、预约书目四种纸本图书PDA模式和读者直接触发购买的电子图书PDA模式的绩效进行了定量评估[15]。肯特州立大学图书馆在PDA试点期间，仅花费44，926美元购买电子书。自2009年7月1日至2011年12月31日，购买同样多的纸质书需要花费1，192，300美元。因触发购买的电子书的平均每本的价格是98.52美元，这比平均每本纸质书的价格59.53美元要贵得多。如果将使用因素考虑进来，电子书PDA单位使用成本要比纸质书单位使用成本低[16]。

3.6图书利用率分析

通过对PDA模式购买的图书利用率进行分析，可以提高大学图书馆资金的有效利用率，为图书馆的资源馆藏和资源利用兼顾规划提供参考。

肯特州立大学图书馆对PDA 采购的图书利用率进行了分析，与纸质书相比，PDA电子书利用率更高。与电子书PDA相比，纸质书没有使用或使用过一次的比例更高。在试行的6个月里，37.5%的纸质书没有流通过，12.7% 的纸质书仅流通过一次；而电子书PDA仅0.2%的没有流通，0.4%的仅流通过一次。同时，相对于电子书而言，纸质书流通2～9次所占的比例要小得多（39.9%：90%）。值得一提的是，在试点期间，电子书的使用并不触发购买。在实施电子书PDA期间，3.2%（712）种电子书得到使用，并没有触发购买，这比触发购买的电子书所占的比例2.1%还要高，这也更加说明了PDA模式的益处。经统计发现，仅仅5.6%的电子书通过图书馆目录发现并使用至少一次；出乎意料的是，28% 的用户触发PDA购买是通过目录或全书目记录信息[17]。4结语

随着社会科学技术的发展和大学图书馆服务能力的提升，我国大学图书馆实施PDA模式成为必然，美国各大学图书馆实施的PDA模式为我们提供了多方面的借鉴。实施PDA模式的过程中必须进行绩效评估，以便结合实际来改正不足，使其符合本国和本校的情况。我国国情与美国不同，且各大学办学条件等方面相差较大，实施PDA模式时必须重视绩效评估。笔者对美国大学图书馆PDA模式绩效评估进行探讨，希望对PDA模式在我国大学图书馆的实施有所裨益。

参考文献：

[1][3]胡小菁.PDA——读者决策采购[J].中国图

书馆学报，2011（2）：50.

[2]Hodges D P，Preston C，Hamilton M J.Patron-initiated collection development： Progress of a paradigm shift[J].Collection Management，2010（3/4）：208-221.

[4][13]白新勤.图书馆实施读者决策采购（ PDA） 的基本路径探讨[J].图书情报工作，2013（5）：76-80.

[5][11]刘华.以读者主导的文献资源建设——美国学术图书馆读者决策采购（PDA）研究[J].图书情报工作，2012（5）：89-93，127.

[6]刘华.馆藏建设的风向标——读者决策采购[J].图书馆杂志，2012（1）：38-41.

[7][9]孙书霞，彭艳.美国大学图书馆“读者决策采购”的实践及启示[J].图书与情报，2012（4）：98-102.

[8][10]何黎明.美国大学图书馆读者决策采购（PDA）的实践及对我国图书馆界的借鉴意义[J].图书馆学研究，2012（18）：42-44，55.

[13]刘华.“读者决策采购”在美国大学图书馆的实践及其对我国的启示[J].大学图书馆学报，2012（1）：45-50.

[14]张丹.读者决策采购（PDA）模式中馆员的角色定位及职业前景分析[J].图书与情报，2014（2）：86-89.

[15]Schroeder R. When patrons call the shot：Patron driven acquisition at Brigham Young University[J].Collection Building，2012（1）：11-14.

[16][17]Kay Downey，Yin Zhang，Cristobal Urbano，Tom Klingler.KSUL An Evaluation of Patron-Driven Acquistions for Ebooks[J].Computers in Libraries，2014（1）：10-14.

（编校：严真）