铸造金属桩与玻璃纤维桩在修复前牙残冠残根中的效果比较

潘彩霞 郑忠魁

铸造金属桩与玻璃纤维桩在修复前牙残冠残根中的效果比较

潘彩霞 郑忠魁

目的 比较铸造金属桩和玻璃纤维桩在修复上颌前牙残冠残根中的临床疗效。方法 将120例(180颗)需要进行修复前牙的患者随机分为铸造金属桩核粘固形成桩核组(90颗)和玻璃纤维桩制作复合树脂桩核组(90颗), 再用烤瓷全冠进行修复, 随访2年, 比较两组修复效果。结果 2年后对120例患者观察, 15例失访, 105例成功回访, 共计160颗患牙。铸造金属桩组患者56例, 80颗患牙,失败19颗, 成功61颗；玻璃纤维桩组患者49例, 80颗患牙, 失败22颗, 成功58颗；在治疗效果方面差异无统计学意义(P＞0.05)。在牙根折裂、桩核松动或脱落和桩核折断的发生率两组的差异均有统计学意义(P＜0.05)；而在全冠松动、牙龈变色方面差异均无统计学意义(P＞0.05)。结论 玻璃纤维桩在防止脱落、根折等方面优于金属铸造桩。

临床疗效；铸造金属桩；玻璃纤维桩

随着人们对口腔保健意识和对美观的要求提高。以及口腔医务工作者在技术和材料等各方面的努力, 现在大多数的残冠、残根得以保存, 其中桩冠是临床上修复前牙残冠残根的主要修复体, 然而传统的铸造金属桩不仅影响美观, 而且容易发生根折。 随着修复材料和牙体粘接技术的发展, 近年来的研究表明, 玻璃纤维桩系统生物相容性好、抗腐蚀性强、弯曲强度和拉伸强度良好［1］, 基于以上观察玻璃纤维桩与传统铸造金属桩在残冠残根治疗修复中的远期效果, 评价各自的优缺点, 进而指导口腔修复医生根据不同的患者选择恰当的桩冠修复。

1 资料与方法

1.1 一般资料 从2009年4月～2011年4月在漯河市第六人民医院就诊的患者中选择120例(共180颗患牙)。其中男53例, 女67例, 年龄20～60岁, 均为前牙残冠残根。选择标准：选择患牙必须根管治疗完善, 叩痛(-), 牙根不松动,无根折, 牙本质肩领在2 mm以上, 牙槽骨内牙根的长度在10 mm以上。覆颌覆盖正常, X线片根尖周无阴影, 根充恰填。在所选的患牙用玻璃纤维桩核修复有90颗牙, 传统铸造桩核修复90颗牙。

1.2 材料 玻璃纤维桩、自固化粘结剂、双固化核树脂(瑞士)；铸造金属桩核金属材料(德国：钴铬合金), 粘结剂(日本：玻璃离子水门汀)。

1.3 方法

1.3.1 首先拍摄牙根X线片：了解根管粗细、长度、根充及根尖周情况, 修整剩余的牙体组织, 去除腐质, 进行根管预备。

玻璃纤维桩组：根据根管粗细的不同, 选择合适的专用根管预备钻沿根管方向预备, 选择相应型号的玻璃纤维桩进行试桩, 消毒、涂擦过氧化凝胶, 冲洗吹干备用, 酸蚀根管、涂擦处理剂, 将调拌好的双重固化树脂粘接剂用螺旋输送器输送到根管内。将玻璃纤维桩插入预备好的桩道。进行光固化。再用树脂材料堆塑桩核, 根据覆颌覆盖, 将多余的纤维桩磨除, 按照基本步骤进行基牙预备, 硅橡胶制取印模, 纯钛烤瓷全冠修复［2］。

铸造金属桩组：铸造金属桩组按照基本步骤进行桩道预备, 气吹干, 石蜡油涂布, 硅橡胶制加增强丝制取印模, 超硬石膏灌注模型, 蜡型制作, 形成铸造金属桩核。口内进行调试, 粘固, 在进行基牙牙体预备, 硅橡胶制取印模模, 纯钛烤瓷全冠修复。上述两组制作均由同一个临床医生操做, 以减少误差。桩核冠修复后2年进行临床观察。

1.3.2 术后随访 术后半年、1年、2年要求患者复诊, 检查修复体的情况, 结合X线牙片掌握根尖周病变情况、龈缘发黑情况、根尖折断情况和脱落情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计学分析。计数资料采用χ2检验, P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2年后105例成功回访, 铸造金属桩组患者56例, 80颗患牙, 失败19颗, 成功61颗；玻璃纤维桩组患者49例, 80颗患牙, 失败22颗, 成功58颗。在治疗效果方面差异无统计学意义(P＞0.05)。在牙根折裂、桩核松动或脱落和桩核折断的发生率两组的差异均有统计学意义(P＜0.05)；而在全冠松动、牙龈变色方面差异均无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

通过口腔医务工作者的努力, 过去桩核冠技术多用于前牙残冠残根的修复, 随着技术的发展越来越多的应用于后牙,应用于口腔的材料也得到了长足的发展, 桩出现不同的材料,有非金属桩、金属桩。虽然金属桩强度高, 为冠修复体提供足够的支持力, 然而随着磁共振成像(MRI)技术的发展, 如果口腔内有金属修复体存在, 导致即刻射频场发生变形, 从而引起图像变形扭曲, 因此头颅MRI检查时, 不得不拆除口内金属修复体, 给患者带来一定的经济负担, 同时金属桩还会影响前牙全瓷冠修复的美观性, 因此非金属桩基本取代了金属预成桩。玻璃纤维桩可以弥补铸造金属桩的一些不足,主要优点不需做蜡型、制取印模等操作, 减少操作过程中的误差, 直接将预成纤维桩粘固于预备好的桩道里, 可直接完成基牙预备和取模的工作, 减少了患者就诊次数, 而且玻璃纤维桩透明性好、抗腐蚀性强, 极大提高了前牙全瓷冠修复的美观性。此外, 玻璃纤维桩的弹性模量与牙本质的弹性模量很接近, 能够有效地引导应力分散, 减少根尖部的应力集中, 进而明显降低根尖折断的发生［3］。但在临床观察, 修复体脱落主要发生在前牙组, 而且都是桩脱落, 后牙脱落少,主要因为后牙多个纤维桩就位道不同, 相互制约, 所以很难发生脱落［4］。针对桩核脱落的问题, 可通过加强术中橡皮章隔湿、严格消毒等方法来增加根管内壁和桩核之间的摩擦力和粘结力。在这两组中发生根尖周病变率均为0, 这说明经过完善的根管治疗后, 采用桩核冠修复的患牙减少了根尖周病变的发生。从本实验所得结果来看, 在科技飞速发展的今天以及口腔修复工作者的共同努力下, 玻璃纤维桩代替传统铸造金属桩核已成为一种必然的发展趋势, 为残根残冠的保留具有重要的临床指导意义。

［1］ 王宁, 骆小平, 俞长路, 等.高强度纤维桩树脂核的临床应用研究.口腔医学, 2005, 25(3):149-151.

［2］ 卢家桢.玻璃纤维桩和铸造金属桩核在前牙修复中的临床疗效比较.北京口腔医学, 2008, 16(4):224-225.

［3］ 巫颖泓.玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效比较.右江民族医学院学报, 2010, 32(6):911-912.

［4］ 吴友农, 胡申琳, 葛兵, 等.离体上颌前磨牙根管治疗两个阶段抗折力及折断模式的比较.牙体牙髓牙周病学杂志, 2009, 19(10):571-574.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.02.067

2014-09-10］

462000 漯河市第六人民医院口腔科(潘彩霞)；开封陇海铁路医院(郑忠魁)