ADA、CRP、LDH及CEA在良恶性胸腔积液中的诊断价值

祁丽美

ADA、CRP、LDH及CEA在良恶性胸腔积液中的诊断价值

祁丽美

目的 探讨腺苷脱胺酶(ADA)、C反应蛋白(CRP)、乳酸脱氢酶(LDH)及癌胚抗原(CEA)在良恶性胸腔积液中的诊断价值。方法 对50例漏出液、50例渗出液、100例恶性胸腔积液患者分别行ADA、CRP、LDH及CEA检查, 比较不同疾病中上述指标的浓度及诊断的准确性。结果 ADA在渗出液中的浓度显著高于漏出液及恶性胸腔积液(P＜0.05)。CRP在渗出液中具有最高浓度(P＜0.05)。LDH在漏出液、渗出液、恶性胸腔积液中的浓度依次升高(P＜0.05)。CEA在恶性胸腔积液中的浓度要显著高于其余两类胸腔积液(P＜0.05)。结论 LDH在漏出液的诊断中具有较高的价值, CRP及ADA具有较好的诊断胸腔渗出液的价值, CEA对恶性胸腔积液具有较好的诊断价值。

腺苷脱胺酶； C反应蛋白； 乳酸脱氢酶 ；癌胚抗原； 恶性胸腔积液

临床上引起胸腔积液的病因较多, 炎症、结核、心血管疾病、肿瘤等多种因素均可导致胸腔积液, 其鉴别诊断也临床中经常遇见的问题。正确及时的诊断能有助于患者及早的接受治疗及改善预后［1］。虽然胸水细胞学检查、胸膜病理活检及细菌学检查具有确诊价值, 但却存在阳性率低、检查费时等问题。如何能快速准确的判定胸腔积液的性质一直临床上亟待解决的一个问题［4］。ADA、CRP、LDH及CEA是临床常见的胸腔积液辅助实验室检查手段, 本研究对100例良性胸腔积液及100例恶性胸腔积液患者胸水中上述指标进行了检测分析, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 以2012年1月～2013年10月间本院收治的200例良恶性胸腔积液患者为研究对象, 患者年龄43～69岁, 平均年龄(57±14.5)岁, 男124例, 女76例。患者均经细菌学、病理学、细胞学或其他相关临床检查确诊。其中良性胸腔积液患者100例, 包括胸腔漏出液及胸腔渗出液各50例。胸腔漏出液病因：15例肝硬化、23例心功能衰竭, 12例低蛋白血症。胸腔渗出液病因：38例结核感染、10例细菌感染, 2例寄生虫感染。100例恶性胸腔积液病因：63例肺癌、28例胸膜间皮瘤, 12例胸膜转移瘤, 4例心脏肿瘤, 3例胸腔原始神经外胚层肿瘤。三类胸腔积液患者年龄、性别的差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 检测方法 每例患者约取10 ml胸腔积液置于干净试管中, 离心机3000 r/min离心10 min, 吸取上清液置-20℃冰箱保存。采用酶免疫分析法分析ADA、LDH及CEA, 免疫比浊法分析CRP。

1.3 统计学方法 用SPSS16.0进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用方差分析, 两两比较采用LSD检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

ADA在渗出液中的浓度为(82.3±22.7) U/L高于漏出液(31.2±12.7) U/L及恶性胸腔积液(28.5±8.7)U/L(P＜0.05), 但漏出液及恶性胸腔积液中ADA水平差异无统计学意义(P＞0.05)。CRP同样在渗出液中浓度水平最高, 为(113.4±9.2) mg/L (P＜0.05), 恶性胸腔积液中的浓度(13.1±2.4 )mg/L也显著高于漏出液(5.3±1.1) mg/L(P＜0.05)。LDH在漏出液、渗出液、恶性胸腔积液中的浓度依次升高, 浓度分别为(71.4±15.2)、(435.1±89.2)、(953.5±171.2)U/L, 三者之间两两比较差异均具有统计学意义(P＜0.05)。CEA在恶性胸腔积液中的浓度(110.3±15.8)μg/L要显著高于其余两类胸腔积液(P＜0.05), 而漏出液(0.20±0.02)μg/L与渗出液之间比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

胸腔积液是由于胸腔液体入量大于出量所致, 其机制及病因主要为：充血性心力衰竭等所致的肺毛细血管压增高、肺不张等造成的胸腔内压力变小、肺炎等所致的血管通透性增高、低蛋白血症血等原因引起的浆胶体渗透压降低、膈下炎症、胸膜通透性增高、胸导管破裂及胸膜恶性肿瘤或感染所致的淋巴液的循环受阻等。对胸腔积液患者评估的第一步是判断胸腔积液性质是渗出液还是漏出液。从本质上来说,漏出液为非炎性而渗出液为炎性。CRP及ADA是常见的炎性反应因子, 而LDH是一种糖酵解酶, 广泛存在于多种细胞内, 有肿瘤或炎症侵犯时也可造成一定程度的升高［2,3］。早在1972年Light等就通过研究证实, 胸液/血清(LDH)比值＞0.6可为胸腔渗出/漏出液的判断标准。本研究中通过实测LDH在不同类型胸腔积液中浓度差异, 发现其在各种不同类型胸液中的浓度差异均有统计学意义(P＜0.05), 而其作为漏出液的诊断价值最大。同样CRP及ADA也在胸腔渗出液/漏出液的浓度差异具有统计学意义(P＜0.05), 二者在判断胸液是否为渗出液具有较大的参考价值, 与相关文献的报道类似［4］。

由于恶性肿瘤可同时伴有血管、淋巴管阻塞及炎症等,可同时伴有胸腔的漏出或渗出液, 因此, 良恶性胸腔积液的判断也是肿瘤科医师中经常遇见的一个问题。蛋白质和可溶性分子等实验室检查在恶性胸腔积液的早期判断中具有较为重要的地位。CEA作为一种糖蛋白复合物主要存在于胰腺、肝脏及胎儿的肠道内及肿瘤细胞中。胸膜的恶性肿瘤产生的CEA释放到胸液时, 由于分子量比较大, 不易进入血液循环,所以在早期胸腔积液内就可达到较高浓度, 而血清中浓度不高, 因而检测胸液对于良恶性胸腔积液的判断具有十分重要的价值［5］。

［1］ 刘文沛.恶性胸腔积液68例临床分析.中外医学研究, 2012, 10(4):132-133.

［2］ 鲁力, 赵德军.腺苷脱氨酶及C-反应蛋白检测对胸腔积液鉴别诊断的临床意义.检验医学与临床, 2013, 10(7):828-829.

［3］ 金鑫.CRP、ADA 、LDH 、CEA 和CA199对结核性与恶性胸腔积液的诊断价值.中国实验诊断学, 2011, 15(6):1098-1099.

［4］ 陈金涛.结核性胸腔积液CRP与LDH表达的临床研究.中国现代医生, 2012, 50(19):139-140.

［5］ 黄饮, 李谣.CEA和ADA联合检测对良恶性胸水的鉴别诊断价值.江西医药, 2002, 37(7):302-303.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.02.027

2014-09-28］

265200 山东省烟台市莱阳中心医院