胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的价值分析

王志刚

·临床医学·

胃癌应用CA724、CEA、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的价值分析

王志刚

目的 探究胃癌检验中糖链抗原(CA)724、癌胚抗原(CEA)、CA242、CA199肿瘤标志物联合检验的价值。方法 125例患者, 其中65例胃癌患者作为研究组, 同期60例胃良性病变患者作为对照组。采用电化学发光法、放射免疫法和酶联免疫吸附实验(ELISA)法检测两组血清CA724、CEA、CA242、CA199, 分析并比较两组肿瘤标志物检测水平。结果 研究组血清CEA、CA199、CA242和CA724水平均高于对照组；研究组4项血清肿瘤标志物联合检测的敏感度与特异度分别为85.72%和63.85%, 敏感度高于单项、2项和3项血清肿瘤标志物检测, 差异有统计学意义(P＜0.05), 特异度经比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 血清肿瘤标志物CEA、CA199、CA242、CA724有助于胃癌早期诊断,可显著提高诊断的敏感性。

胃癌;肿瘤标志物;联合检验;价值

胃癌早期无明显症状, 患者就诊时通常已至晚期, 因此早期诊断有利于疾病的治疗和患者预后, 血清肿瘤标志物检测是早期诊断中成本较低, 且较为快捷方便的方法之一。本文针对已选定的65例胃癌患者, 应用肿瘤标志物CEA、CA199、CA242和CA724联合检验对胃癌早期诊断的临床效果进行分析, 并与同期60例胃良性病变患者的临床诊断结果进行比较, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选取2013年4月～2014年4月本院收治的65例胃癌患者作为研究组, 其中男40例, 女25例, 年龄26～75岁, 平均年龄(50.17±4.24)岁, 中、高分化肿瘤30例,低分化肿瘤35例, 18例出现肝转移, TNM分期：Ⅰ～Ⅱ期20例, Ⅲ期25例, Ⅳ期20例, 所有患者均未有化疗治疗史；选取同期60例胃良性病变患者作为对照组, 所有患者均经过胃镜和病理活检确诊, 其中男42例, 女18例, 年龄28～76岁, 平均年龄(51.47±4.15)岁, 萎缩性胃炎12例, 胃溃疡48例。两组性别、年龄比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 两组均空腹抽取静脉血, 并分离血清2 ml, 之后置于-20℃冷冻保存, 对血清中CEA、CA199、CA242和CA724进行检测。采用罗氏Cobas E411电化学发光仪和配套试剂盒检测CA199和CA724, , 采用放射免疫法检测CA242,并应用ELISA法检测CEA, 试剂盒由南京森贝伽生物科技有限公司提供, 所有操作均严格按照使用说明书进行并采取科学有效的质控措施。阳性标准参考值为：CA199＞37 U/ml、CA242＞20 U/ml、CA724＞6.9 U/ml、CEA＞5 ng/ml, 若其中一项检测呈阳性, 则联合检测呈阳性［1］。

1.3 统计学方法 数据应用Excel建立数据库, 并以SPSS 17.0软件包统计分析。计量资料以均数± 标准差表示,采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血清肿瘤标志物水平比较 研究组血清CEA、CA199、CA242和CA724水平均高于对照组(P＜0.05), 见表1。

表1 两组血清肿瘤标志物水平比较

注：两组比较, P＜0.05

组别例数CEA(ng/ml)CA199(U/ml)CA242(U/ml)CA724(U/ml)研究组65216.35±53.47 82.58±11.7331.48±6.6239.45±5.72对照组6013.64±5.2842.53±9.3616.33±5.5711.79±4.28

2.2 研究组血清肿瘤标志物检测敏感度与特异度比较 血清CEA、CA199、CA242和CA724单项检测的敏感度和特异度分别为26.37%～35.46%和63.26%～65.74%, 2项检测的敏感度和特异度分别为47.35%～51.63%和64.13%～66.28%, 3项检测的敏感度和特异度分别为71.46%和64.13%, 4项检测的敏感度和特异度分别为85.72%和63.85%, 4项检测的敏感度高于单项、2项和3项血清肿瘤标志物检测(P＜0.05), 特异度比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

近年来胃癌在我国各种恶性肿瘤中病发率居于首位, 严重威胁患者健康, 因此需及时进行早期诊断, 以免延误治疗。临床主要应用包括血清CEA、CA199、CA242和CA724在内的血清肿瘤标志物作为胃癌主要辅助诊断指标, 以提高诊断准确性和敏感性［2-4］。本文针对已选定的65例胃癌患者, 采用电化学发光法、放射免疫法和ELISA法检测血清CA724、CEA、CA242、CA199, 并与60例胃良性病变患者的血清肿瘤标志物水平比较。

本研究可得血清肿瘤标志物水平和研究组血清肿瘤标志物检测敏感度和特异度两项结果, 其中分析两组检测后血清肿瘤标志物水平可知, 研究组血清CEA、CA199、CA242和CA724水平均高于对照组, 这表明上述血清肿瘤标志物水平的异常升高可判断初期胃癌或癌前病变的产生, 血清肿瘤标志物水平与肿瘤的产生和发展密切相关。CEA是一种来源于机体内胚层上皮组织的糖蛋白, 正常人体内血清CEA含量极低, CEA水平异常升高可反映大肠癌、胃癌、肺癌等多种肿瘤的存在。CA199是一种存在于胃、肠、胰腺等上皮层的糖蛋白, 主要为胰腺癌和结、直肠癌的标志物, 胃癌患者机体内血清CA199水平也常出现异常升高。CA242是存在于胚胎组织的糖蛋白, 其在消化道癌中有较强敏感性和特异性,在恶性消化道肿瘤患者体内可异常升高。CA724属于非特异性肿瘤标志物, 对胃癌、非小细胞肺癌的敏感度较高, 尤其对胃癌的检测敏感度可达65%［5］。上述4项血清肿瘤标志物水平异常升高均可反映初期胃癌, 因此可作为胃癌早期诊断的主要辅助标志物。同时, 分析研究组血清肿瘤标志物检测敏感度与特异度可知, 4项检测的敏感性和特异度分别为85.72%和63.85%, 高于3项、2项和单项血清肿瘤标志物检测, 特异度比较差异无统计学意义(P＞0.05), 这表明4项血清肿瘤标志物联合检测可显著提高胃癌诊断的敏感度, 且不降低诊断特异性。本研究由于受样本例数、外部环境等因素制约, 未对肿瘤标志物联合检验对胃癌诊断的价值进行深入探讨, 还有待进一步实验研究并予以验证。

综上所述, 血清肿瘤标志物CEA、CA199、CA242、CA724有助于胃癌早期诊断, 可显著提高诊断的敏感性。

［1］ 陈海燕.CA724、CEA、CA242、CA199 肿瘤标志物联合检验在胃癌中的诊断价值.中国医药导报, 2012, 9(31):97-98.

［2］ 何思春, 庞红全, 焦鑫, 等.胃液肿瘤标志物CEA、CA199及CA724在胃癌诊断中的意义.国际检验医学杂志, 2011, 32(8): 857-858.

［3］ 王洋, 王欢, 莫佳美, 等.血清肿瘤标志物在胃癌诊断中的价值.现代肿瘤医学, 2014, 22(4):883-885.

［4］ 颜卫荣.血清肿瘤标志物联合检测对胃癌的诊断价值.中国高等医学教育, 2013, 15(3):136-137.

［5］ 徐明星, 李曼, 彭波, 等.肿瘤标志物联检在胃癌早期诊断临床应用研究.中国实验诊断学, 2014, 18(6):899-902.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.02.022

2014-09-10］

458030 河南省鹤壁市人民医院南院区