急诊科心肌梗死临床救治体会

赵雅彬

急诊科心肌梗死临床救治体会

赵雅彬

目的通过急诊科心肌梗死临床救治体会, 分析临床救治的意义。方法 心肌梗死患者144例随机分为观察组和对照组, 每组72例, 观察组患者进行静脉溶栓治疗, 对照组患者不予采用静脉溶栓治疗, 对两组患者的治疗效果进行比较。结果 经过治疗, 两组患者的心功能改善、血管再通率以及病死率比较, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组中由于心室颤动死亡2例, 心源性休克2例；对照组中由于心室颤动死亡8例, 心源性休克4例, 另外还有2例患者由于心脏破裂死亡。结论 急诊科在收治心肌梗死患者后应及时对其进行诊断, 然后采取急诊溶栓治疗, 能有效的减少并发症的发生,而且还能改善心功能, 该疗法对提高心肌梗死的治愈率有着很重要的意义。

急诊科；心肌梗死；静脉溶栓

心肌梗死一般为冠状动脉粥样硬化引起血栓形成、冠状动脉的分支堵塞, 进而促使一部分心肌的血液供应消失从而坏死的疾病［1］。急性心肌梗死是一种急性的心肌坏死, 一般是由于持久性的心肌缺血引起的, 在临床上一般表现出来的症状为心肌损伤、胸痛、急性循环功能障碍、坏死以及心电图的改变［2］。在对这种疾病的抢救中, 最为关键的是及早进行诊断, 然后及时采取治疗。静脉溶栓是近些年来在临床急诊救治中最为重要的一项措施。本文对急性溶栓的治疗效果进行研究, 总结急诊科心肌梗死的救治办法, 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2012年12月～2013年12月收治的心肌梗死患者144例, 在取得患者或者患者家属同意的情况下, 将患者分为观察组和对照组, 每组72例。观察组男40例, 女32例, 年龄45～76岁, 平均年龄(57.1±3.1)岁；对照组男38例, 女34例, 年龄46～78岁, 平均年龄(57.4±2.9)岁。以上所有患者均符合心肌梗死的诊断标准, 排除合并有严重高血压患者、6个月内出现过脑血管意外的患者。所有患者或者患者家属均同意分组及治疗方法。两组患者资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组患者的治疗方法如下：直接使用硝酸甘油10 mg配入5%的葡萄糖溶液250 ml或者0.9%的生理盐水250 ml中, 行静脉滴注, 治疗持续时间为2 d, 之后改为给予皮下注射低分子肝素4000 IU, 2次/d, 并且口服阿司匹林3 d, 1次/d, 300 mg/次, 3 d之后阿司匹林改为口服100 mg/d, 不采用静脉溶栓治疗。观察组患者的治疗方法为：采用静脉溶栓治疗, 并给予150万U的尿激酶配入0.9%的生理盐水100 ml中, 行静脉滴注, 持续时间为30 min, 与此同时, 给予皮下注射低分子肝素4000 IU, 2次/d, 并且口服阿司匹林3 d, 1次/d, 300 mg/次, 3 d之后阿司匹林改为口服100 mg/d。最后对两组患者的治疗效果进行比较。

1.3 观察指标及判定标准 参考的指标为美国纽约心脏病学会的分级方案, 根据患者的自觉活动能力将患者分为Ⅰ～Ⅳ级, 对患者在治疗后的心功能改善情况进行观察, 比较两组患者的心功能改善、血管再通率以及病死率。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

经治疗, 观察组患者的血管再通率为63.9%, 而对照组患者的血管再通率为27.8%, 两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者中心功能分级为Ⅰ级的患者所占比例为86.1%, 对照组患者为61.1%, 两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；观察组患者中心功能分级为Ⅱ级Ⅲ级的患者所占的比例为13.9%, 对照组患者为38.9%, 两组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；另外两组患者的病死率也有明显差异,观察组的病死率为5.6%, 对照组的病死率为19.7%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。观察组中由于心室颤动死亡共2例,心源性休克共2例；对照组中由于心室颤动死亡共8例, 心源性休克共4例, 另外还有2例患者由于心脏破裂死亡。

3 讨论

心肌梗死患者的预后中, 早期的血管再通过的意义十分重大, 近些年来, 治疗急性心肌梗死的最有效的手段就是皮冠状动脉介入治疗(PCI)［3］。一般可以具体分为直接PCI、转运PCI和补救PCI。但是在临床上发现急性心肌梗死患者在接受溶栓治疗后, 部分梗死血管仍然不能疏通, 就需要通过急性冠状动脉搭桥术进行救治。一般来说, 这种手术对抢救溶栓或者进行PCI失败的患者的成功率可以达到90%以上［4］。但是这种手术的局限性大, 容易受医疗条件的影响。

急性溶栓治疗是目前最常用的抢救措施［5］。本文通过对本院收治的144例心肌梗死患者进行抢救, 分别对两组患者使用和未使用静脉溶栓治疗, 对两组患者的治疗效果进行对比, 结果为观察组患者的血管再通率为63.9%, 而对照组患者的血管再通率为27.8%；观察组患者中心功能分级为Ⅰ级的患者所占比例为86.1%, 对照组患者为61.1%；观察组患者中心功能分级为Ⅱ级和Ⅲ级的患者所占的比例为13.9%, 对照组患者为38.9%；另外两组患者的病死率也有明显差异,观察组的病死率为5.6%, 对照组的病死率为19.7%, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

综上所述, 急性溶栓治疗是一种有效的心肌梗死抢救方法, 值得大力推广使用。

［1］ 马淑红, 凌娇奴.浅谈急性心肌梗死的急诊治疗.内蒙古中医药, 2011, 30(18):135-136.

［2］ 冯利民, 杜武勋, 朱明丹, 等.芪参益气滴丸对急性心肌梗死胶原修复的实验研究.时珍国医国药, 2010, 21(12):55-56.

［3］ 何琴, 张莉芸, 王勇, 等.急性心肌梗死患者中血瘀证积分与GRACE评分相关性研究及其对预后的影响.时珍国医国药, 2013, 24(3):686-687.

［4］ 王花.急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效分析.继续医学教育, 2014, 28(8):11-12.

［5］ 王淑华.急性心肌梗死在急诊室的溶栓救治临床观察.内蒙古医科大学学报, 2013(1S):94-95.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.13.106

2014-11-24］

450007 郑州大学附属郑州中心医院急诊科