不同手术方式治疗食道癌的效果及卫生经济学比较

李昕钰 李彩霞 杨仲俊 张文翔

不同手术方式治疗食道癌的效果及卫生经济学比较

李昕钰 李彩霞 杨仲俊 张文翔

目的 对比不同手术方式治疗食道癌的效果及卫生经济学情况。方法 选择食道癌患者50例，根据随机抽签原则分为治疗组与对照组各25例。治疗组采用胸腔镜辅助食管癌根治术，对照组选择传统三切口食管癌根治术。结果 所有患者都顺利完成手术，治疗组的手术时间、术中出血量与术后住院时间少于对照组，而住院费用与对照组对比差异无统计学意义。结论 相对于常规三切口食管癌根治术，胸腔镜辅助食管癌根治术具有更好的微创特点，同时并不增加住院费用。

食道癌；卫生经济学；胸腔镜辅助食管癌根治术；三切口食管癌根治术

食道癌是发生于食管上皮组织的一种恶性肿瘤，占所有恶性肿瘤的2％左右，我国是食道癌高发区，食道癌的致死率仅次于胃癌，位居第二位[1]。手术作为食道癌疗效相对有效肯定的治疗方法，也可对患者造成一定的创伤。而电视胸腔镜辅助下食道癌微创手术的出现，为改善患者预后提供了一种很好的手术方法，同时在手术应用中也需要考虑到患者的经济承受能力[2]。本文为此具体对比了不同手术方式治疗食道癌的效果及卫生经济学情况，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2011年7月～2014年12月在我院诊治的食道癌患者50例。纳入标准：术前所有病例均经胃镜、胸腹部CT确诊为食道癌；年龄20～80岁；无肿大融合的纵隔淋巴结，无严重肺功能不全；知情同意。其中男31例，女19例；年龄24～78岁；病灶部位：胸中段34例，胸下段16例；病理分期：鳞癌40例，腺癌10例。根据随机抽签原则分为治疗组与对照组各25例，两组上述基线资料对比差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

两组患者术前准备相同，均采取全麻，双腔气管插管单、双肺通气，保证术中正常通气。

1.2.1 对照组 采用常规三切口食管切除手术，麻醉后，单肺通气，患者取左侧卧位，在右胸第4肋间后外侧做切口，游离胸段食管。对纵隔、隆突等淋巴结进行清扫，后改为仰卧位，双肺通气，常规开腹经上腹正中切口游离胃。清扫胃周及胃左血管旁淋巴结，在胃小弯与胃大弯之间做平行曲线至胃底部，切除部分胃小弯组织、胃底及贲门，制成3.0cm左右的管状胃，并与食管缝合；患者头偏右位以充分暴露左颈，沿左侧胸锁乳突肌前缘做3.5cm切口，游离颈段食管，自颈部切口拉出胸段食管及管状胃，离断颈段食管，并将其与管状胃吻合。

1.2.2 治疗组 采用胸腔镜辅助食管癌根治术，麻醉后，单肺通气，患者取左侧卧位，在右腋中线第7肋间做1.0cm切口，置入胸腔镜，探查肿瘤位置，确定肿瘤可切除后，纵行剖开纵隔胸膜，游离食管，提起食管，使用超声刀将胸段食管游离，上至胸膜顶，下至膈肌食管裂孔处，并对纵隔、隆突等淋巴结进行清扫，后改为仰卧位，双肺通气，管状胃制作及食管、胃颈部吻合方法与对照组相同。

1.2.3 两组患者的手术中，都要对食管旁、后纵隔、隆突下、胃左、贲门旁及喉返神经旁淋巴结进行同期清扫，对于食管旁淋巴结及其邻近脂肪组织要整块切除。

1.3 观察指标

观察与记录两组的手术时间、术中出血量、术后住院时间与住院费用。

1.4 统计学方法

采用SPSS17.0版软件包处理分析数据，计量资料以（均数±标准差）

2 结果

所有患者均顺利完成手术，治疗组和对照组的手术时间、术中出血量、术后住院时间和住院总费用分别为（85.21±12.64）min、（210.54±39.54）ml、（7.65±0.61）d、（8492.34±200.98）元和（132.84±19.51）min、（400.44±52.65）ml、（9.13±0.54）d、（8713.45±234.98）元；治疗组手术时间、术中出血量与术后住院时间少于对照组（P＜0.05），而两组住院费用差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

食道癌在我国属高发疾病，手术切除是唯一可能根治食道癌的治疗手段，其远期治疗效果优于其他治疗方法，但是在手术切除病变食管的同时，也会给患者带来很大的创伤。电视胸腔镜辅助下食道癌微创手术能在尽量减少手术的创伤的同时，减少对患者造成的创伤，特别是食道癌手术中使用电视胸腔镜进行腹部游离，可减少腹壁肌肉组织损伤，术中出血量更少，术后患者呼吸时腹肌运动基本不受影响，有利于促进患者的康复[3]。总之，相对于常规三切口食管癌根治术，胸腔镜辅助食管癌根治术更加微创，同时并不增加住院费用。

[1]白海鹏，孙维敏，康娜，等.食道癌及其治疗的研究进展[J].包头医学院学报，2014，30（3）：134-136.

[2]傅雪颜，王浩，吴佩卿.胸腹腔镜联合行食管癌根治术36例分析[J].中国中西医结合外科杂志，2014（3）：296-298.

[3]郭明发，徐美青，魏大中.电视胸腔镜在食管癌根治手术中的应用[J].安徽医学，2011，32（3）：265-266.

Comparison of the Effect of Different Surgical Treatment for Esophageal Cancer and Health Economics

LI Xinyu LI Caixia YANG Zhongjun ZHANG Wenxiang，People's hospital of Zhangye in Gansu province，Zhangye 734000，China

Objective To compare health economics and the effect of different operation mode in treatment of esophageal cancer.Methods 50cases of esophageal cancer patients were divided randomly into treatment group and control group，25cases each.Treatment group adopted thoracos copic esophageal cancer resection,control group received traditional threeincision esophageal carcinoma radical resection.Results Operation time，intraoperative bleeding volume and postoperative hospitalization time in treatment group were obviously less than those of control group，there had no statistical significance in hospitalization expenses compared with control group.Conclusion Thoracoscopic esophageal cancer resection has better minimally invasive characteristics,and it didn’t increase hospitalization expenses.It’s worth popularizing and applying.

Esophagus cancer，Health economics，Thoracoscopic esophageal cancer resection，Three-incision esophageal carcinoma radical resection

R655

B

1674-9308（2015）14-0115-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.14.096

734000甘肃省张掖市人民医院