《开庆四明续志》管窥

张保见

（河南大学 中国古代史研究中心，河南 开封 475001）

《开庆四明续志》管窥

张保见

（河南大学 中国古代史研究中心，河南 开封 475001）

《开庆四明续志》为《宝庆四明志》诸续修之一部分，以篇幅较大而单独成册，虽在清儒评其体例上有乖志体，但揆诸实情，仍应归于志书之目。本书在保存宋代文献、史料等方面有一定价值。清咸丰时徐时栋曾予以精校。

《开庆四明续志》；地方志；价值

《开庆四明续志》十二卷，宋梅应发、刘锡同撰。因为前有罗濬等《四明志》，此称《续志》。又以成书于开庆年间，故后人以“开庆”名之。

所谓“四明”，指明州，春秋时越地，秦属会稽郡。西汉为会稽郡鄞、鄮、句章三县地，尝为东部都尉治。东汉亦属会稽郡，晋、宋至隋皆因之。唐武德四年始置鄞州，八年州废，还属越州。开元二十六年，从采访使徐澣奏，置明州，以境有四明山为名。天宝元年改为余姚郡，属江南东道。乾元初复曰明州，属浙江东道。五代属吴越国。宋曰明州奉化郡，属浙东路。绍兴三年，置沿海制置使。八年，以浙东安抚使兼制司。十一年，罢。隆兴元年，复置。淳熙元年，魏惠宪王自宣州移镇，置长史、司马。绍熙五年，以宁宗潜邸升庆元府。元至元十三年改置宣慰司，十四年改庆元路。明初为明州府，洪武十四年改宁波府，清朝因之。是本书修撰时明州已升庆元府，书名题作“四明”，有仍旧称之意。

梅应发，字定夫，广德（今安徽广德）人。宋淳祐间举进士，历仕两朝，“居官忠贞廉退”，秩至中奉大夫直宝章阁致仕，爵广德县男。元初召起之，辞以疾。应发曾与郡人章汝钧“倡行义役，公私便之，邻郡取则焉”[1]。 又“喜抄书，先世书皆传写”[2]。 《象台首末》卷五录存其《覆审谥》一篇，《至元嘉禾志》卷二二载有其《嘉兴县学记》一文。刘锡，永嘉（今浙江温州）人，淳祐七年进士，著此书时为奉议郎、添差沿海制置大使司主管几宜文字、新添差通判镇江府。

目前，学术界对于《开庆四明续志》虽有部分关注[3]，然于清儒之评判，并未展开讨论，殊为憾事。

一

《开庆四明续志》全书共分庆元府额、增秩因任、学校、科举、城郭、坊巷、郡圃、驿亭桥路、惠民药局、水利、兴复省并酒库、经总制司、兴复经总制诸酒务坊场、广惠院、两狱、架阁楼库、新建诸寨、九寨巡检、烽燧探望、三郡隘船、出戍、水阅、作院、武藏、小教场、帐前拨发壕寨官舍、排役、楼店务地、府仓斗斛、蠲放官赋、蠲放沙岸、蠲免抽博倭金、赈济、祈祷、瑞麦、吟稿、诗余等凡三十七子目。《开庆四明续志》之作缘“所以志大使、丞相履斋先生吴公三年治鄞民政、兵防、士习、军食、兴革、补废大纲小纪也”[4]，所述皆吴潜在庆元府之行踪及吟咏。然正以志吴潜四明之迹为纲，文字取舍时 “其已作而述者不复志”，舆地沿革等传统地理之书必述，且前所修诸《四明志》亦多所留意者，则削而不载，致为论者所诟病。四库馆臣指出该书“是因一人而别修一郡之志，名为舆图，实则家传，于著作之体殊乖”[5]。杭世骏也认为“其书卷只十二，而《吟稿》、《诗余》居其四，似潜一人之私集，于地志之例不合”[6]。钱大昕称该书“前八卷皆述吴潜在任政绩，而以《吟稿》二卷、《诗余》二卷附焉，盖吴氏一家之书，非志乘之体矣”[7]。全祖望虽说“予谓丞相莅吾乡，最有惠政，即此《志》可备见其实心实政之及民者，而以其余闲从容诗酒，又想见当日刑清政简之风，原不必以志乘之体例求之也[8]”，然以知识分子节操行事之目来转移该书体例之争，实际上还是承认《开庆四明续志》未必合乎志书体例。

二

清人所诟病者，不外乎二：一是本书“所述多吴潜在官事实，而山川疆域已详于旧志者则概未之及”[9]。然四明地志在宋代已先修图经于真宗朝以备咨询。徽宗时，为修《九域志》，令诸州军修图经以上，明州亦奉命成书，可称作《大观明州图志》。乾道间，明州守臣张津俾幕僚以《大观明州图志》为蓝本重加修订而成《乾道四明图经》。宝庆二年，胡榘被命守郡，又命罗濬等再修新志，所成书即《宝庆四明志》。是一代凡已数修，密度不可谓之不大。疆域沿革、山川舆图，前《志》已备载，开庆再修，实无必要收录。以此目之，我们认为开庆之书取舍颇为合理。再者，此一取舍，看似有违志体，细细分析则不然。梅应发氏在述撰修之意的本书《序》中已明言为“续修”，实有接续前书之意，意味读此《志》者，不可不备前《志》，删除前《志》已备述之文，既可与前《志》衔接，又可避免重复。故本书后世刊行多与《宝庆四明志》合刊，自有其道理。大凡我国古代修地志必追述沿革，陈陈相因，而内容大多并无新意，甚而转相抄录，文字丛杂，至有讹谬百出，不能不称之为一大弊病。《开庆四明续志》立足当时修志的实际情况而有所取舍，反而在一定程度上纠正了古代地志此一大弊端。

以现存之罗濬《宝庆四明志》言之，其书成于宝庆年间，而宝庆之后事迹亦多，显然在书成后，后守应有所续增。钱大昕云：“《志》修于宝庆，而卷内叙事往往及绍定、端平、嘉熙、淳祐、宝祐，盖后人次第增入，非宝庆原刻本[10]。”四库馆臣亦云：“志中所列职官科第名姓及他事迹或下及咸淳，距宝庆三四十年，盖后人已有所补益，非尽罗濬之旧，然但逐条缀附而体例未更，故叙述谨严，不失古法。[11]”全祖望以所增补全出于刘黻之手，云：“《宝庆志》中有载及胡尚书以后事者，予初甚疑之，既而知是书尝为刘制使黻所增加也。第一卷牧守自尚书以后凡二十人，而至吴丞相又十人，而至制使皆附列之，则为制使所增加可知矣。及读第二卷《经籍志》，有‘《四明续志》三百三十幅，大使吴丞相置；四十五幅，制使刘公置’。吾乡志乘，自吴丞相而后，直至延祐方有续本，未闻有刘《志》，乃知四十五幅即散入《宝庆志》中所增加者。”继此又说道：“然刘制使之莅吾乡在咸淳，自淳熙四先生而后，吾乡人物之当表彰者不可胜举，制使一无所增，而增其事之小者，抑末矣[12]。”虽语有微讽，而实似有所疑。至徐时栋重刊其书时，详细考察，益加推广，今录其文于次：“高隐学疑《宝庆志》中间多载淳祐守陈垲事，又疑进士科目终于开庆，而不得其说。至谢山则据《志》中刘制帅黻置《四明续志》四十五板之文，谓刘制使曾有增加，而不知后守之刊附者，不独刘也。以余考之，得四人焉。初增刻于淳祐之初陈垲。陈公经制水利，详悉备载，当时以所记示郑安晚，安晚答书云：‘事实系之郡谱，使来者有考。’应参政亦云‘以其式登郡乘，使来者有所稽’是也。再增刻于淳祐中之颜颐仲。凡修举事迹亦备卷中，而其文必称‘颜公’，盖出当时幕僚之手，决非后人为之记述者也。三增刻于开庆初之吴潜丞相。《戊午岁乡举劝驾诗》云‘来岁《图经》用再开’，而此《志》进士题名终于开庆己未，此非丞相增刻而何？且《志》首有《郡圃图》，位置方向悉与《开庆志》合，而转与《宝庆志》不符，盖丞相重作桃源洞，乃刻图附之《旧志》，尤丞相尝增刻之明证也。四增刻于咸淳间之刘黻，即本《志》学校中所谓四十五板‘制帅、集撰刘公黻置’者是也。故郡守题名终于刘公[13]。”是徐氏认为今本《宝庆四明志》在成书后先后又经淳祐初陈垲、淳祐中颜颐仲、开庆初吴潜、咸淳间刘黻增补重刊。今通观《宝庆四明志》全书，笔者赞同徐时栋所言。也就是说，在《宝庆四明志》成书后，后守续修几成惯例，吴潜本人也曾简单增加过部分内容以附缀于文中各条目。

吴潜，字毅夫，号履斋，宣州宁国（今安徽宁国）人，嘉定十年进士第一。端平元年，诏求直言，潜陈九事，以直论忤时相，罢。擢太常少卿，进右文殿修撰、集英殿修撰、枢密都承旨、督府参谋官，兼知太平州，五辞，不允。改权兵部侍郎，兼检正。试工部侍郎、知庆元府，兼沿海制置使，改知平江府。授宝谟阁学士，知绍兴府、浙东安抚使，辞，提举南京鸿庆宫，遂请致仕。授华文阁学士，知建宁府，辞。召同知枢密院，兼参知政事。淳祐十一年，入为参知政事，拜右丞相，兼枢密使。明年，以观文殿大学士提举洞霄宫。又四年，授沿海制置大使，判庆元府。至官，条具军民久远之计告于政府，奏皆行之。又积钱百四十七万三千八百有奇，代民输帛。前后所蠲五百四十九万一千七百有奇。以久任丐祠，且累章乞归田里。进封崇国公，判宁国府。还家。以醴泉观使兼侍读召，拜特进、左丞相，进封庆国公。改封许国公。以论立度宗为太子事落职，谪建昌军，寻徙潮州，责授化州团练使，循州安置。景定三年五月，端坐而逝于贬所。德祐元年，追复元官，仍还执政恩数。明年，赠谥，特赠少师。《履斋遗稿》卷首、《宋史》卷四一八有传。视吴潜之经历，知其实为南宋晚期之重臣。潜所历有声，尤其是判庆元府时，多所措置，四明之民被其实惠甚多，颇有古循吏之风，青史留名，固宜矣[14]！从吴潜生平事迹，观其在庆元府的作为，我们认为他应该是宝庆后守四明中的佼佼者，按照续修惯例，其作为不可能不述诸竹帛。然而在增修吴潜时代志文时，因吴氏本人在庆元府的作为相当可观，故可述者众，其篇幅自然就较大，基本可以单独成书，远超前几次续修。以如此大的篇幅，如果仿照前几次续修的处理方法，续添于各条目之后，则有喧宾之嫌，显然不妥，单独编册要可取得多。或许正是这个原因，这次续修最终选取了与前此不同的处理方式，那就是单独成册，也就是我们今天所见的这个所谓似是“家传”，不类“志乘”之书。就这个方面来看，揆诸实际情理，我们认为开庆之书应当归于志书之目。

清人所诟病《开庆四明续志》之二则是所载吴潜吟咏所占比重过大。然而综观中国古代志书的修撰，我们发现在唐、宋之际地理总志有一个大的改变，即由“地记型”向“胜览型”的转变[15]，而地理总志类型的转变对于其它地理志书的修撰，影响是显而易见的。自宋初乐史《太平寰宇记》成书，以后的志书编撰，无论是全国性的一统志、地方性的省志，还是州、县、场、镇、山、川等志，无不重视资料的收集和丰富，以致“宁略建置沿革而人物琐事登载不遗”[16]。是出于博物以及夸耀和求全的心态，后世所修志书，对于前人有关本地之记述，无不远搜旁绍，勿穷相关文献，导致“艺文”一类无一不占全书重要比重。更何况以“续”名，而以记载吴潜事迹为己任的《开庆志》呢？并且，这种记载体例也大大丰富了地方志书的记载内容，增强了志书的可读性和资料性，有其合理之处。再看清儒对于《开庆四明续志》价值之评估，大抵皆以该书所载系一代名臣之清政及吟咏，始有些许推许。至于全祖望所云“吾乡志乘，以《乾道图经》与此二志最古，实为文献之祖，可宝也”[17]，亦仅仅停留在其成书较古较早而已，殊乏全面与客观。以今天所见文献看来，《开庆四明续志》保存文献之功，不仅表现在“至潜所著《文集》，世久无传，后人掇拾丛残，编为《遗稿》，亦殊伤阙略。此《志》载潜《吟稿》二卷，共古、今体诗二百九首。《诗余》二卷，共词一百三十首，皆世所未睹。虽其词不必尽工，而名臣著作藉以获存，固亦足资援据[18]”，且书内所录之朝廷诏诰、诸臣奏议及吴潜之批文、凡所兴创之《记》，亦大多为他种文献所无，故近年所修之《全宋诗》、《全宋词》、《全宋文》皆有取于此。也就是说，清代学者以艺文所占篇幅较大来批评《开庆四明续志》，似有苛求之嫌。

此外，本书所记皆作者所耳闻目睹，文献可征，是名为方志，实则为宋代当代之史，可信度高，故其史料价值亦大。其所载赋役、税收、兵政等，皆详其因革，条其细目，是价值很高的个案资料。至于记述兴修水利、建筑道路，种种措施亦皆详细，对于考察相关技术的发展程度也有一定的参考价值。就全书考察，本书虽以吴潜事迹作为为纲，并舍弃沿革不录，然所记者则全为庆元一府之事，且地志相关之水利、赋役、兵政、兴学、艺文等重要条目无一不备，而“诏观事”、“诏地事”之意图可达，因此，即使但就《开庆四明续志》本书来看，尽管外形似有残缺，实际上还是具备志书之神，列入志书，较为合适。清儒所评，就讲求地志体例之严谨方面来看，认为《开庆四明续志》于志书之体确有不合，实有其合理之处，但若认为该书“实则家传”、“一人之私集”，“一家之书”，显然脱离了著此书时之实际情况，完全就体例而求体例，言有所过，有失公允。

三

《开庆四明续志》成书不久即有刻本，后多与《宝庆四明志》合刊。至清代，宋刻为藏书家所珍视，已罕有流传，诸家所见多为抄本。乾隆时，官方修“四库全书”，收录《开庆四明续志》一书，今以之与宋开庆刻本对勘，除部分专有名词有所更改，部分文字偶抄录有误外，两书文字大体相同，疑库本所录当本自宋本，然普通读书人罕睹其貌。咸丰间，鄞人徐时栋氏鉴于诸家抄本“鲁鱼壶矢，讹谬相踵”[19]，汇集诸本，精加勘校，耗时二十年，两经炎灾，始得刊刻，是为咸丰徐氏校勘本。又因所刊还包括《乾道四明图经》、《宝庆四明志》、《延祐四明志》、《至正四明续志》、《大德昌国州图志》，故又称“宋元四明六志本”。徐氏用力精勤，版本收罗较多，又收集明、清时期所成之宁波地区诸种地方志作为校勘资料，校勘亦认真，每卷之后均有《校勘记》或《勘误》等，可谓颇有成绩，成为通行的本子。

[1]（清）赵宏恩等修撰雍正《江南通志》[M].卷一五0，影印文渊阁四库全书本.

[2]（元）袁桷《清容居士集》[M]卷三三《先君子早承师友晚固艰贞习益之训传于过庭述师友渊源录》，影印文渊阁四库全书本.

[3]参看李致忠.宋代图书编撰出版纪事—图经地理（南宋）[J]. 文献，2005，（1）； 张唯. 宋元“四明六志”述略[J]. 沧桑，2011，（6）.

[4]（清）梅应发.开庆四明续志·序[M].宋元四明六志本.

[5]（清）纪昀等.四库全书总目提要·开庆四明续志[M].北京：中华书局，1965.

[6]（清）杭世骏.道古堂文集[M].卷二七《开庆四明续志跋》，扫叶山房本.

[7]（清）钱大昕.潜研堂文集[M].卷二九《跋开庆四明续志》，学海堂本.

[8]（清）全祖望.鲒埼亭集外编[M].卷三五《再跋四明宝庆、开庆二志》，清嘉庆刻本.

[9]（清）纪昀等.四库全书总目提要·开庆四明续志[M].北京：中华书局，1965.

[10]（清）钱大昕.潜研堂文集[M].卷二九《跋宝庆四明志》，学海堂本.

[11]（清）纪昀等.四库全书总目·寳庆四明志[M].北京：中华书局，1965年.

[12]（清）全祖望.鲒埼亭集外编[M].卷三五《三跋四明宝庆、开庆二志》，清嘉庆刻本.

[13]（清）徐时栋. 《烟屿楼文集》[M]卷一一《宋元四明六志作者传序目》，民国十七年鄞县徐氏本.

[14]作为宋季重臣，学术界已经展开了吴潜的相关研究，如吴潜家世考》[J].宜宾学院学报，2013，（2）等。甚至还成了一些研究生学位论文选题对象，如孙广华.吴潜及其词[D].南京：南京师范大学，2005；郭伟婷.吴潜任官庆元府时期词作研究 [D].哈尔滨：哈尔滨师范大学，2010；王侃.略论南宋名臣吴潜的政治生涯[D].重庆：重庆师范大学，2010；王山青.南宋名臣吴潜及其词研究[D].兰州：西北师范大学，2013等。

[15]有关“地记型”和“胜览型”地理志书的讨论，详见郭声波.唐宋地理总志从地记到胜览的演变[J]. 四川大学学报（社科版），2001，（6）.

[16]（清）洪亮吉.万刺史廷兰校勘〈太平寰宇记〉序[M].太平寰宇记·卷首.台北：文海出版社影印万氏本，1975.

[17]（清）全祖望.鲒埼亭集外编[M].卷三五《跋四明宝庆、开庆二志》.

[18]（清）纪昀等.四库全书总目·开庆四明续志[M].北京：中华书局，1965.

[19]（清）董沛.校刻宋元四明志序[M].宋元四明六志本.

【责任编辑：黄素华】

On Kai Qing Shi Ming Continued Chorography

ZHANG Bao-jian

（Research Center for the Ancient Chinese History， Henan University，Kaifeng 475001， China）

A part of Bao Qing Shi Ming chorography，Kai Qing Shi Ming continued chorography is a single book.It has a certain value in document conservation and preservation about Song Dynasty.It is elaborative emendated by Xu Shi-dong in the middle of Qing Dynasty.

Kai Qing Shi Ming Xu Zhi；chorography；value

K291

A

1671-9565（2015）01-028-05

2015-02-16

张保见（197-），男，河南信阳人，河南大学历史文化学院副教授，历史学博士，主要从事历史文献学与历史地理学方面研究。