三大空想社会主义的核心价值及其空想根源

李 宏

（中国人民公安大学，北京 100038）

人的社会实践活动，本身就是人的价值活动。一个社会的核心价值，恰恰是人本身价值追求的外在表现，即是人本身的价值追求与价值选择。三大空想社会主义者对于未来社会的价值判断、价值选择与价值追求对于科学社会主义，乃至对于我们今天中国特色社会主义社会的价值选择与价值追求也有着不可磨灭的历史意义。

一、三大空想社会主义者的价值判断、选择与追求

三大空想社会主义是社会主义的最初思想形态，它产生于16-17世纪。英国人托马斯·莫尔和意大利人康帕内拉看到了资本原始积累的丑恶和它所带来的灾难，设想出一个没有剥削压迫、人人平等的美好社会。从此，“社会主义”就作为一个十分新鲜而有些神秘的字眼，成为了人们向往的目标。19世纪时，圣西门、傅立叶和欧文使社会主义作为一种纯粹理想的形态达到了顶峰。

1.三大空想社会主义者的价值判断

三大空想社会主义者对资本主义制度进行尖锐的批判和无情的揭露，同时充满热情地想象与讴歌美好的未来社会，这本身就是一种对于社会制度的价值判断。例如，圣西门认为法国大革命“这一争取自由的伟大事业”，虽然“抹去了封建制度和神权政治的最后痕迹”，但产生了将广大劳动群众压在金字塔最底层的“新的奴役形式”——资本主义。他在1821年出版的《论实业体系》一书中说到资产阶级革命的结果离开了它的最初目的，“为勤劳的生产阶级谋求最大福利”。[1]圣西门批判了资本主义制度的一个主要特征——利己主义，认为利己主义是一切社会阶级的通病，“侵害着一切政治肌体”。[1]傅立叶对未来社会的设想与追求几乎和圣西门一样，对资本主义制度的批判构成了他的乌托邦思想中最有历史价值的部分。傅立叶认为资本主义社会制度是“无秩序、贫困和淫乱的极限”。他对于资本主义社会的经济制度、政治制度、道德和哲学制度等一概予以否定的解释。傅立叶的理论是为资本主义社会中受苦最深的阶级即无产阶级的利益服务的。恩格斯说，傅立叶“用纯粹法国人的俏皮机智对现存社会制度作了深刻中肯的批评”。[2]对资本主义制度的批判，也是欧文建立他的社会主义理论的前提，是他的社会主义学说的有机组成部分。在欧文看来，私有财产，也即私有制是“贫困的唯一根源”。[3]欧文曾说：“一一列举私有制给人类造成的物质损失和无谓痛苦，可以写成许多卷书。”[3]他认为，社会上的一切罪恶，无不根源于私有制，它“在原则上是那样不合乎正义，如同它在实践上不合乎理性一样”。[3]

2.三大空想社会主义者的价值选择

圣西门、傅立叶、欧文三人做出社会主义社会价值选择的重要基础是他们都认为人类社会的发展是一个有规律的过程。

圣西门生活的年代，是自然科学大发展的时代，牛顿的万有引力给了他极其深刻的影响。他根据万有引力定律，创立了万有引力哲学，并断言人类社会和自然界一样，应该是一个有规律的发展过程。他认为，历史是按规律发展的，每一种社会制度和重大历史事件都是历史发展的必然结果。因此，每一个历史阶段都是合理的，都是依次上升过程中的一环。圣西门同19世纪上半叶其他思想家一样，从数学上借用了“数列”和“项”这两个概念来表示按照一定顺序发生的过程和其中的各个因素或阶段。圣西门批判了卢梭关于“黄金时代”已属过去的观点，指出“黄金时代”不是在过去，而是在未来，人类只有按照社会发展的规律不断前进，到达未来的“实业体系”时，才是真正的“黄金时代”。他认为每种社会制度都包含着“正在消逝的过去的残余和正在成长的未来的萌芽”[1]两种因素。“把两种因素划分开来，对于哪一个时代都是有用的，尤其是在我们正处于人类最伟大革命的今天，这种划分更是重要的。”[1]如果前一种因素减弱、消亡了，后一种因素增长了，旧的社会制度就会灭亡，新的社会制度就会产生。圣西门在一定程度上看到了社会发展的动力是经济基础的变化。圣西门的这种观点就成为他所设计的“实业制度”在改革所有制方面的指导思想。傅立叶的社会历史观包含一些辩证法的因素和唯物主义成分，他提出了“运动两重性”规律，“在一切被创造的世界中，两种运动，即不规则的运动与和谐的运动是互相交替的。”[4]“人类社会存在中同样也应当存在无秩序、不和谐的纪元和有秩序、和谐的纪元”。[4]傅立叶认为文明制度，也即当时的资本主义制度，是最不合理、最无联系和“最不协调”的制度。在事物发展过程中，两种运动形式会交替出现。在“最不协调”的文明制度之后，就应该出现协调的协作制度。在社会历史观方面，欧文没有像圣西门、傅立叶那样系统地阐述过人类历史发展的规律和进程，但在关于历史发展的一些片断和零星的看法中，他提出了人类历史不断发展而且有规律发展的思想。在欧文看来，世界以往各个世纪都是人类非理性的历史，这种无理性的私有制社会的出现虽然是不可避免的，甚至是必要的，但全世界也必将会过渡到“理性的时代”。欧文还从生产力发展的角度探讨了资本主义制度的必要性和社会主义制度取代资本主义制度的必然趋势，反复地论证了资本主义制度同无限的新生产力发展不相适应，它不过是一个暂时的过渡阶段，必然要被理想的“合作制度”所代替。

3.三大空想社会主义者的价值追求

空想社会主义者们认为社会改造的目的就是为了大多数人谋福利，最大程度地满足人民的需要，这是未来社会的价值追求目标。

圣西门认为未来的理想社会必须按照自由、平等、安全、幸福等原则建立起来。在为什么人创造幸福，满足什么人的需要的问题上，圣西门的观点存在一个发展变化的过程。他在1819年只是笼统地提出：“为民族造福是社会组织的独一无二目的。”[1]1825年在《论社会组织》一文中则提出了人民，他说可以把人民分成“从事农业劳动的人”与“受雇于工厂主和商人的人”两个阶级。这样的两个阶级就组成了“人数最多的阶级”。他认为最合理的社会是全体成员，不仅仅是人数很少的阶级，还包括人数最多的阶级，都有权利享受充分的快乐与普遍的幸福。傅立叶的和谐制度也彰显了这样的思想，他认为和谐制度的目的是把幸福普及于全体人民，实现“适应不同阶级的各种最低限度生活的保障”，[5]使人获得财富和幸福。欧文所设想的理想社会是废除了私有制，消灭了阶级和特权、剥削和压迫，没有资本家和工人，没有贫富差别的共产主义劳动公社联合体。这种劳动公社的基础是生产资料公有制，在公社里生活的人们将获得最大的幸福与康乐。

圣西门、傅立叶、欧文的理论学说与社会实践可以说集中于一点，即论证整个人类社会的历史是不断发展的，论证人类社会的“黄金时代”——社会主义必将取代资本主义。他们对资本主义社会的价值判断以及对未来社会的价值追求与选择对于后来社会主义社会的发展都具有重要意义。

二、三大空想社会主义者价值判断、选择与追求中存在的问题与原因

三大空想社会主义者的价值判断、价值选择与价值追求，以今天的眼光来看意义重大，但之所以是空想的不是科学的，从价值学角度分析，由于其价值判断的基础是理性自觉而非成熟的社会现实，价值选择的依据是唯心史观而非唯物史观，价值追求的终极指向是为最多数人谋福利而非人的终极自由。唯心主义思想是其错误根源。

1.价值判断的基础是理性自觉而非成熟的社会现实

三大空想社会主义者的价值判断是正确的，即揭露和批判资本主义制度，设想和追逐社会主义制度。他们看到了资本主义社会充满了不平等、不正义、不自由，并提出了一系列社会主义思想，将社会主义看成是真理、理性、正义的体现。这是他们的学说中最有生命力的部分。但是，三大空想社会主义者对现存社会做出的价值判断的基础并不是建立在已经成熟的社会现实基础上，他们没有充分认识到资本主义制度下生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾；没有充分认识到当时已经产生的无产阶级的自身利益；更没有充分认识到无产阶级与资产阶级之间尖锐斗争的深层原因。例如圣西门的学说就建立在“人类理性”基础之上。因此，这些从头脑中产生出来的新的社会制度注定要陷入“纯粹的幻想”。

2.价值选择的依据是唯心史观而非唯物史观

三大空想社会主义者认为人类社会是一个有规律的发展过程，现存社会必将被更进步更优越的新的社会形态所取代，这是正确的价值选择。但这种价值选择的依据，即他们的社会历史观是唯心的而非唯物的。三大空想社会主义者和启蒙思想家一样，从抽象的“人性”出发，求助于先验的“理性”。空想社会主义者们宣称，启蒙思想家并没有发现真正的“理性”，只有社会主义才是“永恒的正义”和“永恒的真理”，认为只有自己才洞悉了“理性”的全部秘密，现在是建立真正的“理性王国”的时候了；他们把历史发展的动力归结为理性、智慧、知识等现象，没有认识到人民群众在历史发展中的决定性作用；他们虽然看到了那个时代的社会矛盾，看到了工人阶级所受到的压迫和剥削，不同程度地看到了阶级对立的事实，但从根本上说，他们并不真正了解阶级和阶级斗争，不知道在阶级社会中，正是阶级斗争推动着历史前进，更没有认识到历史赋予无产阶级的伟大使命。比如，傅立叶的社会历史观虽然包含着少许唯物主义成分，但我们几乎从他所有的著作中可以看到他的唯心主义思想。他认为如果人类不注意听取理智和上帝的呼声 （它通过傅立叶来宣传和谐制度），在文明制度和和谐制度之间会出现一种社会形态，他称之为保证制度。[4]傅立叶的思想体系中虽然有物质与数学这些非上帝创造的原则，但是上帝的概念是傅立叶哲学中的中心概念。上帝是推动世界的力量、生存的积极原则。[4]

3.价值追求的终极指向发生了偏差

三大空想社会主义者的根本价值指向是为最大多数人谋福利。例如，圣西门提出的以有计划有组织的社会生产代替资本主义生产无政府状态的要求、“消灭国家”的思想；傅立叶提出的劳动将由痛苦的谋生手段变为生活的第一需要的猜测等。但空想社会主义者们的这种价值追求“是同历史的发展成反比的”。[6]科学社会主义产生之后，特别是当无产阶级革命斗争发展起来之后，空想社会主义开始“起着反动的或保守的社会主义的作用。”[7]出现这样的历史倒退现象的原因是什么？因为对于这些空想社会主义者来说，他们头脑中的社会主义是绝对的真理。这些绝对真理不依赖于时间、空间和人类的历史发展，是仅存在于他们头脑中的他们认为的可以征服世界的绝对真理。所以这些绝对真理在每个学派的创始人那里就各不相同，最后只能互相磨损，得出一种“折衷的不伦不类的社会主义”。这和空想社会主义者的价值追求有关，空想社会主义的设想虽然是为了大多数人谋福利，但是这个价值指向并非人的终极自由，而是他们所设想的“理性王国”，同时也由于他们没有真正认识资本主义的生产方式，没有认识到资本主义生产的秘密——剩余价值，因此他们所谓的人的自由不过是相对的自由。

[1]圣西门选集（第1卷）[M].董果良，赵鸣远，译，北京：商务印书馆，2009：244，265，270，292.

[2]马克思恩格斯全集（第19卷）[M].北京：人民出版社，1965：212.

[3]欧文选集（第2卷）[M].柯象峰，译，北京：商务印书馆，2009：13，147.

[4]傅立叶选集（第3卷）[M].汪耀三，译，北京：商务印书馆，2009：345，348，386.

[5]傅立叶选集（第2卷）[M].赵俊欣，译，北京：商务印书馆，2009：160.

[6]马克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：304.

[7]李凤鸣.空想社会主义思想史[M].上海：上海人民出版社，1980：202-204.