真的有“孔雀翎”吗？

姚斌

喜欢读古龙先生小说的人，一定还记得他的《七种武器》系列中的“孔雀翎”。“孔雀翎”讲述的是一个有关信心的故事。江湖中人传言，谁得到孔雀山庄的至宝“孔雀翎”（一种暗器），就能成为武林至尊。然而到最后，读者才知道原来真正的“孔雀翎”早就已经丢失，而孔雀山庄为了维护自己的名誉与安全—直保守着这一秘密。人们垂涎已久的“孔雀翎”实际是不存在的，但还是有那么多的人趋之若鹜，由是，我想到了所谓的“口译技巧”。

口译近些年的繁荣，与中国的对外开放程度的加深关系极大。自从中国加入世贸组织以来，随着中国政府承诺的开放范围和深度越来越大，国际会议的数量也急剧增加，带来了大量对会议口译的需求。由此全国上下掀起了一股不小的大力发展口译教学与培训的风潮。在不少人看来，包括很多正在教学或者即将从事口译教学的教师在内，都把口译技巧放在了口译培训的重要位置。更有不少的口译学习者也在追求着口译学习的“孔雀翎”和“秘笈”。由此，有关口译技巧的讨论也就不在少数，人们会给同声传译归纳出諸如顺译、等待、转换、概括、省略、预测等技巧，而且学习者也就真的以为只要学到了这些技巧，就能成为优秀的口译员了。

但是，口译的“秘笈”真的存在吗？真的有那样一支“孔雀翎”可以让口译员常胜不败吗？我们不妨看看常常被人们提起的一些技巧，例如：顺译或顺句驱动。这几乎是同声传译中最时髦的技巧了。因为我们在同传中不可能听完了整句再开始翻译，所以我们不得不断句和顺译，这难道不是一种自然和本能的反应吗？为什么要把它说成是一种技巧？还有“等待”更是奇怪。当我们听一个东西，没有听到完整的信息，或者是没有了解到发言人的真实意图时，我们会稍稍等待，等待意思更加清楚的时候再翻译，以便保证翻译的质量，这难道不也是一种本能吗？仔细一想，我们就会发现，上面提到的那些所谓的“技巧”，其实都是我们在做其他事情的时候也会做的，而不仅限于口译。也就是说，对于口译实践来说，并不存在什么特殊的、神秘的技巧。

同学们时常会遇到这样的困惑，就是他们在笔译课上学到的是要尽量在允许的范围内，对原文加以调节，使得译文更为精准、句式更为漂亮，而口译老师却常常要求他们要尽量断句，用简单句，出来的东西显得零碎。他们觉得很矛盾，很头疼，因为两种不同的翻译要求几乎让人觉得要精神分裂了。于是，我告诉他们，翻译在本质上是语言、文化之间的转换，无论是笔译还是口译，其最终目的都是为了传递意义，实现沟通。至于采取什么形式，那都是means to the end。我们在日常生活中，不也常常为了达到同样的目标而采取不同的方法吗？但我们并没有因此而“精神分裂”，为什么一到要翻译了，我们就会觉得不能协调？原因在于同学们在初学的阶段，还没有体会到“条条大路通罗马”的感觉，还没有体会到其实不同的方法和要求，在本质上是相通的。一个好的口译员，同时也有可能是一个优秀的笔译员。

回到我们谈的技巧问题。如果说口译并没有什么所谓的“技巧”，而只是需要将我们的本能加以利用和训练的话，那么笔译呢？其实笔译也没有太多这样或那样的技巧，真正能译到“化境”的译家，凭借的绝对不是什么“翻译技巧”，而—定是对与原文和译文语言的精通、对原作的深层理解、对两种文化的深刻体会，以及对目标读者的把握。

所以，我们与其谈技巧，不如谈原则。技巧是技术层面的操作性问题，学习技巧能够培养出普通的匠人，但却不能培养出高明的译家。原则是形而上的，原则的设立可以给人指明努力的方向，惟其要注意的是，技巧都是可以通过不断的磨练掌握，但原则却往往只是理想的境界，谁也不敢保证始终能够达到原则的标准。严复先生提出的翻译原则是“信、达、雅”，钱钟书先生说要“化境”，还有许渊冲先生提出中国古诗英译要做到“三美”，这些都是翻译家们努力追求的原则，都是相对理想的境界。然而有了这样的理想境界，我们才能“虽不能至，心向往之”！