油品消费税上调释放哪些信号

□ 文/本刊观察员 田野

油品消费税上调释放哪些信号

□ 文/本刊观察员 田野

辨风看向

近期，油品消费税率连续3次上调，引发社会各界争议，赞同者充分肯定此项政策调整，对引导成品油消费、促进资源节约利用、治理大气污染具有显著作用。而质疑者则认为提高成品油消费税的法律程序存在瑕疵，难脱“与民争利”之嫌。那么，油品消费税连续上调，究竟释放了哪些信号？

风向解析

首先，释放出当前我国严峻的财政压力信号。长期以来我国财政收入都保持了两位数以上的增长，2007年曾达到32.4%的高峰。但随着我国经济发展进入新常态，经济增长从高速转为中低速，财政收入增速下行也将成常态。2014年我国财政收入同比增长8.6%，为1991年以来全国财政收支首现个位数增长。作为财政收入主要来源之一的税收收入，也罕见地跌入个位数增长。因此，在支出不断增加，收入下滑，财政压力日益显现的情况下，为保证财政赤字稳定在一定水平，不能不稳定税收收入增速。政府将目光投向其他税种，寄望于通过提高某些税种的税率，维持整体税收稳定是一个无奈的选择。而在构成中央税收主要来源的增值税、营业税、企业所得税、消费税四大税种中，影响最小，容易操作的便是调整消费税。

其次，释放出我国能源消费结构调整的思路和方法。如何实现“能源消费革命”和“能源结构调整”？首当其冲是要理顺煤炭、石油、天然气等不可再生能源与再生能源之间，煤炭、石油等传统非清洁能源与天然气、风电等清洁能源之间的合理比价关系，摆脱对煤炭、石油的过度偏重和依赖。在油价持续下跌的情况下，如果没有外部行政措施干扰，很容易出现石油替代其他能源的现象，最终导致我国石油对外依存度持续攀升，威胁能源安全。

再次，释放出我国能源税收制度改革的方向。理论上讲，能源税收制度是属于“能源市场制度”范畴，因此，能源税收制度的调整也是我国能源体制改革的方向之一。

我国现行的能源税收主要包括资源税、增值税、消费税、所得税和城市维护建设税等税法中与能源相关的税收内容。具体到消费税来说，主要存在以下几个问题：一是征税范围太窄，对能源利用的控制度低。二是征收环节不合理。开征消费税的目的是对消费行为的调节，其税额理应由最终消费者承担。但目前却将征收环节设在生产环节。从1994年起，对成品油消费税的征收对象确定为“生产、委托加工和进口”，也就是说直接征收对象为炼油厂和五大拥有成品油进出口资质的公司。三是消费税实行价内税不合理。由于成品油消费税实行价内计征，即消费税也变成汽油售价的一部分，因此而需多缴纳增值税（17%），城建税（市区7%），教育附加费（3%），地方教育附加费（2%）等，导致出现“税上税”现象。

正是基于上述弊病，在此次原油持续下跌中，陆续进行征收范围和税率的调整，这或许为下一步征税环节的调整提供机遇。提高消费税征收额度可以在一定程度上降低调整环节后的征税损失。若征税环节调整，在一定程度上可以降低炼油企业税负，激发企业的活力。