极貌写物与物我合一——谢灵运与王维山水诗比较

⊙孔德超［西南大学汉语言文献研究所， 重庆 400715］

极貌写物与物我合一
——谢灵运与王维山水诗比较

⊙孔德超［西南大学汉语言文献研究所， 重庆 400715］

谢灵运作为中国山水诗的开创者，是中国历史上伟大的诗人，被尊称为“山水诗鼻祖”。他善于用富艳精工的语言记叙游赏经历、描绘自然景物，多有形象鲜明、意境优美的佳句，其诗充满道法自然的精神，贯穿着一种清新、自然、恬静之韵味，一改魏晋以来晦涩的玄言诗之风。盛唐诗人王维集画家、音乐家、书法家于一身，以画理来创造诗歌，所写的山水诗诗情浓郁，画意鲜明，是山水诗的集大成者。他们以各自的努力开时代风气之先，丰富了山水诗的题材和艺术表现手法，使山水诗成为我国古典诗歌中的奇葩异卉。两人虽都以山水诗著称，却由于他们所生活的时代不同，生活遭遇不同，受前人文化传统影响不同，因而诗歌的艺术风格也不同，谢诗主张极貌以写物，王诗更注重物我合一。

谢灵运 王维 山水诗 极貌写物 物我合一

谢灵运所开创的山水诗，把自然界的美景引进诗中，使山水诗成为独立的审美意象。他的创作不仅把诗歌从“淡乎寡味”的玄理中解放了出来，而且加强了诗歌的艺术技巧和表现力，也标志着一种新的自然审美观念和审美趣味的产生。王维既精通音乐，又擅长绘画，在描写自然山水的诗里，创造出“诗中有画，画中有诗”的静逸明秀诗境，兴象玲珑而难以句诠。两人虽都以山水诗著称，却由于所生活的时代不同，生活遭遇不同，受前人文化传统影响不同，因而诗歌的艺术风格也不同，下面将从三个方面探讨两者之间的差异。

一、出身与追求的差异

谢灵运出身于士族大地主家庭，才学出众，很早就受到族叔谢混的赏识，与从兄谢瞻、谢晦等皆为谢氏家族一时之秀。他本来在政治上很有抱负，但他生活的那个年代正是晋宋易代、政局混乱、社会动荡的时期。宋初刘裕采取压抑士族的政策，谢灵运也由公族降为侯爵，在政治上一直不得意，这自然使他心怀愤恨。《宋书》本传说他“自谓才能宜参权要，既不见知，常怀愤愤”，“少帝即位，权在大臣，灵运构叙异同，非毁执政”。故自出任永嘉太守之后，无论是在任还是隐居，他总是纵情山水，肆意遨游，且“所至辄为诗咏，以致其意”，一方面，以此举对抗当政，发泄不满，同时也在山水清音之中得到心灵的慰藉。王维生活在开元年间，社会安定，经济富庶，他追求以隐求仕的时尚，过着半官半隐的生活，虽然也有挫折失望，但更多的是隐逸山林的闲适自得。

二、宗教影响下的诗风差异

两人诗歌都受宗教影响。谢灵运小时候被送到道教徒那里寄养，从小受道教熏陶。长大后与当时名僧慧远有密切的交往，并有师事慧远的愿望，他的思想也深受慧远的影响，他在《辨宗论》里就主张“去物累而顿悟”，其《游名山志序》说：“夫衣食，生之所资；山水，性之所适。今滞所资之累，拥其所适之性耳……岂以名利之场，贤于清旷之域耶！”只有徜徉于山水之间才能体道悟性，舍却世俗之物累。王维的母亲是个忠实的佛教徒，而他所生活的社会也正是“六祖革命”的时代，自小受到家庭社会的影响。不过，由于他们所生活的时代不同，生活遭遇不同，受前人文化传统影响不同，两人山水诗所表现的精神风貌也不相同。谢灵运处于晋宋易代之际，玄学之风盛行，尚清谈，重名理。刘勰《文心雕龙·明诗》说：“宋初文咏，体有因革，庄老告退，而山水方滋。”山水诗的产生，与当时盛行的玄学和玄言诗有着密切关系，当时的玄学把儒家提倡的“名教”与老庄提倡的“自然”结合在一起，引导士大夫从山水中寻求人生的哲理与趣味。但是蕴于诗歌中的理一看便知，景与理是分开的，谢只是引用一些庄、老、《易》上的话抒发其个人情志，景只是引起说理的发端，并没有达到情景融为一体。在谢灵运的主观思想中，山水往往是悟道的手段，所以他的山水诗经常是前半写景，后半谈玄，拖着一条玄言的尾巴。王维的诗歌情景交融，物我合一，且景中恰如其分地蕴含着“理”，正如沈德潜所说：“不用禅语，时得禅理”，其禅境常通过诗境来表明，如《终南别业》：

中岁颇好道，晚家南山陲。兴来每独往，胜事空自知。行到水穷处，坐看云起时。偶然值林叟，谈笑无还期。

水穷尽处，自然也就是深山空静无人处，人无意而至此，云无心以出岫，可谓思与境偕，神会于物。诗人着重写无心，写偶然，写坐看时无思无虑的直觉印象，那无心淡泊、自然闲适的“云”是诗人心态的形象写照。对境观心而道契玄微，静极生动，动极归静，动静不二的禅意，自然而然地渗入到山情水态之中，化作天光云影，空灵而自然。王维的诗歌并不是将佛理生硬地植入诗中，而是将宗教体系与审美感受融为一体，有着“一切景语皆情语”的体悟和感觉，形成了自己闲淡的风格和特色。同时，王维的禅悟是别的诗人难以企及的，这与坐禅时的体验相关。王维多写独坐时的感悟，将禅的静默观照同山水审美体验结合起来，在对山水的描绘中，折射出清幽的禅趣、禅意，从而寄托诗人的幽独情怀。“行到水穷处，坐看云起时。”（《终南别业》）“雨中山果落，灯下草虫鸣。”（《秋夜独坐》）“野花丛发好，谷鸟一声幽。夜坐空枯寂，松风直似秋。”（《过感化寺昙兴上人山院》）“明月松间照，清泉石上流。”（《山居秋暝》）……可以说，王维的许多诗具有禅趣、禅悦、禅味，言有尽而意无穷，传达出了禅的意蕴。

三、创作技巧和表现手法上的差异

“极貌以写物”（刘勰《文心雕龙·明诗》）和“尚巧似”（钟嵘《诗品》上）成为谢灵运主要的艺术追求，山恣水态在他的诗中占据了主要的地位。他尽量捕捉山水景物的客观美，不肯放过寓目的每一个细节，并不遗余力地勾勒描绘，力图把它们真实地一一再现出来，表现出其原始情境下的本真状态。如其《于南山往北山经湖中瞻眺》：

朝旦发阳崖，景落憩阴峰。舍舟眺迥渚，停策倚茂松。侧径既窈窕，环洲亦玲珑。俯视乔木杪，仰聆大壑淙。石横水分流，林密蹊绝踪。解作竟何感？升长皆丰容。初篁苞绿箨，新蒲含紫茸。海鸥戏春岸，天鸡弄和风。抚化心无厌，览物眷弥重。不惜去人远，但恨莫与同。孤游非情叹，赏废理谁通？

开阔的洲渚，茂密的松林，蜿蜒的蹊径，潺潺的流水，嫩绿的初篁，鲜紫的新蒲，自娱的群鸟，像是把景物分割成一个又一个镜头，这首诗向读者展示了眼前的一切。诗中所描绘的景物是鲜丽清新的，对景物的刻画描摹是经过精心锤炼和苦心琢磨的。“林壑敛暝色，云霞收夕霏。”（《石壁精舍还湖中作》）“野旷沙岸净，天高秋月明。”（《初去郡》）“春晚绿野秀，岩高白云屯。”（《入彭蠡湖口》）这些诗把外物自然描述得清新可爱，秀丽宜人，具有极高的观赏性；另一方面也体现了作者的“内心之美”，以及对自然美的自觉追求。相对于王维的“情景交融”“物我合一”来说，谢诗更注重对山水景物的刻画描摹，他笔下的物象更多的具有独立性和客观性，他写风就是风，写月就是月，写山就要描尽山恣，写水就要绘尽水态，正是这种刻意的追求，他也无奈地发出了“空翠难强名”的感慨，而且这些山水景物又常常是独立于诗人的性情之外的，很难达到王维的“情景交融”“物我合一”的境界。在创作模式上，谢灵运的山水诗常常是先写出游，次写途中见闻，最后谈玄或发出感慨，如同一篇旅游日记，而又常常拖着玄言的尾巴，其著名的《登池上楼》正是其典型模式和风格的具体体现。

王维既精通音乐，又擅长绘画，在描写自然山水的诗里，创造出“诗中有画，画中有诗”的静逸明秀诗境，兴象玲珑而难以句诠。苏轼曾说：“味摩诘之诗，诗中有画，观摩诘之画，画中有诗。”（《东坡志林》）王维之诗并不仅仅局限于描绘大自然的自然形态，还突出地表现其内在生命力，在形似基础上追求神似，讲求物我合一，情景交融。如《山居秋暝》：

空山新雨后，天气晚来秋。明月松间照，清泉石上流。竹喧归浣女，莲动下渔舟。随意春芳歇，王孙自可留。

在清新宁静而生机盎然的山水中，作者感受到万物生生不息的生之乐趣，精神升华到了空明无滞碍的境界，自然的美与心境的美完全融为一体，创造出如水月镜花般不可辏泊的纯美诗境。

空明境界和宁静之美，也是王维山水诗的一大亮点。因为心境空明，他对自然的观察极为细致，感受非常敏锐，像画家一样，善于在动态中捕捉自然事物的光和色，在诗里表现出极为丰富的色彩层次感。“日落江湖白，潮来天地青。”（《送邢桂州》）“泉声咽危石，日色冷青松。”（《过香积寺》）“荆溪白石出，天寒红叶稀。山路元无雨，空翠湿人衣。”（《山中》）“白云回望合，青霭入看无。分野中峰变，阴晴众壑殊。”（《终南山》）从这些诗句可以看出，王维以他画家的眼睛和诗人的情怀，写物态人趣，色彩丰富，层次分明，宁静优美而神韵飘渺。

总之，谢灵运的山水诗我们看到的是形式美，是对景物的细致描摹，领略到“俪采百字之偶，争价一句稚气，情必极貌以写物，辞必穷力而近新”的风尚。王维则深入景物的内在精神，融入诗人主体情感，写出了山水的神韵，达到了“情景交融”“物我合一”的境界。谢灵运是中国山水诗的创始人，王维在前人的基础上进行了开拓创新，创下了冠绝千古的山水诗，两人在中国文学史上都具有不可磨灭的功绩。

[1]郭绍虞.中国历代文论选[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[2]袁行霈.中国文学史（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2005.

[3] 章培恒，骆玉明.中国文学史[M].上海：复旦大学出版社, 2004.

[4]宫红英.诗出三家语皆奇——陶渊明、谢灵运、王维山水田园诗之比较[J].邯郸学院学报，2005（12）.

作 者：孔德超，西南大学汉语言文献研究所2014级硕士，研究方向：中国古典文献学。

编 辑：康慧 E-mail：kanghuixx@sina.com