肩胛颈骨折手术与非手术治疗的临床对比研究

王国军　侯著虎434100湖北省江陵县人民医院

肩胛颈骨折手术与非手术治疗的临床对比研究

王国军侯著虎
434100湖北省江陵县人民医院

目的：探讨在对肩胛颈骨折患者实施治疗的过程中手术与非手术治疗的临床治疗效果。方法：2010年10 月-2014年10月收治肩胛颈骨折患者42例，根据患者的临床表现和自身选择将患者分为观察组和对照组。观察组24例患者，给予手术治疗；对照组18例患者，给予非手术治疗。观察两组患者的临床治疗效果。结果：观察组临床治疗的优良率75.0％，对照组临床治疗的优良率61.1％，观察组临床治疗的优良率明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：在对肩胛颈骨折患者实施治疗的过程中，手术治疗可以提高临床治疗的优良率，更好地重建肩关节的稳定，减少并发症发生，与非手术治疗相比具有更加显著的效果，值得临床推广。

肩胛颈骨折；手术治疗；非手术治疗；恢复优良率；重建肩关节

肩胛颈骨在人体中处于较为特殊的位置，使得机体在遭受外力撞击等意外事故时不易发生骨折，据相关研究统计，在全身骨折中，肩胛颈骨折所占的比较仅0.5％～1.0％，而在肩胛骨骨折中，其所占到的比较较高，约25％，并且10％左右伴有明显的移位现象，肩胛颈骨折的发生常由肩部前后方的直接暴力所引起[1]。在对肩胛颈骨折患者实施治疗的过程中，部分医学工作者认为可以给予保守治疗，通过功能康复等非手术治疗方法来达到临床治疗的目的，只有少数移位严重的患者需要给予手术治疗。但是，保守治疗方法虽然有效，但是并不适用于所有的骨折患者，对于一些病情较为复杂的患者，采用手术治疗方式可能获得更加满意的效果[2]。2010年10月-2014年10月收治肩胛颈骨折患者42例，对肩胛颈骨折患者实施治疗的过程中手术与非手术治疗的临床治疗效果进行了探讨和分析，现报告如下。

资料与方法

2010年10月-2014年10月收治肩胛颈骨折患者42例，男28例，女14例，年龄22～65岁，平均48.6岁，受伤部位在左侧20例，右侧22例，受伤原因为车祸24例，重物砸伤14例，刀伤4例。根据患者的临床表现和自身选择将患者分为观察组24例和对照组18例。我们比较两组患者的一般资料，如性别、年龄等情况，发现两组患者之间的差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

方法：①观察组给予手术治疗：其中轻度移位患者6例，明显移位患者18例，伤后1周内手术患者12例，1～3周内手术患者7例，＞3周手术患者有5例。患者手术时18例选择卧位，6例选择侧卧位，手术前1 d开始给予患者预防性应用抗生素，手术过程中不需要给予输血，采用颈丛麻醉或者全麻，根据患者临床情况的不同给予Judet入路、前方入路、后方入路或者三角肌胸大肌进路，在手术过程中应该注意保护患者的肩胛上神经、血管和三边孔、四边孔内的容物。其中肩胛颈骨折患者选择1/3管型钢板固定2例、重建钢板固定12例、拉力螺钉辅助钢板固定5例、拉力螺钉固定5例。固定于患者肩胛冈、肩胛体外侧缘以及肩胛颈等部位。②对照组给予非手术治疗：患者中轻度移位患者有14例，明显移位患者有4例，非手术治疗的方法主要包括悬吊、外固定和牵引，同时给予止痛等对症治疗，患者疼痛现象缓解之后给予肩关节活动度锻炼，解除外固定之后给予ROM锻炼。

观察指标：对两组患者临床治疗的优良率等情况进行详细的记录，以供分析。患者临床治疗的优良率应该通过X线片、CT等检查，采用Herscovici功能评估方法，将患者的治疗情况分为优秀、良好、尚可和差4个等级，优良率=优秀率+良好率。

统计学分析：对本次研究中的数据均通过SPSS 16.O软件进行分析、统计和录入。其组间构成比较用χ2检验，组间疗效比较用等级资料的秩和检验分析，两组均数比较用t检验，将P＜0.05作为具有统计学意义的标准。

结果

观察组共24例患者，其中治疗效果优秀10例，治疗效果良好8例，治疗效果尚可5例，治疗效果差1例，其临床治疗的优良率75.0％；对照组18例患者，其中治疗效果优秀4例，治疗效果良好7例，治疗效果尚可5例，治疗效果差2例，其临床治疗的优良率61.1％。观察组临床治疗的优良率明显优于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）。

讨论

肩胛颈骨折患者常常会出现肩关节不稳的情况，如果得不到及时有效的处理或处理不当就会导致严重并发症的发生，轻度移位的患者适合选择保守治疗，减少对患者造成的伤害，但是明显移位的患者如果仅采取保守治疗，并不能达到良好的治疗效果，所以应该对手术治疗方法进行研究和分析[3]。

非手术治疗虽然可以对部分患者达到有效治疗的目的，但是其治疗的时间相对较长，患者要忍受疼痛的折磨，给患者带来的痛苦也较大，同时如果功能锻炼不及时会出现肩关节功能受限等并发症，严重影响患者的生活质量和正常工作[4]。运用手术在对肩胛颈骨折患者实施治疗的过程中，可以更加彻底地达到治疗的目的，缩短了临床治疗的时间，给患者造成的影响和痛苦也相对较少，可以更好地重建肩关节的稳定，有效地减少了并发症的发生，与非手术治疗相比具有显著的优势和效果[5]。所以，在对肩胛颈骨折患者实施治疗的过程中，应该详细地了解和掌握患者的病情，慎重选择治疗的方法[6]。在本次研究中，观察组临床治疗的优良率明显优于对照组。

综上所述，在对肩胛颈骨折患者实施治疗的过程中，手术治疗可以提高临床治疗的优良率，更好地重建肩关节稳定，减少并发症发生，与非手术治疗相比具有更加显著的效果，值得临床推广

[1]王建民,宋京涛,张辉,等.肩胛颈骨折的手术治疗效果观察[J].河北医药,2012,16（2）：1437-1438.

[2]付庆斌,赵茂林.肩胛骨骨折手术与非手术治疗的临床疗效分析[J].黑龙江医药科学, 2009,26（5）：238-239.

[3]徐俊杰,李业海,刘庆,等.不稳定肩胛颈骨折植入物与非植入物治疗的比较[J].中国组织工程研究与临床康复,2011,32（30）：549-551.

[4]刁喜财.移位型跟骨关节内骨折手术与保守治疗疗效对比的Meta分析[J].南方医科大学,2013,28（25）：185-186.

[5]王清,肖琪科,曹军社.老年骨质疏松性肱骨近端骨折手术与非手术治疗的临床对照研 究[J].中 国 医 药导报,2011,38（25）：2317-2318.

[6]高秋明,刘兴炎,甄平,等.肩胛颈及体部骨折的不同手术显露方法及疗效分析[J].中国矫形外科杂志,2008,77（8）：233-234.

Clinical com parative study ofoperation and non operation treatmentof scapular neck fracture

Wang Guojun,Hou Zhuhu
The People'sHospitalofJianglingCounty,HubeiProvince 434100

Objective：To explore the clinicaleffectofoperation and non operation treatmentof scapularneck fracture.Methods：42 patientswith scapular neck fracturewere selected from October 2010 to October 2014.According to the clinicalmanifestations of patients and their own choice,they were divided into the observation group and the control group.The observation group with 24 patients was treated with operation treatment.The control group with 18 patients was treated with non operation treatment.We observed the clinical efficacy of the two groups.Results：In the observation group,the excellentand good rate of clinical treatment was 75％；in the control group,the excellentand good rate of clinical treatmentwas 61.1％；the excellentand good rate of clinical treatment of the observation group was significantly better than the control group,and the difference was statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：In the course of treatmentof patientswith scapular neck fracture,surgical treatment can improve the excellent rate of clinical treatment；reconstruction of shoulder joint stability is better；it can reduce complications.Compared with non operative treatment,ithasamore significanteffect,and itisworth the clinicalpromotion.

Fracture of neck of scapula；Operation treatment；Non operation treatment；The recovery rate；Reconstruction of shoulder joint

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.12.36