不同手术方法治疗声带息肉的临床对比研究

【摘要】目的　对比研究不同手术方法对声带息肉的临床治疗效果。方法　搜集2013年9月～2014年9月我院接收的声带息肉40例患者，按照就诊日期单双号进行分组，即对照组（纤维喉镜）、实验组（支撑喉镜）。观察两组疗效，并对比分析。结果 两组双侧与简单型声带息肉治疗有效率相比，差异无统计学意义（P>0.05）。与对照组相比，实验组复杂型治疗有效率较高，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 纤维喉镜与支撑喉镜治疗声带息肉疗效较好，对于复杂型声带息肉患者，应积极进行支撑喉镜治疗。

doi:10.3969/j.issn.1674-9316.2015.07.074

作者单位：158400 黑龙江省虎林市人民医院

Clinically Comparative Study on Differential Surgical Treatment of Vocal Cord Polyp

YANG Yong People’s Hospital in Hulin City， Hulin 158400， China

【Abstract】

Objective Clinical efficacy of differential surgical treatment of patients with vocal cord polyp is to be comparatively studied.　Methods 40 patients who were treated in hospital from September 2013 to September 2014 with vocal cord polyp and separated into control group （laryngofiberoscope treatment） and study group （laryngoscope treatment） according to patients’ hospital visitation date number （odd number and even number）. And then observe and compare treatment efficacy of two groups. Results There was no difference between two groups with regarding to treatment efficacy between betbilateral and simple vocal cord polyp（P>0.05）. However， compared to control group，treatment efficacy in study group is higher and such a differential has statistic value（P<0.05）. Conclusion Both laryngofiberoscope treatment and laryngoscope treatment is of efficiency in treatment of patients with vocal cord polyp. It is suggested to make use of laryngoscope actively in treatment of patients complicated with vocal cord polyp.

【Key words】　Vocal cord polyp， Laryngofiberoscope， Laryngoscope， Treatment

声带息肉与上呼吸道感染、用声不当、变态反应、用声过度、　喉咽反流等有关。该病为临床多发病、常见病，严重危害患者健康，影响日常生活，应引起重视，做好早期积极治疗。手术治疗是临床治疗该病的主要方式，包括电子喉镜、间接喉镜、支撑喉镜和纤维喉镜等，以支撑喉镜、纤维喉镜较为常用。现搜集2013年9月～2014年9月我院接收的声带息肉40例患者，对其不同手术方法的治疗效果进行总结性分析，并将分析结果报告如下。

1　资料与方法

1.1　一般资料

搜集2013年9月～2014年9月我院接收的声带息肉40例患者，按照就诊日期单双号进行分组。对照组共18例，男患者和女患者分别是10例、8例，年龄均为（44.52±6.32）岁，范围是23 ～71岁，其中10例简单型息肉，8例复杂型息肉；7例为双侧息肉。实验组共22例，男患者和女患者分别是13例、9例，年龄均为（44.84±6.46）岁，范围是23～72岁，其中12例简单型息肉，10例复杂型息肉；9例为双侧息肉。对照组与实验组的一般临床资料相比，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2　方法

1.2.1　对照组 纤维喉镜治疗：体位采用端坐位，给予患者局麻，将纤维喉镜经患者鼻腔导入喉部，明确病变部位后使用激光器手柄前推光导纤维，使纤维超过喉镜前端10 mm；对准息肉表面，纤维末端距离病变约1 mm，脚踏开关，对激光发射进行控制，喉镜中可见病变组织变白凝固或汽化，经间歇发射，待声带边缘恢复光滑停止发射；若患者为双侧息肉，则先治疗息肉较大侧，7 ～14 d后治疗另一侧，预防声带粘连。激光治疗的照射时间应由病变范围大小决定，一般情况下照射1～5 s，功率是20 W，照射时需对准病变部位的中心，防止操作对正常黏膜造成损伤。

1.2.2　实验组 支撑喉镜治疗：对患者经口腔气管插管，麻醉方式选择全麻，保护上切牙；沿舌背将支撑喉镜插入喉咽部，将会厌挑起，使声门区充分暴露，予以固定，并放置显微镜；在镜下沿息肉基底部将其切开，器械使用喉刀；根据患者不同病变情况，使用不同喉钳分次或一次切除息肉。手术后，叮嘱两组患者禁声2周，术后5～7 d使用庆大霉素和氢化可的松对其进行雾化吸入。

分别比较两组双侧、简单型及复杂型治疗效果，并对比。

1.3　统计学分析

对本文所得实验数据均采用SPSS 13.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用χ 2检验，以P<0.05为有统计学意义。

2　结果

对照组双侧声带息肉治疗有效率是85.71%（6/7），简单型声带息肉治疗有效率是90%（9/10），复杂型声带息肉治疗有效率是75% （6/8）；实验组双侧声带息肉治疗有效率是88.89%（8/9），简单型声带息肉治疗有效率是91.67%（11/12），复杂型声带息肉治疗有效率是90%（9/10）。两组双侧声带息肉与简单型声带息肉治疗有效率相比，差异无统计学意义（P>0.05）。与对照组相比，实验组复杂型声带息肉治疗有效率较高，差异有统计学意义（P<0.05）。

3　讨论

声带息肉患者主要表现为程度不同的声嘶，早期症状较轻，声音基本正常或稍微粗糙，发声易疲劳，出现间歇性声嘶，并伴有音色改变及发音延迟等；症状随病情发展逐渐加重，呈持续性声嘶。研究指出，支撑喉镜、纤维喉镜均是治疗效果较好的方式，两种方法各有利弊。支撑喉镜在全麻下实施手术，固定双侧声带，操作简便，患者痛苦较小；术野可充分暴露，比较清晰，可在直视下进行手术，且操作精准，尽量保留声带正常黏膜，对病变组织进行彻底清除，疗效较好；喉部结构可清晰暴露，声门下区及会厌喉面均可清楚窥察；对于其他术式及间接喉镜无法完全切除的病例，该术式可完全切除；但该术式对麻醉要求较高，费用较昂贵，基层医院较难普及，对患者舌部、口咽部损伤较大，患有颈椎外伤、张口困难和颈椎结核等疾病者不能实施手术 ［1］。纤维喉镜费用较低，对麻醉要求相对较低，镜体柔软、细小，一定范围内的弯曲方向可任意改变，颈短肥胖、心脏病、会厌前曲、颈椎病患者均可在表麻条件下完成手术；该术式痛苦小，手术时间短，患者较易接受；但咽反射较为敏感的患者在局麻下可出现不停吞咽、突发咳嗽等表现，易造成声带损伤；病变部位较难精确固定，正常组织易受到损伤；术后易出现声带粘连。在本文研究中，实验组接受支撑喉镜，对照组接受纤维喉镜，两组双侧与简单型声带息肉治疗有效率相比，无较大差异，两组分别是88.89%、91.67%和85.71%、90%；实验组复杂型声带息肉治疗有效率较高，两组分别是90%、75%，表明支撑喉镜与纤维喉镜均可取得较好疗效，但支撑喉镜治疗复杂型患者有效率较高。

综上认为，支撑喉镜与纤维喉镜均是治疗声带息肉效果较好的手术方法，其中支撑喉镜治疗复杂型效果显著。