学生评教相关问题探索

2015-01-24陈科武

当代教育理论与实践 2015年10期

陈科武

(布吉中海怡翠学校，广东深圳518112)

《基础教育课程改革纲要》中指出要建立以教师自评为主，校长、教师、学生、家长共同参与的评价制度［1］，使教师从多种渠道获得信息，不断提高教学水平。教师评价的核心是课堂教学评价，传统上学校领导主要通过公开课、推门听课等方式获取有限的教师课堂教学信息;而教师的教学对象是学生，学生每节课都在观察教师的教学活动，亲身体验教师的教学技能、风格和态度，学生评教样本容量大，误差相对小，配合同行评价、行政评教，能够更准确、全面反映教师课堂教学情况。

1 学生评教内涵

一般而言，对教师评价包括教师素质、工作过程和工作成绩等，以上三方面又可以进一步细分为师德、学历和知识水平、教育教学能力、兴趣爱好和特长、工作量、备课、上课、辅导、作业、教研、学生成绩、教学业绩等多个二级指标。学生是教师评价的主体之一，而不是全部，学生也没有能力对教师做出全面的评价。学生的优势在于和教师长时间近距离接触，因此学生评教应当聚焦课堂，着重于师生关系、职业道德(爱岗敬业)、课堂组织、教学能力、学业负担、教师个性、学生学习兴趣培养、家校沟通等方面。义务教育各学段的学生关注的焦点有所区别，相对而言，初中学生更关注老师的教学能力和学业负担，小学生更关注师生关系和教师个人魅力。

2 问卷量表设计

2．1 事实判断原则

有学者指出，虽然学生是教学活动的对象和主体，但学生评价对教师的教学活动情况只具备事实判断的资格，不具备“价值判断”的资格［2］。因此学生评教问卷设计不宜采用常用的评点量表，建议直接使用选择式问答加后台赋分的方法，设计事实判断问题。以作业量问题为例:

问(1) 老师所教的这一科，每天布置的作业多吗?( )

［A］非常多;［B］比较多;［C］还可以;［D］比较少;［E］很少。

问(2) 老师所教的这一科，每天布置的作业你一般多长时间可以做完?( )

［A］1．5 小时以上;［B］1 ～1．5 小时;［C］0．5 ～1 小时;［D］15 分钟到半小时;［E］15 分钟以内。

问(1)法要求学生对“老师布置的作业多不多”进行价值判断，这样的问题超出了学生的能力范围，学生仅凭个人感受，无法对作业量多少做出准确判断。问(2)法学生只需要回答平均每天完成该科作业需要多少时间，而学生是具备这样能力的，这种问法还有一个优点是，由于不同年级作业量要求是不一样的，后台可以赋予不同的分值。另外，选项赋分可以具体问题具体分析，不一定要使用等比或者等距的测量方式。选项数量的可变，也降低了问卷设计难度。例如:

问(3) 当你遇到困难的时候，你愿意向老师寻求帮助吗?( )

［A］我相信这位老师，遇到困难我会向他(她)寻求帮助(5 分);

［B］学习上的困难会，生活上的一般不会(4 分);

［C］学习上的困难我会尽量找同学、父母帮助，实在没办法才去找这位老师(2 分);

［D］不会(1 分)。

2．2 对敏感问题，或称“高负荷问题”的处理

教育部2014年初印发了《中小学教师违反职业道德行为处理办法》，《办法》中将“体罚学生的和以侮辱、歧视等方式变相体罚学生，造成学生身心伤害的”行为列为师德红线，一旦触犯将严厉处罚。直接体罚学生已经非常罕见，但是教师在管理和训诫学生过程中是否有“冷暴力”正是学校管理层迫切需要了解的信息。如果在问卷中直接询问学生“老师是不是体罚学生”，一方面许多学生并不能正确理解“体罚”这个词的含义，同时受到该问卷问题的诱导，往往将教师一般性的训诫行为视为体罚;另一方面，“是否体罚学生”与师德挂钩，是一线教师不能触碰的一条红线，与教师存在重大利害关系，教师可能采取种种措施，干扰学生问卷的填写，影响评教结果的准确性。

对于敏感问题可以使用以下两种办法，方法一采用“投射式选择提问”，例如:

问(4) 以下的老师，你最讨厌哪一种?

［A］挖苦讽刺学生;［B］粗暴训斥学生;［C］体罚学生;［D］对学生不能一视同仁，只喜欢成绩好的学生;［E］整天喋喋不休，特别罗嗦。

如果某班学生选择［C］的明显多，则指示该教师有体罚学生的趋势。方法二是不使用封闭式直接提问，而是提供一个相关的开放式问题，如“你最想跟老师说什么”，如果该教师执教的学生有部分反馈“希望老师不要太凶”“有话好好说吧”等等，则提示该教师可能有体罚或者“冷暴力”的倾向。

2．3 问卷长度和难度

一般认为，调查问卷进行时间越长，问题越多，问卷的信度越低，准确性越差。义务教育阶段的学生身心发育尚未成熟，注意力缺乏稳定性，对问卷长度的要求更加严格。考虑到个体之间的差异，完成问卷时间应低于注意力保持时间的高限。一般而言，小学中年级学生评教问卷应当在15 分钟内完成、高年级20 分钟内，初中学生30 分钟以内完成比较好。小学中年级问卷问题不宜超过50 题、高年级80 ～100 题，初中不超过150 题。

如上所述，不同学段的学生对教师的关注重点和评价能力是不一样的，因此可以分学段设计问卷。以9年一贯制学校为例，可分小学中年级、小学高年级、初中三个学段设计问卷;其中小学中年级语文、数学、英语、科学4 科每科教师10 个问题，其他学科10 个问题，共50 个问题;其他两个学段学科数量和每学科问题数量相应增加。

问卷问题清晰易懂也有助于提高问卷信度，参考新课标，小学中年级问卷问题限于常用的2 000 个汉字，小学高年级问卷限于常用3 000 个汉字，所用的词语也要注意符合学生的年龄认知特点，例如:“老师善于利用多媒体平台上课吗?”低年级学生对多媒体平台不能完全理解，可以改为“老师善于使用电脑平台上课吗?”为了保证问卷的易懂性，设计的问卷可以由相关年级语文老师检测。

3 学生评教结果修正

有学者指出，影响学生评教结果准确性的学生心理因素包括:1)势利心理。学生以个人利益为出发点评价教师，把评教当成儿戏，随意给教师打分。2)任性心理。学生完全从个人喜好的角度给教师打分。3)报复心理。学生给批评过自己的教师打低分，以此报复［3］。从学生心理发展角度来看，初中学生思维已经有一定的独立性和批判性，但是往往片面、偏激，容易以偏概全，如果对该老师印象好，则所有的问题都打高分，否则所有的选项打低分;小学中年级学生比较天真，有较强的从众心理，喜欢随大流，也容易被老师诱导;小学高年级学生介于两者之间。因此，对学生评教的数据建议进行修正。

修正的方法有:1)测谎题的使用。例如2 个类似的问题在不同地方出现，如果得到的回答不一样，则认为答案不可信;也可以是常识性的问题，如果得到否定答案，则认为不可信;或者某个问题提供了显然不正确的选项，例如小学中年级某学科作业量，学生选择超过2 小时，也认为答案不可信。2)根据答卷统计分析，剔除明显不合理的答卷。例如，明显的以偏概全，90%以上的问题都选第1 个选项或者最后一个选项;又如，问卷填写时间不合理，网络问卷可以记录填写第一个页面的时间和最后提交的时间，如果时间过短，则认为填写不认真。3)根据学科和班级进行修正。问卷调查结果呈现一定的班级差异和学科差异，学习风气浓、课堂纪律较好的班级，对科任老师评价高，否则偏低。学生对不同学科教师打分尺度也不一样，例如对数学老师的打分高于历史老师，原因在于学生潜意识中认为数学更加重要，心目中的老师地位更高，同时数学等学科老师与学生接触得更多，课堂上交流也更多。由此可以对结果进行以下修正，假设某位语文老师教1，2 两个班级，则:

班级1 相对分=班级1 得分÷班级1 教师平均分×100

班级2 相对分=班级2 得分÷班级2 教师平均分×100

班级得分=(班级1 相对分+班级2 相对分)÷2

学科得分=个人得分÷全体语文教师平均分×100

4 评教结果运用

传统意义上的教师评价结果常用作教师评优评先、职称晋升、奖金或者绩效工资发放的依据，属于奖惩性评价。因为事关老师们的切身利益，有可能导致部分老师对学生评教产生抵触情绪，或者不敢放手管理，刻意迎合学生，甚至试图诱导学生，影响评教结果［3］。解决的办法是将奖惩性评价和发展性评价相结合，适当降低学生评教在教师评价中的权重，强调学生评教对教师教学行为的分析与反思的作用。例如，可以将学生对每位教师的评价情况制作成PDF 文档，发给教师本人。