第二版超声BI-RADS分级与乳腺癌免疫组化指标研究

王凤云，闫国珍，贾晓菲

1.内蒙古包医一附院超声科，内蒙古包头014000；2.内蒙古包医一附院普外科，内蒙古包头014000

第二版超声BI-RADS分级与乳腺癌免疫组化指标研究

王凤云1，闫国珍1，贾晓菲2

1.内蒙古包医一附院超声科，内蒙古包头014000；2.内蒙古包医一附院普外科，内蒙古包头014000

目的对第二版超声BI-RADS分级与乳腺癌免疫组化指标的研究。方法整群选取当地某医院2013年10月—2015年1月期间收集87例病理确诊乳腺癌的患者，使用免疫组化的相关方法并运用统计学原理观察。结果乳腺癌肿块内有毛刺组的ER、PR阳性表达率为86.0%(43/50)、84.0%(42/50)高于无毛刺组阳性表达率51.4%(19/37)，48.6%(18/ 37)。两组进行对比，其差异有统计学意义(P=0.000 4和0.000 4，χ2=12.4661和12.4162)。有微钙化组的ER、PR阳性表达率54.5%(18/33)、51.5(17/33)%低于无微钙化组阳性表达率81.5%(44/54)、79.7%(43/54)。两组进行对比，其差异具有统计学意义(P=0.0011和0.0059，χ2=10.5333和7.5644)。结论第二版超声BI-RADS诊断乳腺癌的恶性征象与免疫组化五项指标（ER、PR、Ki-67、HER-2和P53）存在联系。

乳腺癌；超声成像技术；免疫组化因子

乳腺癌已成为世界范围内最常见的女性恶性肿瘤之一，且呈年轻化趋势。超声检查是早期发现乳腺癌的有效诊断方法，该研究应用第二版乳腺超声影像报告与数据(BI-RADS-US)[1]体系，整群选取当地某医院2013年10月—2015年1月期间87例乳腺癌患者进行BI-RADSUS分级并与免疫组化五项指标做对比分析，以期待从声像图特征推测乳腺癌患者ER、PR、HER-2、p53和Ki-67的表达情况，为肿瘤的预后评估和临床治疗方案的选择提供更全面可靠的影像学信息，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选取2013年10月—2015年1月间在内蒙古包医一附院手术切除，病理证实为乳腺癌患者87例，年龄在51～79岁之间，平均（55±2）岁，病程在2～37个月之间。都未接受过任何放、化疗，全部于术前应用第二版乳腺超声影像学报告及数据系统对乳腺癌恶性征象进行描述和记录。术后行免疫组化检测雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)、人表皮生长因子受体2(HER-2)、突变型P53和核蛋白抗体(Ki-67)基因的表达情况。

1.2 超声诊断仪器与方法

使用美国GE生产的型号为LOGIQ E9—超声科|全身机进行乳腺超声的检查。采用第二版乳腺超声影像学报告及数据系统诊断乳腺癌的恶性征象，对乳腺癌肿块进行详细描述，包括癌肿的大小、形状、纵横比、毛刺征、后方回声、微钙化、血管供应、弹性评估和腋窝淋巴结。

1.3 免疫组织化学染色的方法

术后对肿瘤标本进行免疫组化指标ER、PR、P53、HER-2和Ki-67的表达测定。肿瘤切片均经过10%的甲酸固定、石蜡包埋和HE染色。免疫组化步骤按试剂盒说明进行，试剂盒均购自中山公司。

1.4 结果判定标准

ER、PR、Ki-67和P53阳性细胞为核着色，呈棕黄色或棕褐色颗粒。阳性细胞计数占全部细胞比例数将其分为：阳性细胞数＜10%表达为(-)；阳性细胞数＞10%表达为(+)。HER-2阳性细胞为膜着色显示为棕黄色颗粒，判断标准：阴性为（-～+）为没有染色或＜30%细胞膜染色或≥30%部分细胞膜轻度染色；阳性为（++～+++）即≥30%轻至中度或重度全细胞膜染色。

1.5 统计方法

采用SPSS 17.0统计学软件系统对原始数据进行计算处理和分析，计数资料使用率（%）来表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 ER、PR阳性表达率

乳腺癌肿块内有毛刺组的ER、PR阳性表达率为86.0%(43/50)、84.0%(42/50)高于无毛刺组阳性表达率51.4% (19/37)，48.6%(18/37)。两组进行对比，其差异有统计学意义(P=0.0004和0.0004，χ2=12.4661和12.4162)。有微钙化组的ER、PR阳性表达率54.5%(18/33)、51.5(17/33)%低于无微钙化组阳性表达率81.5%(44/54)、79.7%(43/54)。两组进行对比，其差异有统计学意义(P=0.0011和0.0059，χ2=10.5333和7.5644)。

2.2 HER-2阳性表达率

有毛刺组乳腺癌肿块内富血供组的HER-2阳性表达率71.4%(40/56)高于无毛刺组乏血供组的阳性表达率38.7%(12/31)、有淋巴结转移组的HER-2阳性表达率77.1%(27/35)高于无淋巴结转移组的阳性表达率48.1%(25/52)；两组进行对比，其差异有统计学意义(P= 0.0028和0.0067，χ2=8.8837和7.3500)。

2.3 P53阳性表达率

乳腺癌肿块有毛刺组的P53阳性表达率40.0%(20/50)低于无毛刺组阳性表达率67.5(25/37)%，富血供组的P53阳性表达率62.5%(35/56)高于乏血供组的阳性表达率32.3% (10/31)；两组进行对比，其差异有统计学意义(P=0.0049和0.0068，χ2=7.9032和7.3085)。有淋巴结转移组的P53阳性表达率65.7%(23/35)高于无淋巴结转移组的阳性表达率42.3%(22/52)；两组进行对比，其差异无统计学意义(P=0.3518，χ2=0.8669)。

2.4 Ki-67阳性表达

乳腺癌肿块弹性评估质硬组的Ki-67阳性表达50.8%(30/59)高于质软和质中组的阳性表达率25.0%(7/28)；富血供组的Ki-67阳性表达率53.6%(30/56)高于乏血供组的阳性表达率22.6%(7/31)；两组进行对比，其差异有统计学意义(P=0.027和0.0051，χ2=5.1903和7.8408)。有淋巴结转移组的Ki-67阳性表达率60.0%(21/35)高于无淋巴结转移组的阳性表达率30.8%(16/52)。两组进行对比，其差异无统计学意义(P=0.7306，χ2=0.1185)。

3 讨论

乳腺癌是目前较为常见的一种女性高发性肿瘤类疾病，目前对乳腺癌的研究主要是追寻影响因子。该研究乳腺癌肿块内有毛刺组的ER、PR阳性表达率为86.0%(43/ 50)、84.0%(42/50)高于无毛刺组阳性表达率51.4%(19/ 37)，48.6%(18/37)。两组进行对比，其差异有统计学方面的意义(P=0.0004和0.0004，χ2=12.4661和12.4162)。以上数据可以看出毛刺征是公认的恶性肿瘤的典型超声征象，在形态上是从肿瘤边缘呈放射性向周围正常组织内伸展的短而细线条影。

该研究87例乳腺癌肿块有毛刺组的ER、PR阳性表达率均高于无毛刺组，有毛刺组的P53阳性表达率低于无毛刺组，颜丹等[6]研究报道肿瘤的毛刺征同P53阳性表达呈显著负相关，该研究结果与其相一致。说明有毛刺征的肿瘤细胞增殖活力弱，分化好，预后较好，适合选择内分泌治疗。该研究有微钙化组的ER、PR阳性表达率54.5%(18/33)、51.5(17/33)%低于无微钙化组阳性表达率81.5%(44/54)、79.7%(43/54)。两组进行对比，其差异具有统计学意义(P=0.0011和0.0059，χ2=10.5333和7.5644)。以上数据可以看出微钙化作为诊断乳腺癌的一个重要特征性指标，微钙化与癌细胞代谢旺盛有关，因乳腺癌细胞内有丰富的钙磷元素，易在腺泡和导管内沉积。研究表明,有微钙化的乳腺癌肿块恶性度高，转移早。

该研究87例乳腺癌肿块中有微钙化组ER和PR阳性表达率均低于无微钙化组，说明内部伴有微钙化的肿块其恶性度高于内部无微钙化的肿块，这与Evan等[7]的研究结果一致。该研究乳腺癌肿块内富血供组的HER-2阳性表达率71.4%(40/56)高于乏血供组的阳性表达率38.7%(12/31)、有淋巴结转移组的HER-2阳性表达率77.1%(27/35)高于无淋巴结转移组的阳性表达率48.1% (25/52)；两组进行对比，其差异有统计学意义(P=0.0028和0.0067，χ2=8.8837和7.3500)。以上数据可以看出在对乳腺癌的研究中发现Ki-67和VEGF在肿瘤的发生和发展过程中有协同作用，存在显著正相关，Sehgal等[8]的研究显示,超声下恶性肿瘤的血管分布明显多于良性肿瘤，且肿瘤中心血管分布多而边缘和周围少。

该研究87例乳腺癌肿块中富血供组HER-2、P53和Ki-67的阳性表达率高于乏血供组。表明乳腺癌血流丰富者其肿瘤恶性程度相对较高，浸润性强，易转移，预后差。乳腺癌富含钙化及胶原蛋白等硬度较大的组织,同时恶性肿块多侵蚀周围正常组织致使其活动性小,质地较硬，弹性较弱，乳腺弹性超声依据此组织学特性，来鉴别乳腺良恶性肿块。该研究中，弹性成像质硬组Ki-67阳性表达率高于质软和质中组，肿块质地越硬恶性度越高，这与Ki-67高表达提示肿瘤侵袭性强相吻合，和林授等[6]研究结果一致。乳腺癌有无淋巴结转移被公认为是预测预后的一个独立指标。腋窝见转移淋巴结提示此乳腺癌预后不良。该研究87例乳腺癌肿块中有淋巴结转移组HER-2、P53和Ki-67的阳性表达率高于无淋巴结转移组。提示有淋巴结转移的乳腺癌恶性度高、预后不良，并对内分泌治疗反应差。

综上所述，第二版超声BI-RADS诊断乳腺癌的恶性征象与免疫组化五项指标（ER、PR、Ki-67、HER-2和P53）存在相关性。

[1]韩晶.雌激素受体亚型在不同乳腺组织中的表达及其与乳腺癌关系的研究[J].同济大学学报：医学版,2005,26(5)：21-24.

[2]颜丹.乳腺癌超声声像图表现与免疫组化指标的关系及意义[J].临床超声医学杂志，2008,10(10)：59-60.

[3]刘彧.乳腺癌弹性超声特征与分子生物学指标的相关性研究[J].东南国防医药，2015(2)：116-126.

[4]刘光清，徐建红.超声对乳腺实性包块的BI-RADS3、4、5分级与结果对照研究[J].海南医学，2011,22(16)：13-14.

[5]刘英姿,吴秀花.BI-RADS分级超声诊断乳腺病变应用价值[J].中华实用诊断与治疗杂志，2010,24(6)：14-15.

[6]林授,林德馨.人绒毛膜促性腺激素与乳腺癌的研究进展[J].医学综述，2008,14(7)：35-36.

[7]袁芃,徐兵河.表皮生长因子受体抑制剂在乳腺癌治疗中的研究[J].癌症进展，2005(3)：212-214.

[8]程广源.乳腺癌标志物的临床意义[J].癌症进展，2004(5)：67-68.

Study on the Second Edition of BI-RADS and Immunohistochemical Markers of Breast Cancer

WANG Feng-yun1,YAN Guo-zhen1,JIA Xiao-fei2
1.First Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical Ultrasound package，Baotou,Inner Mongolia,014000 China;2.Inner Mongolia,General Surgery,First Affiliated Hospital of Medical package,Baotou,Inner Mongolia,014000 China

ObjectiveTo study the correlation between the second edition of BI-RADS grade and breast cancer immunohistochemistry index.Methods87 patients with breast cancer were collected from October to 2015 2013,and the correlation was observed with immunohistochemistry.ResultsThe positive expression rate of ER and PR in breast cancer was 86% (43/50)and 84%(42/50),51.4%(19/37),48.6%(18/37).The two groups were compared,the difference was statistically (P=0.0004 and 0.0004,and 12.4162χ2=12.4661).The positive expression rate of ER and PR in the micro calcification group was 54.5%(18/33),51.5(17/33),81.5%(44/54)and 79.7%(43/54).The two groups were compared,the difference was statistically(P=0.0011 and 0.0059,and 7.5644χ2=10.5333).ConclusionThe second edition of BI-RADS in the diagnosis of breast cancer and the correlation between the malignant signs and the five indexes of immune system(PR,Ki-67,HER-2, P53 and ER).

Breast cancer;Ultrasound imaging;Immunohistochemistry

R737.9

A

1674-0742（2015）11（a）-0180-03

2015-08-05）

王凤云（1976-），女，内蒙古人，硕士，主治医师，研究方向：超声影像。