廖平先生与《人寸诊补证》

湖南中医药大学（湖南，410007） 危 玲

廖平先生与《人寸诊补证》

湖南中医药大学（湖南，410007） 危 玲

廖平是近代经学大家，同时也是著名的医学家。他一生勤于著述，成果斐然，有著作140余种，《人寸诊补证》为其之一。本文叙述其学术成就，评析《人寸诊补证》一书。

廖平 人寸诊补证 脉学

廖平一生研治经学，作出了一定的学术贡献，并形成了一个融合古今中西各种学说，富有时代特色的经学理论体系，他是中国近代最著名的经学大师，在中国近代学术界占有极其重要的地位。廖平不但是近代经学大家，同时也是著名的医学家。曾辑评医书二十余种，总题为《六译馆医学丛书》，所辑多为唐以前重要的医学著作，并采后世阐释之作附入，详加评述。廖氏校勘古医籍颇精详，对脉学、伤寒有新见。廖平虽一生坎坷，屡遭排抵、夹击，而始终心坚骨硬，他应当是学人的良师，治学者的楷模。

作者生平

廖平（1852-1932年），四川井研县青阳乡盐井湾人。初名登廷，字旭陵，号四益；继改字季平，改号四译；晚年更号为六译。这些名号的更改，反映了他的思想和经学的变化过程。

廖平出身于贫困之家，昼夜勤苦攻读。1874年参加院试，受四川学政张之洞赏识，录取第一，补县学生（即秀才）。光绪二年（1876年），廖平再应科试调成都尊经书院深造，师从张之洞，钻研《春秋》经学。光绪五年中举，光绪十五年中进士，钦点湖北某县知事，以母年老请改教职，任龙安府（即今平武县）教谕。后历署射洪县训导，绥定府（即今达县）教授,尊经书院襄校和嘉定九峰书院、资州艺风书院、安岳凤山书院院长，四川国学学校校长等职，为公认的晚清著名经学大师。

1898年，廖平与宋育仁、杨道南、吴之英等人在成都创办《蜀学报》，宣传变法维新思想。1911年担任《铁路月刊》主笔，鼓吹“破约保路”。四川军政府成立后，廖平受聘任枢密院院长，后兼任四川国学院及成都高等师范、华西大学教授，授课之余仍以治经为终生事业。1924年回井研，以多病之故，钻研医术，写成医书20多种。廖平一生著述近140部，除经学著作外，兼及医术、堪舆，撰有《四益馆经学丛书》，后又增益为《六译馆丛书》。1932年，为联系出版他的著作，亲赴成都，行至乐山，突发大病，卒于返家途中，享年81岁。

学术成就

廖平学术思想多变，不盲从，不固步自封。他一生著述甚丰，计一百多种，主要辑为《六译馆丛书》。

1.经学成就

廖平先生的经学思想主要在于“今古文经学之辨”。廖平认为，经今文学派，尊崇孔子，主《王制》；经古文学派，尊崇周公，主《周礼》，可“同治中国”。两家之分歧，在于礼制，于是著《今古学考》二卷，严于今古之分。其以礼制判分今古文经，认为“经学之要在制度不在名物”，使千余年来今古之纠纷涣然冰释，为经学史上一大贡献。廖平尊崇今文经学，贬抑古文经学，认为今文经学《王制》为孔子之学；《周礼》出于王莽之时，有许多为刘歆迎合王莽之意而作。倡“托古改制”之说，使古代经学有近代政治思想色彩，曾经对清末光绪年间康有为领导的“戊戌变法”产生过非常重要的影响。康有为受其启迪，曾撰《新学伪经考》、《孔子改制考》，以批评、否定汉儒以来的旧经学为名，实为提倡变法维新而张本，在清季振聋发聩，轰动一时。廖平先生后来又培养了经学大师蒙文通先生，为弘扬几千年来传承的中华文化不遗余力，是中国文化史上的著名人物，被尊称为国学大师。

2.医学成就

廖平先生不仅是经学大师，又是一个在祖国医学古籍整理方面做出过突出贡献的医学大家。廖平先生一生著述近140部，辑评中医古籍20余种，以《六译馆医学丛书》刊行于世，约数百万字，裨益于当世及后代学人。《六译馆医学丛书》中所辑多是唐代以前的珍稀医学古籍。廖平先生不仅校勘精详，而且对唐宋以来的医学大家的研究工作进行了详加评述，考订源流，辨章学术，尤其是对脉学、《伤寒论》的研究，发前人所未尽阐，见解独到，影响深远。对研究张仲景的辨证论治思想，尤其是廖氏对《伤寒论》原貌的考证（他基本上持“错简重订”派的观点，但又有新见），对今天的古籍整理工作有着较大的借鉴价值。其主要成就如下。

认为成无己辑注《伤寒论》有过失 廖平认为，成无己在注解《伤寒论》时，由于不知古人著书体例，征引旧说不出姓名，使后人对《伤寒论》原文的理解出现了许多错误，即将别人的著述均笼统地归为张仲景《伤寒论》的原文，从而使人不得窥见《伤寒论》唐古本的原貌。如，他在《伤寒杂病论古本》首卷“论四首”条下的案语说:“成本伤寒序例原本抄《千金》、《外台》说论而成，考《外台》注有仲景原文二条，其引‘阴阳大论’、华佗、叔和、陈廪邱、《范汪》、《小品》、《千金》、《医心》共八家一十六首，作者姓名甚明，成本于所有姓氏俱从删削，使尊之者认为各条全出仲景，不信者则谓全出叔和，皆由成未悉著书体例，征引旧说不出姓名，致读者从兹迷惘也。”

考证唐初《伤寒论》古本原貌 廖平先生对《伤寒论》古本原貌的考证，主要是据传世的《诸病源候论》、《外台秘要》、《千金要方》、《千金翼方》、《医门方》等存世文献而进行的。廖平通过比较《外台》，《千金要方》与《千金翼方》中的有关“伤寒”的内容，认为汉代的《伤寒论》流传到唐代，就已经被分成《伤寒》与《金匮》两部分了，前者论治伤寒，后者论治杂病。唐初《伤寒论》的古本原貌共十八卷，即:《千金要方》第九卷的内容应是唐古本《伤寒论》的首一二卷;《千金翼方》第九、第十两卷应为唐古本的第三至第十卷;《千金要方》第十卷为唐古本的第十一至第十八卷，包括《金匮》在内。提出汉代《伤寒论》原貌“方证不同条”的见识，比后来的学者提出同类的观点要早很多。他指出《伤寒论》自东汉以后流传，由于其“论治”与“药方”各成体系的编排特点，必然导致《伤寒论》分《伤寒》与《杂病》（即方剂）流传的命运，出现《伤寒论》在流传、传抄过程中的版本歧化。“本出一源，传本各异”。

考证“要方”即“膏、散、圆方” 由于唐初孙思邈编撰《千金要方》时未能见到《伤寒论》古本的原貌全书，而仅仅见到的是零散条文，所以孙氏才在书中感慨不已:“江南诸师秘仲景要方不传。”引以为憾。后代学者据此认为《伤寒论》原文在唐代就已经佚亡了。持这种观点有宋代学者、日本丹波元简等。廖平对此作了详细考证，他认为：“这十余字乃记识语，上下不承。”即从《千金要方》中这句话的前后文来看，并不能确定这里的“要方”究竟指代的是什么，即“江南诸师秘仲景要方不传”一句具有歧义，“要方”既可能是指张仲景所著的方书即《伤寒论》，也可能具体指的是张仲景所创制的“秘方”，廖氏分析后认为是后者的可能性要大，并考证出“要方”者乃“膏、散、圆”、“摩膏”等药方。廖平对此论述甚详，提出了多种证据。

考证“五运六气”学说不出于《伤寒论》原文

廖平认为《伤寒论》原文中并无“五运六气”说。他指出今所传宋版《伤寒论》乃系于赵开美翻镂，其中并没有运气诸图，且廖氏家藏的元版成无己注解本也不载此诸图，也可以证明《伤寒论》原文中无“五运六气”说。故用“运气”来穿凿附会六经为无稽之谈。

对中医“脉学”经典著作“疑经辨伪” 廖平认为《内经》、张仲景不提倡诊脉“独取寸口”的方法。后世通行的《伤寒论》、《脉经》、《千金要方》中含有的“寸口三关”诊法均为后人据《难经》所羼，非仲景、叔和真经。《难经》非秦越人扁鹊所作，疑是六朝齐、梁时的作品，吕广注文不可信。《难经》倡导“独取寸口”脉法有悖于经旨，其放弃“遍诊法”而采用“独取寸口”脉法，与妇女缠足、不便诊“喉、足”有关。

《人寸诊补证》评析

1.正本清源，崇《内》抑《难》

廖平以《难经》成书为其“辨伪”的切入点，认为《难经》非秦越人（扁鹊）之作，而是后人伪托秦越人所撰之“伪书”。他指出：“考《难经》，《新唐书》乃题秦越人，原不足据。”并以实据证明：“予曾有扁鹊诊法辑本，绝无诊两手寸关尺之说，则此书之伪不必繁言而可解矣。”廖平推断：“书出齐梁以后。此书之作立意在专诊“寸口”，故除诊法以后，随手杂凑至八十一问，非其命意所在也。”廖平通过把《内经》和《难经》与张仲景、王叔和、《甲乙经》、《千金》、《外台》的比较，表明《难经》出于王叔和之后。在诊皮、诊络、诊筋、诊骨各篇，也引张仲景、王叔和、皇甫谧、孙思邈、王焘旧法来证明，唐朝天宝以前医法纯守《内经》家法，宋元后《难经》才盛行。既然《难经》出自齐梁以后，因此，廖氏认为吕广“注文”也不可信。“《四库提要》以吕注为真书，不知乃唐、宋人所伪托，通考全书文气卑弱，全不似魏晋人语。”无疑廖平试图以学统正宗为评判标准，来挑战《难经》学术价值。

2.疑“经”辨“伪”，贬“独”扬“遍”

廖平将《难经》倡导的脉诊“独取寸口”方法视为迎合世俗需要的“实用主义”产物，从而从根本上动摇《难经》“独取寸口”脉法的学术地位。

廖平指出，《内经》诊脉“不分两手三部”，“以寸部分三部”为《难经》最大的谬误。廖平之所以贬斥《难经》“寸口”三部诊法，一方面是《难经》违背了《内经》的旨意；另一方面“寸、关、尺”三部方法的建立，解决了“独取寸口”脉法脏腑定位的操作问题，使得“寸口脉法”取代“遍诊脉法”在技术上成为可能。廖平认为诊脉“独取寸口”脉法有悖于《内经》等古经旨意而将其视为“伪法”，作为最早倡导脉诊“独取寸口”方法的载体——《难经》则难辞其咎。如《内经脉学部位考》记载：脉以寸口为主，人迎动脉三部九候乃其合也；寸口脉以五脏为主，六腑乃其合也。《难经》中寸口是也。后人失其意旨，遂费动脉。故仲师曰：按寸不及人，握手不及足，人迎跗阳，三部不应，短期未知决诊，九候曾无仿佛。可哀也！至于左右脉体的区别，廖平认为“以大小言，则脉体有不同，可以左右分；若以迟疾言，则息数本相应，不可以左右分。矧左表右里之说，既非经旨，亦非病征，乌足信哉？……自叔和至今，凡阴受其殃者，不知几多人矣。”

廖平认为“独取寸口”诊法的流行与中国古代妇女缠足陋俗有关。于是，“六朝以后伪法专诊寸口，诸古法全绝”。无疑廖平的观点涉及了中医学一个很敏感的问题，即长期以来一直当作中医脉诊进步的标志——“独取寸口”受到了怀疑和挑战。廖平的脉学观点尽管不完全正确，有些观点是偏激的，片面的，甚至是非理性的，如“祖《内经》者为真，祖《难经》者为伪”等等。其逻辑支点还是囿于中国传统文化“托古改制”的精神思想，而有其历史的局限性。廖平尽管是以《内经》为价值取向，但是他敢于向一直被尊奉为中医圣典的“脉学”医籍提出挑战，这种创新精神，革命精神是值得肯定的，他唤起了后世学术的平等性。人们已经开始怀疑圣人、圣典的权威性了。复旦大学已故著名历史学家周予同先生指出：“学术发达之有待怀疑精神。”廖平对中医脉学经典著作“疑古辨伪”的精神和方法，反映出他谋求中医脉学创新、发展的愿望和追求，这对中医脉学的进步有着积极的意义。

Introduction on D r.LIAO Ping and his Ren Cun Zhen Bu Zheng

WEILing
(Hunan University ofChinese Medicine,Hunan 410007,China)

LIAO Ping was not only a master on study of Confucian classics,but also a renowned scholar on Traditional Chinese M edicine.He spent hiswhole life on w riting over 140 booksw ith great achievement.Thisarticle is to discusshisacadem ic progressw ith hisbook of Ren Cun Zhen Bu Zheng.

LIAO Ping;Ren Cun Zhen Bu Zheng;sphygmology

R241.1

A

1006-4737（2015）04-0060-03

2015-04-24）