护理干预在门诊输液治疗中的效果分析

何杏瑶 林春华 吴艳春 刘雁平 胡雪琴

护理干预在门诊输液治疗中的效果分析

何杏瑶 林春华 吴艳春 刘雁平 胡雪琴

目的 探讨临床护理路径干预对门诊输液治疗效果的影响。方法 90例门诊输液患者随机分为A、B组, 每组45例。B组患者采用常规护理, A组采用临床护理路径。观察两组的护理效果。结果 与B组相比, A组护理总满意度明显提高, 差异具有统计学意义（χ2=8.66, P<0.01）；A组平均输液时间及治疗费用较B组明显减少（P<0.05）；A组焦虑及抑郁评分护理后与护理前相比改善明显（P<0.05）,且护理后组间比较, 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 通过临床护理路径干预可使门诊患者的平均输液时间及治疗费用明显减少, 患者的不良心理得到改善, 护理满意度提升, 护患之间的关系和谐, 临床治疗效果较好, 具有临床应用推广价值。

护理干预；临床护理路径；门诊输液；治疗；效果

门诊输液室是患者接受静脉输液治疗的场所, 但患者较多、流动性较大, 且人员较为复杂、工作量较大、患者个体之间的差异也较大, 给临床输液工作带来了很大困难［1］。作者选取本院2011年8月～2014年5月门诊输液室收治的90例患者, 其中, A组45例采用临床护理路径进行干预, 效果满意, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2011年8月～2014年5月门诊输液室收治的90例患者, 采用随机数字分组法将其分为A组（临床护理路径）和B组（常规护理干预）, 每组45例。A组,男27例, 女18例, 年龄19～60岁, 平均年龄（35.9±8.7）岁；B组, 男26例, 女19例, 年龄20～58岁, 平均年龄（34.3±8.1）岁。两组性别、年龄等方面比较差异无统计学意义（P>0.05）,具有可比性。

1.2 方法 B组采用常规护理干预。A组患者在门诊输液中采用临床护理路径进行干预, 具体方法如下：①护士长选取输液室内资深护士成立专门的特殊护理小组, 由小组组长协助护士长对小组日常工作进行管理。②讨论输液室面临的主要问题, 包括输液问题、患者输液时出现的不良反应等,根据全小组成员讨论结果, 制定输液室临床护理路径计划表,首先由护士长对计划表进行点评, 通过后, 邀请1名门诊部资深医生、2名护理部权威护理主任, 再对计划表进行评价,保证其能够顺利实施。③计划表中内容主要是针对患者输液前、输液中及输液后现状进行健康教育, 目的是不仅能使患者了解自身疾病的基本情况, 同时增加护患交流、增进护患和谐, 使患者对疾病的恐惧、焦虑状况减轻。

1.3 疗效判定标准 ①满意度疗效判定：采用本院自制的患者满意度调查表进行判定, 该调查表共30题, 每题5个选项, 满分100分, 分为非常满意、满意、一般、不满意、差五个等级, 患者输液时由护理人员发放, 待输液疗程结束时收回, 由专业护理人员进行评分。非常满意：90～100分；满意：80～90分；一般：70～80分；不满意：60～70分；差：60分以下。总满意度=（非常满意+满意+一般）/总例数×100%。②焦虑、抑郁心理状态判定：采用患者焦虑自评量表及抑郁自评量表进行评分。患者根据自身真实的心理状态进行填写, 由专业人员依据量表评分标准进行评分, 若患者评分≥50分, 则表示患者有焦虑或抑郁, 判定为阳性。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数 ± 标准差（ χ-±s）表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 A、B两组患者护理满意度情况对比 采用不同护理措施干预后, A组非常满意18例、占40.0%, 满意22例、占48.9%, 一般3例、占6.7%, 不满意1例、占2.2%, 差1例、占2.2%, 护理总满意度为95.6%；B组非常满意8例、占17.8%, 满意20例、占44.4%, 一般10例、占22.2%, 不满意6例、占13.3%, 差1例、占2.2%, 护理总满意度为84.4%, 两组相比, 差异具有统计学意义（χ2=8.66, P<0.01）。

2.2 A、B两组患者平均输液时间及费用对比 采用不同护理措施干预后, A组的平均输液时间及平均费用分别为（3.1±1.1）h和（209.6±99.8）元, B组的平均输液时间及平均费用分别为（6.4±1.4）h和（412.7±104.8）元, A组与B组相比明显减少, 差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.3 A、B两组患者焦虑、抑郁心理状况对比 采用不同护理措施干预后, 护理前, A组焦虑评分及抑郁评分分别为（54.7±7.4）分、（55.9±7.1）分, B组焦虑评分及抑郁评分分别为（54.6±6.8）分、（54.7±6.3）分；护理后, A组焦虑评分及抑郁评分分别为（32.9±3.5）分、（43.8±3.8）分, B组焦虑评分及抑郁评分分别为（45.8±6.3）分、（44.7±5.4）分。A组护理后与护理前相比改善明显（P<0.05）, 且护理后组间比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

随着社会的进步, 人们对健康的需求越来越高, 医院门诊输液室的工作量逐渐增大, 对护理人员的要求也随之提高。临床护理路径［2］是目前新兴的把主动护理与主动参与结合在一起的护理模式, 该法针对特定的患者群体, 以时间为横坐标, 以入院指导、检查、诊断、用药治疗等护理手段为纵坐标, 制作护理计划表, 将传统的护理工作变为预见性的、有计划的工作, 在这里能够发挥患者的主观能动性, 调动患者参与的积极性, 使其可以了解自己的治疗计划, 增加自我护理意识, 促进护患交流, 使护理效果达到最佳状态。本组结果显示, 采用临床护理路径的A组护理总满意度高于采用常规护理的B组, 差异具有统计学意义（χ2=8.66, P<0.01）；A组的平均输液时间、费用与B组相比明显减少（P<0.05）；A组护理后焦虑及抑郁评分与护理前及B组相比改善明显, 差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述, 通过临床护理路径干预可使门诊患者的平均输液时间及治疗费用明显减少, 患者的不良心理得到改善,患者的护理满意度提升, 护患之间的关系和谐, 临床治疗效果较好, 具有临床应用推广价值。

［1］ 荚恒娅, 张玲.输液流程再造提高门急诊护理质量的效果观察.解放军护理杂志, 2013, 30（1）:54-57.

［2］ 张静.临床护理路径在妇科腹腔镜手术中的效果观察.吉林医学, 2015, 36（5）:1038-1039.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.10.158

2015-03-06］

529000 江门市人民医院