喜炎平与利巴韦林联合治疗小儿手足口病疗效观察

2015-01-22杜宇敏卿雪芹

中国中西医结合儿科学 2015年4期

杜宇敏，卿雪芹

杜宇敏，卿雪芹

目的观察喜炎平与利巴韦林联合治疗小儿手足口病的疗效和安全性。方法将60例小儿手足口病患儿随机分为观察组和对照组各30例。对照组采用利巴韦林进行治疗，观察组采用喜炎平联合利巴韦林进行治疗，连续治疗5 d，为1个疗程。观察两组患儿治疗后的临床效果和安全性。结果观察组总有效率为96.67%(29/30)，明显高于对照组70.00%(21/30)；患儿不良反应发生率3.33%(1/29),明显少于对照组33.33%(10/30)，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论喜炎平与利巴韦林治疗小儿手足口病的临床有效率更高，有效降低治疗手足口病过程中不良反应的发生率，安全、有效。

手足口病；传染病；喜炎平/治疗应用；利巴韦林/治疗应用；儿童

手足口病是一种常见于学龄前儿童的传染性疾病，可由多种肠道病毒引起，夏季为手足口病的高发季节[1]。患儿临床除了表现为发热，还可有疱疹出现在手部、足部、口腔以及臀部，根据病情严重程度不同，轻症手足口病患儿可自行消退，若病情严重，通常采用药物治疗[2]。西药利巴韦林为治疗小儿手足口病的常见药物，常规单纯应用利巴韦林患儿易出现贫血、乏力等不良反应，患儿机体免疫力明显降低。中成药物喜炎平具有抗病毒、抗菌、解热消炎、镇咳、增强机体免疫力的作用。为探讨喜炎平与利巴韦林联合治疗小儿手足口病的疗效和安全性，选取本院60例手足口病患儿作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 2010-03/2012-04郑州市儿童医院感染性疾病科收治住院的手足口病患儿60例，按随机数字表法分为观察组和对照组各30例。观察组中男16例，女14例；年龄8个月至6岁，平均(4.19±1.38)岁。对照组中男15例，女15例；年龄7个月至6岁，平均(3.99±1.46)岁。两组患儿在性别、年龄方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 诊断标准参照《实用儿科学》中手足口病的诊断标准[3]。

1.3 纳入标准 (1)符合手足口病的诊断标准；(2)年龄7个月至6岁；(3)患儿家属签署知情同意书，自愿参与研究。

1.4 排除标准 (1)患有心、肝、肾等其他疾病者；(2)神经精神方面异常者。

1.5 治疗方法两组患儿均采取常规基础治疗护理，对口腔、足部、手部及臀部疱疹给予护理，避免疱疹破裂，给予抗感染治疗。对照组给予利巴韦林注射液(天津药业集团新郑股份有限公司)10～15 mg/kg溶于10%葡萄糖注射液或生理盐水中，以每分钟40～60滴静脉滴注，每日1次。观察组在对照组治疗基础上，给予喜炎平注射液(江西青峰药业有限公司)0.2～0.4 mg/kg溶于10%葡萄糖注射液或生理盐水中，以每分钟40～60滴静脉滴注，每日1次。连续治疗5 d为1个疗程。

1.6 观察指标两组治疗效果及不良反应发生情况，包括恶心、呕吐、腹泻、乏力和头痛。

1.7 疗效判定标准 (1)治愈：用药3 d体温恢复正常，口腔及皮肤疱疹消退、结痂，没有新的疱疹及皮疹出现；(2)显效：用药3 d体温恢复正常，4 d口腔及皮肤疱疹消退、结痂；(3)有效：连续用药5 d后体温稳定正常，皮肤及口腔内部分疱疹消退，但仍有部分疱疹未结痂，仍有疱疹及皮疹出现；(4)无效：患儿仍有发热，疱疹及皮疹增多，口腔溃疡明显[4]。

2 结果

2.1 两组患儿治疗效果比较见表1。

注：与对照组比较，aχ2=7.68，P<0.05。

表1结果表明，观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2 两组患儿不良反应发生情况见表2。

注：与对照组比较，aχ2=9.02，P<0.05。

表2结果表明，观察组患儿不良反应发生率明显少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

手足口病是一种春季及夏季的常见传染性疾病，多呈暴发性出现，传染性强，多在人员密集地方进行传染，幼儿园为手足口病的主要传播场所[5]。手足口病若不及时采取治疗，可能发展为脑膜炎、肺水肿、多器官功能障碍综合征等，甚至危及儿童生命。本研究显示，两组患儿经过1个疗程的治疗后，观察组总有效率明显高于对照组，不良反应发生率明显少于对照组，说明在常规应用利巴韦林基础上，联合应用喜炎平进行手足口病的治疗临床效果较好。

喜炎平对呼吸道疱疹病毒有灭活作用，此外对痢疾杆菌、伤寒杆菌、溶血性链球菌等均具有明显的抗菌杀菌作用[6]。利巴韦林联合应用喜炎平后，不仅有效解热消炎，抗感染，还可提高患儿血清白细胞介素水平，提高机体抵抗力，避免其他肠道病毒的二次感染，有助于皮肤及口腔黏膜疱疹消退、结痂，避免新的疱疹和皮疹的出现，促进患儿早日恢复健康[7]。两种药物联合应用起协同作用，可有效降低不良反应的发生率，提高用药安全性[8]。

综上所述，喜炎平与利巴韦林治疗小儿手足口病的临床有效率更高，有效降低治疗手足口病过程中不良反应的发生率，安全、有效，应该在临床广泛应用。

[1] 刘冰冰，华丽霞，董艳，等.喜炎平与利巴韦林治疗小儿手足口病疗效和安全性的系统评价[J].中国实验方剂学杂志，2014，20(9)：231-236.

[2] 王晶，任吉祥，谢雁鸣，等.喜炎平注射液治疗手足口病的系统评价[J].中国中药杂志，2013,38(1)：3215.

[3] 王燕萍，焦凯，何忠芳.喜炎平注射剂不良反应文献的系统评价[J].中国实验方剂学杂志，2011，17(24):236.

[4] 吕华坤，陈直平，马力.151例手足口病患者病原学相关临床特征分析[J].中华临床感染病杂志，2011,3(6)：350.

[5] 冯德刚，杨莉君，陈华英，等.喜炎平联合康复新液治疗手足口病临床观察[J].中国实用医药，2011,32(6)：35.

[6] 柯炜，陈丽娜，辛晨晨.喜炎平治疗儿童手足口病的临床研究[J].中西医结合研究，2011，3(2):82.

[7] 林昌锋，邢诒雄.喜炎平联合利巴韦林治疗手足口病临床观察[J].现代中西医结合杂志，2012,21(17)：1846.

[8] 刘小娟.痰热清联合喜炎平注射液治疗手足口病60例临床观察[J].中国社区医师，2012,14(4)：228.

(本文编辑：刘颖)

450017 郑州，郑州市儿童医院感染性疾病科

杜宇敏(1968-)，女，副主任医师。研究方向：小儿感染性疾病的诊治，E-mail：1422379918@qq.com。