汽车发动机原理课程教学改革的探索与实践

朱荣福 齐晓杰 鲍宇

摘要：课程是实现人才培养目标的基本要素。“汽车发动机原理”是车辆工程专业的一门专业主干课，本文分析了“汽车发动机原理”课程的特点和教学现状，针对该課程中存在的一些问题，分别从教学方式以及考核方式等方面提出了提高教学质量的若干思路与方法。

关键词：发动机原理  车辆工程  教学方式  考核方式

课程是实现人才培养目标的基本要素，教学方式方法是实现人才培养的主要途径[1-2]。根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》和《教育部关于全面提高高等教育质量的若干意见》（教高[2012]4号）精神，以及《黑龙江工程学院深化课程教学方式方法改革方案》，本学期对黑龙江工程学院汽车与交通工程学院“卓越工程师”试点专业——车辆工程专业的核心课程《汽车发动机原理》的教学方式方法进行了改革。

1 课程现状分析

为了准确客观地对课程现状进行分析，对上一届汽车发动机原理已结课的学生进行了抽样调查，按照考试成绩，每个分数段选取1到2名学生调查，学生集中反映问题如下：

①教材内容滞后于汽车发动机的技术发展，如VVT、GDI、TSI等技术教材未提及或涉及较少，学生很难掌握汽车发动机的最新技术;

②课程教学方式较为单一，老师教什么，学生就学什么，学生没有参与到课程学习当中，处于被动学习地位，导致部分内容学习兴趣不大;

③考试成绩占总成绩比例较大，有的同学平时听课很认真，但考试未发挥好，还有平时成绩中的出勤、作业等并不能反映学生的真实水平。

2 课程教学改革

根据上届学生反映的问题，结合车辆工程专业特色、汽车发动机原理课程的类别和性质、教学条件对本学期该课程的授课方式和考核方式进行了改革。

2.1 授课方式改革

以培养学生的创新能力及自学能力作为授课方式方法改革的导向，确立并重视学生在学习中的主体地位，根据学生特点和需要，以及教学内容，采取科学合理、可行的授课方式。

完善多媒体计算机辅助教学方式，精心制作课件，合理选择素材，及时更新教学内容，增加了GDI、HCCI、TSI、SCR等最新技术。提前把电子教案发给学生，让学生能够提前有效地预习，上课提供纸质的讲义，学生只需少量记录，保证了听课效果。此外，采用灵活的教学方式，包括教师和学生共同归纳总结提高的双向互动式[3]、案例式等多法并举的授课方式[3]。

如在讲解“对比汽油机和柴油机的燃烧过程”内容时，提前布置任务——汽油机和柴油机着火方式、燃烧方式、燃烧过程有何区别，课前学生分组进行准备，课上每组选一名学生发言，并启发学生，“造成上述区别的原因是什么”，最后和学生一起总结，“燃烧过程的差异是由于燃料理化特性不同导致的”，调动了学生参与课程的积极性，同时，加深了对课程重点内容的理解，取得了良好的教学效果。

2.2 考核方式改革

课程考核方式方面从考核“学习成绩”向评价“学习成效”转变，引导学生从注重“考试结果”向注重“学习过程”转变，增强学生学习的主动性，提高学生的学习能力和实践能力[4]。根据课程和学生特点，采用多阶段和多类别的考核方式。提高平时成绩比例到60%，笔试成绩占40%。

平时成绩60分：出勤占10分，作业占10分，课堂提问占10分，小组讨论占15分，口试占15分。其中，小组讨论成绩包括教师评定和组内互评两部分，一般会有3到4次小组讨论，教师课前布置讨论内容，每个小组选择1名学生课上回答，根据回答问题的质量教师给定一个成绩系数，根据小组各自的贡献度，组内同学互评，二者相乘即为每名学生的小组讨论成绩。

本学期汽车发动机原理课程口试不占用课上时间，在笔试前一周进行。根据学生特点，口试有两种方式可选择，一种是个人方式，学生抽题，有一次放弃机会，每个学生口试时间不得超过10分钟;另一种是小组方式，和小组讨论方式类似，不同之处在于口试时，问题现场给出，没有组内互评，成绩完全由教师评定。

口试成绩分析如图1所示，从平均分上来看，小组讨论方式略低，三组参加口试的平均分分别为5.1分、6分和6.9分，而个人抽题方式的平均分为7.2分。原因在于学生对小组讨论的方式有些不适应，应在课上多采用讨论式的教学方式，锻炼学生该方面能力。

图1  口试成绩分析

笔试试卷中，填空15分，选择15分，名词解释10分，简答20分，辨析10分，计算10分，论述20分。整套试卷题型丰富，分数比较分散，论述题包括7个小问题，学生不会因为某几道题没答好，而影响了最终成绩，同时，注重考查学生的知识运用能力，论述题引用了经典文献。

笔试成绩分析如图2所示，总平均分为77.8分，为近五年《汽车发动机原理》课程最高分。从各项题型得分率上来看，简答题最高，辨析题最低，其他各项题型相差不大。辨析题不仅可以考查考生对理论基础知识的掌握和运用程度，同时考查考生的辩证思维能力。辨析题得分率偏低的原因在于学生在课后作业专用该类题型练习较少，同时对于部分基础知识记忆不准确，在今后的教学中，应注意在改方面对学生的锻炼和培养。

图2  笔试成绩分析

3 教学效果评价

教学方式方法改革评价分为督导评价、同行教师评价和学生评价三个体系。督导和同行教师总体评价为良好，但也指出了一些问题，如课堂讨论组织细节方面不够完善，以及存在个别同学课堂参与不够等。

学生评价方面总体良好，表示在新的教学方式下有很好的学习兴趣，平时成绩占60%，使得学生能够在平时课堂注意认真听讲，并积极参与课堂互动、小组讨论，尤其认为考试前一周的口试对学生的复习起到了良好的效果。但同时也注意到，个别性格内向的同学并不适应，平时成绩不高。

4 结语

课程教学方式方法改革是高等教育综合改革的重要组成部分，是更好地培养学生知识、能力、素质的有效举措。汽车发动机原理课程教学改革实践表明，灵活的授课方式和多层次的方式能够充分地调动学生学习课程的积极性，是一种逐步过渡并确立以学生为主体教学的有效方式。

参考文献：

[1]叶树江，等.“卓越计划”工程应用型人才培养模式[J].黑龙江高教研究，2011（4）：110-112.

[2]刘道玉.论大学本科课程体系的改革[J].高教研究，2009（1）：1-9.

[3]贾红伟.高校课堂教学模式选择浅析[J].哈尔滨学院学报，2003，24（12）：103-106.

[4]钱兵羽.高校工科专业课程考核方式的科学化研究[J].中国电力教育，2013，5：99-100.

基金项目：本文系黑龙江工程学院教育教学改革工程项目资助项目（项目编号：JG2013005）的研究成果。

作者简介：朱荣福（1981-），男，黑龙江牡丹江人，工学硕士，主要研究方向：汽车节能与环保。