新课标文体分类不科学

邓木辉

摘 要：高中语文课程标准及据此编订的语文考试大纲认为文体分为记叙文、说明文、议论文等不科学，将文体分为论述类文本、文学类文本、实用类文本。然而，这三类文本的分类，划分标准不统一，内涵混乱，外延不清。因此，新课标文体分类不科学。

关键词：课程标准 考试大纲 文体分类

教育部2003年颁布实施的《普通高中语文课程标准（实验）》（以下简称“新课标”）将文体分为论述类文本、文学类文本、实用类文本。2013年及2014年据此编定的《普通高等学校招生全国统一考试大纲·语文（课程标准实验版）》（以下简称“新考纲”），亦多处使用“论述类文本”、“文学类文本”、“实用类文本”或“论述类文章”、“文学类文章”、“实用类文章”这些新术语。那么，新课标将文体分为“论述类”、“文学类”、“实用类”科学吗？用它们取代传统的“记叙文”、“说明文”、“议论文”等文体分类必要吗？本文就此作些探讨，抛砖引玉，就教方家。

一、三类文本的作品范围

何为论述类文本？何为文学类文本？何为实用类文本？新课标多处使用这些术语，但对这三类文本并没有严格定义与具体列举。新考纲是新课标的具体实施与体现，按理应对三类文本的作品范围有严格定义与具体列举；但新考纲对三类文本的作品范围并没有一一列举。

必考部分的“现代文阅读”对“论述类文本”的作品范围没有具体列举，仅有“阅读一般论述类、说明类文章”（2007版）、“阅读一般论述类文章”（2013及2014版）的简单提法。必考部分的“写作”，对三类文本也没有具体列举，仅有“能写论述类、实用类和文学类文章”的简单提法。考卷是新课标及新考纲的具体实施与体现，其中的“现代文阅读”，大多为议论性的社会科学类文章，有的是说明性的自然科学类文章。

考纲选考部分对“文学类文本”及“实用类文本”有具体列举。考纲选考部分对“文学类文本”的要求是：“鉴赏中外文学作品。了解诗歌、散文、小说、戏剧等文学体裁的基本特征及主要表现手法”。考卷中的“文学类文本”多为散文和小说，偶尔也有戏剧。考纲对“实用类文本阅读”的要求是：“阅读评价中外实用类文本。了解访谈、调查报告、新闻、传记、社科论文等实用类文体的基本特征和主要表现手法”（2007版）、“了解传记、新闻、报告、科普文章的文体基本特征和主要表现手法”（2013及2014版）。考卷中的“实用类文本”多为人物传记，有的是社科论文。

综合新课标关于三类文本的提法、新考纲关于三类文本的规定，以及课标卷实际所考的文本，我们可以得出三类文本具体作品的大致范围：“论述类文本”有社会科学类议论文、自然科学类议论文或说明文等；“文学类文本”有散文、小说、戏剧、诗歌；“实用类文本”有访谈、新闻、传记、社科论文、调查报告、科普文章等。

二、三类文本的交叉情况

1.论述类文本中有文学类文本和实用类文本

论述类文本有社会科学类议论文、自然科学类议论文或说明文等。且不谈“等”所指的范围，单就社会科学类议论文、自然科学类议论文或说明文看，它们不仅有论述类文本性质，而且有文学类文本及实用类文本性质。因为，论述类文本中的社会科学类议论文，有的用散文笔调或杂文笔调写成，属于散文或杂文的范畴，具有“文学”的特点，属于文学类文本；有的是表达朴实的社科论文，具有“实用”的特点，属于实用类文本。同理，自然科学类议论文或说明文也如此，有的用散文笔调写成，具有“文学”的性质，属于文学类文本；有的表达朴实，具有“实用”的性质，属于实用类文本。

有的论述类文本属于杂文，从表达内容看，杂文有说理类杂文、叙事抒情类杂文。据此，可以认定说理类杂文为论述类文本，叙事抒情类杂文为文学类文本或实用类文本。从表达形式看，杂文一般被认定为“文艺性议论文”，具有“诗与政论相结合”的特点，而“文艺性”及“诗”的因素，正是文学类文本的特点。鲁迅杂文集中许多文章属于论述类文本（如《灯下漫笔》等），但同时有许多文章属于文学类文本或实用类文本（如《纪念刘和珍君》等）；甚至可以说，鲁迅的许多杂文，既属于论述类文本，又属于文学类文本与实用类文本。

有的论述类文本属于评论，不言而喻，朴实的评论犹如实用类文本的“社科论文”，在这里，我们看到了论述类文本与实用类文本的交叉。文学性强的评论犹如“文艺性议论文”，在这里，我们看到了论述类文本与文学类文本的交叉。

2.文学类文本中有论述类文本和实用类文本

文学类文本指散文、小说、诗歌、戏剧，似乎界限清楚，不会混淆。小说、诗歌、戏剧固然不会被认为是论述类文本或实用类文本，但散文就比较复杂：它固然属于文学类文本，但很多散文或者同时属于论述类文本，或者同时属于实用类文本。有的散文类似于杂文，而如上所述，杂文文体属性不单一。就表达形式看，散文大都讲究形象塑造、意境营造、语言锤炼，属于文学作品，因而被归为文学类文本范畴。就表达内容看，散文有的侧重说理，有的侧重叙事，有的侧重抒情。侧重说理的，属于论述类文本，也属于文学类文本；侧重叙事抒情的，属于文学类文本，也属于实用类文本。正因为如此，2013年江苏高考卷中的文学类文本《何容何许人也》，有人认为它“更像实用类文本”。[1]

总之，文学类文本中的散文，有的兼属论述类文本，有的兼属实用类文本。

3.实用类文本中有论述类文本和文学类文本

高考卷“实用类文本阅读”常考人物传记，这里着重谈谈人物传记。简单朴实的人物传记固然属于实用类文本，但更多的人物传记属于文学类文本。一般工具书与教科书，都认为人物传记大多文学性强，属于文学作品。如王凤主编的《简明语文知识辞典》对“传记”的解释：“传记分为两大类。一类是史学传记，以记录翔实的人物史实为主……另一类是文学传记，以史实为根据，采用形象化方法，对人物的生活经历、精神面貌及其历史背景加以刻画描绘，并组成情节和给予某些联想和想象”[2]。再如十四院校所编的《文学理论基础》，将传记文学放在“文学作品的体裁”中讲述，说“传记文学是以文学手法描写人物成长历史的叙事散文”[3]。高考卷及高考模拟卷中的“实用类文本阅读”常考文学性强的人物传记，形象鲜明，文笔优美，说它是“实用类文本”实在牵强，故其名为“实用类文本”，实为“文学类文本”。

根据新考纲的规定，“实用类文本阅读”有时会考“社科论文”与“科普文章”，不言而喻，“社科论文”与“科普文章”同时属于“论述类文本”。

可见，论述类文本中有文学类文本和实用类文本，文学类文本中有论述类文本和实用类文本，实用类文本中有论述类文本和文学类文本，三类文本互相包含，彼此交叉，不能并列，其分类不合逻辑，更谈不上科学。

三、三类文本的逻辑猜想

新课标为何将文体分为“论述类”、“文学类”与“实用类”呢？分类的依据是什么？若按内容属性划分，只有“论述”能标示内容属性（以说理为内容），而“文学”、“实用”不能标示。若按形式特征划分，只有“文学”能标示形式特征（表达有文学性），而“论述”、“实用”不能标示。若按功用属性划分，只有“实用”能标示功用属性（有实用价值），而“论述”、“文学”不能标示。可见，“论述”、“文学”、“实用”不是同一逻辑范畴内的概念，三类文本的分类不合逻辑，更谈不上科学。

或许因为“论述类文本”、“文学类文本”、“实用类文本”的分类不合逻辑，根据新课标编写的人教版《普通高中课程标准实验教科书·语文》必修1～必修5的作文训练等，仍然使用“记叙文”、“说明文”、“议论文”等术语，用以指称不同类别的文章。笔者认为，尽管“记叙文”、“说明文”、“议论文”还不能穷尽所有文章，但它们是按表达方式分出的文体类别，彼此互不交叉、互不包含，术语使用不仅约定俗成，方便交际，而且符合理据，科学性强，有其使用的合理性，新课标及新考纲不应盲目跟风，将其废除。

参考文献

[1] 赵仲春.材料选择不当命题规范失衡.语文教学通讯A刊，2013（9）.

[2] 王风.简明语文知识辞典.武汉：湖北人民出版社出版，1983.

[3] 十四院校《文学理论基础》编写组.文学理论基础.上海：上海文艺出版社出版，1985.

【责任编辑 王 颖】