基于语料库课改前后教材语法点教授的对比研究

陈碧梅

(吉林大学 珠海学院，广东 珠海 519041)

0 引言

教材的指令语和练习是体现教育理念的指标之一，笔者提取了课改前1996年人教社出版(RJ96)和课改后2007年出版(RJ07)的两版教材中名词性从句的指令语和练习，从语法项目的引入途径、指令语对认知过程的三个层次的体现、指令语话轮转换、语法关注点、答案开放程度这五个方面对两个版本进行比较分析。试图分析RJ07 教授语法知识点时在上述几个方面有何提高，以及待改进的地方，以期对日后教学或教材改革有所帮助。

1 相关理论

1．1 布鲁姆的认知层次理论

认知层次指教材练习活动所涉及的认知思维层次。参照Bloom 提出的认知心理发展过程的思维类型，大致将教材练习活动分为三大类:侧重认读、重复、操练、记背的感知类;侧重举例、比较、区别、归类、联想的理解类;侧重分析、合成、归纳、推想、想象、评价、预测的应用类(转引自:何安平，2001)。

1．2 Little John 的语言教材分析框架

在The Analysis of Language Teaching Materials:Inside the Trojan Horse 一文中，Little John 构建了一个比较全面的语言教材分析框架，其中包括三个水平:一是教材表面构成，如出版社，日期，设计，教材构成等;二是对教材使用者的要求，如要求学生发起话轮，对话语作出反应;关注形式、意义、使用;对学生认知层次理论要求等;三是教材的设计理念(转引自:Brian Tomlinson，1998)。由于本文是对语法练习设计进行分析，因此，只选取了其三个水平的第二个水平，即教材要求使用者做什么、怎么做。

在教材对使用者的要求上，教材指令语让学生发起话轮，对话语作出反应，或不采取任何行为;让学生关注形式、意义、使用，或是三者兼有;对学生的认知层次有一定要求;以怎样的形式(个人、小组、全班)完成任务等。

1．3 Larsen-Freeman 的三维语法理论

Larsen-Freeman(2002)认为，语法并不是静止不动的语言知识，而是一种语言技能和动态应用的过程，故称为语法技能〔Grammaring)。她提出的“三维语法”包括形式、意义和运用三个方面。如何培养学生正确、有意义和恰当运用语法的能力，是“三维语法”教学的基本目标。

2 语料及研究方法

语料库手段不仅可以用于教材的开发，即编制的过程，而且可以用于研究和检验教材的设计思想、教学目标、教学内容、教学方法及编排体例等，即比较和评价教材(引自何安平，2009)。

本文使用华南师范大学创建的高中RJ96 和RJ07 教材语料库。前者和后者分别收集了课改前1996年和课改后2007年人教社出版的高中学生用书和练习册。根据本文的研究需要，笔者选取了两个语料库中TB 子语料库，即学生用书语料作为研究对象。

本研究使用的语料库检索软件为Antcont，该软件的Concordance，File view 等手段可以为我们提供大量的、真实的语境材料(引自何安平，2004)。笔者利用这些语料来观察两教材中呈现语法点的指令语和相应的练习。

3 研究对象及问题

高中课本出现的语法知识点有很多，本文选取了极具语法知识代表性的名词性从句作为研究对象。

笔者通过分析两版教材在名词性从句教学的指令语和练习，试图对比两版教材在语法知识点教学指令语和练习上的差异。针对两版教材的语法点，为了进行多方位的对比，笔者提出了以下几个问题:

(1)语法点指令语如何体现话轮转换理念?

(2)语法关注点分别是什么?

(3)语法练习答案开发程度如何?

(4)两版教材是以归纳法还是演绎法引入语法点?

(5)语法练习如何体现认知层次理念?

带着这五个方面的问题，笔者开始着手研究。

4 研究结果与讨论

4．1 语法项目的引入途径

在课堂教学中对某一语法项目的引入或演示有两种途径:归纳法和演绎法。前者是让学生们通过观察一系列语言实例之后自己推理或总结出语法规则;后者是让学生首先知道有某项语法规则，然后才用具体实例来证实。笔者通过语料库检索RJ96 和RJ07 中名词性从句的指令语，来考察这两个版本在教授名词性从句时，对这两种方法的应用情况，通过检索，在RJ96 中检索到17 例名词性从句的指令语，RJ07中检索到15 例名词性从句的指令语。具体的引入途径如表1:

表1 RJ96 和RJ07 引入语法项目的两种途径的比较

从表1 中可以看出，RJ96 和RJ07 在教名词性从句的过程中采取了归纳法和演绎法相结合的教学模式，而不是仅仅采用某一种途径来引入语法点。但是也应看到，RJ96 和RJ07 都主要是采用演绎法，其中在RJ96 中的演绎法占71%;RJ07 占66．6%。从这组数据中可以看出，演绎法作为传统的教学方式仍是我们主要的教学方式。此外，笔者注意到，RJ07 中采用的演绎法比RJ96 所采用的演绎法下降了4．4%，也就是说RJ07 中的归纳法所占的比例比RJ96 中所占比例高出了5．3%，虽然变化不大，却体现了课改后，人教版教材对归纳法的注重，即注重让学生通过观察一些语言现象，从而自己总结出语法规则。也可以说RJ07 更加注重学生学习的自主性、创造性，体现了学生自主性学习的理念。

4．2 认知层次

20 世纪50年代美国教育家B．S．Bloom 曾将认知和思维能力的发展分为六个阶段:认知、理解、应用、分析、综合、评估。归结起来，这六类活动又可以分为三个层次:第一层是识别事实，即要求在阅读中找到某些信息存在于否，只需要读懂字面意思;第二层是理解，即要求对事实做出解释原因等，这就需要读通字里行间的内容关联;第三层是应用，即要求对文章的观点能够进行解释、举例说明，在相关场合应用并作出评判意见等(转自何安平，2001)。根据这三个层次，笔者在语料库检索了RJ96 与RJ07 中的名词性从句的指令语，并分别对其指令语就这三个层次作出比较，如表2:

表2 RJ96 和RJ07 三个认知层次的比较

从表2 中可以看出，RJ96 和RJ07 对语法项目的设计都主要集中在识记和理解这两个层次:RJ96 中识记和理解两个层次，分别占47．1%和52．9%，应用这一层次根本没有涉及;RJ07 中识记和理解两个层次分别占46．7%、40%，应用层次占13．3%，从而可以看出我国高中教育主要注重学生的认知和理解能力，而对应用能力却很少关注。相比之下RJ07年对名词性从句这一语法设计的有所改善，三个层次都有涉及，比RJ96 更加注重学生实际应用知识的能力。但是笔者也注意到，这个比例仍然很低，仅占13．3%，这对于提高学生实际应用和掌握知识能力还是很不足。笔者认为高中教材应继续扩大应用层次的比例，学以致用，学生才不会觉得学英语难。

4．3 话轮转换

本文引用Little John 的观点，将教材指令语中的话论转换分为:a．要求学生发起话语;b．要求学生根据话语做出反应;c．无任何要求。

经统计，我们发现RJ96 完全没有要求学生发起话语，而是把学生当作是命令的接受者，严格根据教材指令作出反应，且有将近20%的指令语表达不明确，学生完全不知题目要求他们去做什么。相比之下，RJ07 在这方面则有所改善。指令语不再模糊不清，且12．5%的指令语还要求学生发起话轮。这就给了学生一定的自主选择权，且能把学到的语法用于实际生活中，学以致用，很好地提高了学生的学习兴趣。让学生发起话轮体现了现代教育理论中的人本主义和自主性理念。

4．4 语法关注点

从教材中的语法指令语中，我们可以看出教材语法设计是关注该语法点的形式、意义、使用，还是三者兼有。具体对比结果如图1:

从图1 中我们可以看到，两个版本的教材对单纯形式的关注程度无明显差距(均为30%左右)，两版教材都不关注单纯的意义、使用，以及意义与使用的结合。两版教材都注重把形式与意义相结合来教授语法，但RJ96 对形式与意义结合的关注程度远远高于RJ07，而RJ07 更加关注语法的使用方面，如把形式与使用结合在一起，及把形式、意义、使用统一起来。从以上讨论我们可得知，课改后，对语法的教授实现了重心的转移，即从之前的关注形式转移到对该语法在实际交际中的使用上。

在调查语法关注点时，我们还发现RJ96 中的语法形式呈现缺乏语境，即孤立地把语法形式呈现给学生，如第三册的23 课，要求学生用名词性从句完成句子:That's why．．． 通过进一步调查，我们还发现，对语法操练上，RJ96 多使用连线搭配，用相关句型转换句子等，练习种类缺乏多样性和灵活性。

4．5 答案的开放程度

根据题目答案是否只具有一个标准答案，还是学生有自由选择的权利，可将答案的开放程度分为封闭性、半开放性、开放性。封闭性指练习的答案是唯一的，或能直接从文中得出;开放性指答案是多样的，多涉及观点类;半开放性则是介于两者中间。在语法练习上，学生一般要求用所教授的语法进行交际，我们把此类练习(只指定语法表达观点)看作开放性练习。因此，对比分析如图2。

从图2 中我们可以看出，无论是RJ96 还是RJ07 中，封闭性答案练习题目始终占了全部练习的半数以上(71．4%，62．5%)，但同时，我们也可以看出课改后的教材中，开放性答案练习的比率有了显著的提高(从1996年的7．2%上升到2007年的25%)。由此，我们总结出，课改后的教材越来越关注学生的个体差异、个体经验，给了学生越来越多的自主选择权。且答案开放程度的转变，要求教师不能再像之前那样，拿起教参答案就给学生的回答打分，而是要求教师更加关注学生的思维过程、个人差异。这也一定程度上反映了大众教育及注重学生过程的理念。

5 结语

本文通过对比RJ96 和RJ07 中教授名词性从句时的指令语，从多角度、多方面分析比较了两教材教授语法点的优劣。分析主要包括五个方面，笔者对每个方面的发现进行了总结:

(1)RJ96 和RJ07 都主要采用演绎法进行语法知识教学，但是相比RJ96 而言，RJ07 归纳法教学有了一定的进步，RJ07 所用的归纳法比RJ96 高出5．3%。这说明，RJ07 更加注重学生学习的自主性，让学生自己通过学习发现规律，总结语法规律。

(2)从认知层次来对比RJ96 和RJ 07 的指令语，发现RJ96 语法练习设置完全没有涉及应用层面。换句话说，RJ96 的语法练习对学生的积极性产出要求很低，几乎没有要求。RJ07 在这方面做得比较好，练习覆盖了三个层次，不过不足之处是应用层面的比例不高(13．3%)，大部分还是停留在识记层面(46．7%)，所以建议教材在语法知识练习认知层次分配方面作出调整。

(3)从话轮转换的角度对比两版教材，发现RJ96 完全没有要求学生发起话语，且有将近20%的指令语表达不明确;相比之下，RJ07 在这方面则有所改善，指令语不再模糊不清，且12．5%的指令语还要求学生发起话轮。让学生发起话轮体现了现代教育理论中的人本主义和自主性理念。

(4)对比两版教材的语法关注点，发现RJ96 对形式与意义结合的关注程度远远高于RJ07，而RJ07 更加关注语法的使用方面，如把形式与使用结合在一起，及把形式、意义、使用统一起来。

(5)就两教材语法练习开放程度而言，开放性答案练习的比率从1996年的7．2%上升到2007年的25%。由此，我们总结出，课改后的教材越来越关注学生的个体差异、个体经验，给了学生越来越多的自主选择权。

从这五个方面的对比，笔者得出结论:课改后的RJ07 在语法知识的教授上要优于课改前的RJ96。但是同时也可以看到RJ07 在许多方面虽然有了改进，但是仍然做得不够，如指令语的高层次认知水平比例太少，所以教材改革还有很大的提升空间。本文对教材编写的改革有一定的启示作用。

［1］Brian Tomlinson． Materials Development in Language Teaching［M］．London:Cambridge University Press，1998．

［2］Larsen-Freeman D． Grammar Dimensions［M］．Beijing:China Machine Press，2002．

［3］何安平．外语教学大纲、教材、课堂教学设计与评估［M］．广州:广东教育出版社，2001．

［4］何安平．语料库在外语教育中的应用:理论与实践［M］．广州:广东高等教育出版社，2004．

［5］何安平，郑旺全．语料库视角下的高中英语教材与教法研究［M］．北京:人民教育出版社，2009．