贵州岩溶山区植被恢复技术研究

杨先义 李永荷 罗永猛 余刚国 左 艳 裴双俊

(毕节市林业技术推广站，贵州 毕节 551700)

土地石漠化不仅使岩溶地区土地生产力下降、地表植被覆盖率锐减、系统水源涵养能力削弱、地表水源枯竭，而且造成土地资源丧失、粮食减产，严重威胁当地群众的生产生活［1］。贵州作为西南岩溶山区的中心，岩溶面积大，发育强烈，是典型的生态脆弱区，加之这里以农业为主，人地矛盾突出，水土流失和石漠化仍在快速发展［2］。但是，石旮旯地的低洼地带，由于长期的累积，土层相对较厚，且较为肥沃。针对这一特点，笔者所在单位于2007年承担并实施了国家林业局科技司下达的“岩溶山区石漠化治理及植被恢复技术示范”项目，以贵州省毕节市黔西县素朴镇营山、马路、古胜3村为研究单元，结合当地自然、社会和经济发展的实际情况，通过推广应用先进成熟的“西藏藏柏引种技术”“石山(石炭岩)地区造林绿化优良树种栽培技术”等技术成果，选择乡土树种，科学地整地、栽植、抚育，结合容器育苗、保水剂及ABT生根粉等先进实用技术的应用，进行科学合理的技术配套设计，探讨岩溶山区石漠化土地植被恢复途径，克服岩溶山区造林成活率、保存率低的问题，以期为贵州岩溶山区石漠化土地治理提供参考。

1 贵州土地石漠化现状

贵州省地处中国西南岩溶山区的中心，是中国石漠化分布面积最大、危害最严重的省份，石漠化面积已达到5 万km2［3］。全省86 个县份中岩溶石漠化面积比例在30%以上的就达76 个，占全省总县数的88%，其中岩溶石漠化面积比例在50%以上的有68 个，占79%［4］。近年来，随着一系列治理工程的实施，石漠化逐渐得到遏制，面积逐年减少。

贵州省各地市石漠化情况见表1。

2 研究区及样地概况

2．1 研究区概况

毕节市是贵州岩溶山区土地石漠化的典型区域，本研究选择的试验地位于毕节市黔西县东南部、乌江上游六广河西岸的素朴镇营山、马路、古胜3 个村，研究区属亚热带温暖湿润型气候，冬无严寒，夏无酷暑，水热同季，小气候差异明显，全年平均气温13．2℃—14．5℃，极端最高气温35．4℃，极端最低气温－10．4℃。全年≥10℃积温4 172．3℃，≤0℃气温日数为29d，日照时数1 348．9h。平均年降水量为1 005．9 mm，降水日数188d，雨季5—8月，年平均相对湿度81%，无霜期250—280d。

表1 贵州省各地市石漠化情况

2．2 研究区内生态治理情况

研究区内岩石裸露极为普遍，占土地总面积的40%以上。石漠化现象极为典型，区内有零星耕地，但石质化严重，因此研究区内老百姓对植被恢复响应的积极性较高。由于在原有实施石漠化治理时，选择树种不当，营林措施落后，虽已进行植被恢复，但树木长势差，石漠化现象未得到缓解。因此，根据适地适树的原则，通过选择适宜树种，推广应用容器苗栽植、施放客土等营林技术措施，实施岩溶山区植被恢复技术研究，以期对贵州省岩溶山区植被恢复起参考作用。项目于2007年建设实施，2009年建设完成，2009—2014年进行除草、施肥、病虫害防治、样地观测等常规抚育管护工作，因考虑监测数据的完整性和科学性，研究采用了2009年、2012年和2014年的数据进行分析对比。

2．3 样地概况

根据研究区内石漠化等级的不同，按潜在、轻度、中度、强度和极强度设置样地，每个等级设置两个样地，共10 个样地，样地面积为20m×20m。各样地监测情况见表2。

表2 样地基本情况

3 植被恢复技术

3．1 潜在石漠化土地的植被恢复技术

这一研究区位于1、2 号样地，区内森林覆盖率较高，大于40%，有少量乔木和大量的疏林和灌丛，土壤比较连续深厚，厚度在80—200cm 之间，栽植条件较好，但同时也是耕地资源的集中区，人口密度大。对于该区域的植被恢复，以营造经济林为主，根据适地适树的原则，选择适宜本地发展的桃和李，营造经济林。

3．2 轻度石漠化土地的植被恢复技术

该研究区域位于3、4 号样地，有一定的森林覆盖率，造林地块石砾含量轻，基岩裸露率30%—50%，土层厚度50cm以上，立地条件相对较好，但同时也是耕地资源的集中分布区，人口密度大。对于该区域的植被恢复，应有计划地营造经济林为主，生态林为辅。根据山区的自然环境的垂直分布带特性，采用“一坡三带”治理模式，即营建山顶水源涵养林、山腰水土保持林、山脚经济水土保持林。

山顶水源涵养林:山顶由于海拔高，土层浅薄，坡度较大，水土流失严重，为了调节坡面径流，保护水源，调洪削峰，防止土壤侵蚀，因此，在山顶营造水源涵养林。

山腰水土保持林:山腰坡面大，侵蚀严重，但仍有少量的农地，为控制坡面径流，固土护坡，保护农地，同时为了解决林农矛盾，增加收入，该区域以用材林和经果林混交，形成水土保持林。

山脚经济水土保持林:山脚人多，破坏严重，因此是治理的重点，而且该区域大部分为耕地，一旦经济效益下降，将导致水土流失和贫困的恶性循环，解决农民经济收入是该区域的关键点。因此在该区域布置经济水土保持林，既能够提高农民收入，又能够保护环境，防止水土流失。

3．3 中度石漠化土地的植被恢复技术

这一研究区位于5、6 号样地，区内有一定的疏林、灌丛或草丛，有较多的残、坡积土，但浅薄，小于30cm，具有一定的栽植条件，造林地块石砾含量中等，森林覆盖率低于30%，基岩裸露率50%—70%。因此，在植被恢复过程中，蓄水、治土、造林是该区域的核心，同时兼顾生态效益与经济效益一致、短期效益与长期效益相一致，促进区域内社会和经济的可持续发展。对该区的植被恢复，应因地制宜发展经济林为主的混合林业。

3．4 强度石漠化土地植被恢复技术

该区域位于7、8 号样地，同时也是土地石漠化治理的重点，区域内森林覆盖率低，小于20%，造林地块石砾含量较重，基岩裸露率达到70%以上，立地条件差，土层厚度大多小于10cm，基本丧失了农业利用价值，是生态环境严重脆弱的地带。该区域的治理短期内很难收到直接经济效益，因此对该区域的植被恢复，应选用耐干旱瘠薄、喜钙、岩生、速生、适应范围广、经济价值较高的树种、灌木、藤和草种，形成乔灌草合理配置的良好生态系统。

3．5 极强度石漠化土地植被恢复技术

该区域位于9、10 号样地，区域内森林覆盖率极低，小于10%，造林地块石砾含量较重，基岩大面积裸露率达到80%以上，立地条件差，已完全丧失农业利用价值，同时也不具备人工植被恢复的条件，是生态环境最脆弱的地带。该区域的治理基本难以收到直接经济效益，短期内也难以进行植被恢复，因此，对于该区域的治理，应先进行草类培育，同时利用区域类的石头作为支架，种植金银花等藤本植物，然后进行全面封育，等到土壤有一定的积累后，再培育灌木，最后促进植被的自然恢复。植被恢复林种、树种及密度等见表3。

表3 植被恢复林种、树种及密度

4 结果分析

4．1 经济效益分析

表4 研究区社会经济效益变化表

由表4 可以看出，营山村人均纯收入从2009年的1 847元增加到2014年的5 489元，增加了3 626元，马路村增加了3 865元，古胜村增加了3 469元。2009—2012年的增长率分别为76．4%、98．5%和79．9%，2012年到2014年增长率分别为68．4%、61．4%和60．2%。

4．2 生态效益分析

表5 治理前后各研究单元石漠化土地面积变化表单位:公顷

分析表5 得出，2012年与2007年相比，营山、马路、古胜三个研究单元潜在石漠化面积分别降低了48．5%、49．6%和71．6%;轻度石漠化面积分别降低了66．5%、68．5% 和52．8%，中度石漠化面积分别降低了65．1%、68．9% 和36．6%;强度石漠化面积分别降低了77．8%、48．8% 和53．5%;极强度石漠化面积分别降低了59．5%、53．6% 和79．6%。整个研究区植被覆盖率治理前为31．5%，到2012年研究区的植被覆盖率已达到46%，增长率达46%。可见，通过植被恢复，植被覆盖率得到了很大的提高。同时通过营建桃、李、花椒等经济林，经济效益增加，农户治理生态、保护生态的积极性也得到了提高，石漠化土地面积也在逐年减少。

表6 植被恢复区树种生长数量特征

分析表6 得出，2014年与2009年相比，经过5年植被恢复技术的治理，研究区内树种的高度、地径、冠幅等数量特征呈明显增长趋势，植物生物量明显增加，生态效应明显。

5 结论

5．1 因地制宜，适地适树

由于各地水文、气候等自然环境的不同，岩溶石漠化在各地也是千差万别，因此，在植被恢复时，应充分结合当地自然条件，因地制宜，适地适树，同时考虑当地社会经济条件。本研究在树种的选择上，选择适宜贵州气候，耐干旱、瘠薄，适生力强的乡土树种，这是植被恢复能否成功的关键。

5．2 乔灌结合，针阔混交

根据各石漠化地区的局部小环境，宜乔则乔，宜灌则灌，形式上不力求一致。林种选择应针阔混交，形成森林林分多样化的生态环境。

5．3 生态优先，同时兼顾社会与经济效益

岩溶山区同时也是人地矛盾突出、经济贫困的地区，因此，解决农民吃饭问题就显得极其重要，否则就会陷入石漠化——贫穷——毁林开荒——石漠化加剧——贫穷的恶性循环。在保证石漠化治理的基础上，兼顾区域经济发展的需求，并力求自然和谐，创造绿色森林景观。

5．4 科学合理的技术配套

推广应用先进成熟的技术成果，科学合理的技术配套，对植被的恢复将起到推动作用。本研究通过推广应用四川省林业科学研究院“西藏藏柏引种技术”以及中国林科院热带林业实验中心“石山(石炭岩)地区造林绿化优良树种栽培技术”等先进技术，在贵州岩溶石漠化地区进行人工植被恢复技术研究，使造林成活率达85%以上，年均树高生长量和胸径生长量大大提高，使研究区内植被迅速得到恢复，增加了林草植被覆盖度，控制了水土流失，遏制了土地石漠化，改善了石漠化地区生态环境。

［1］黄金国，魏兴琥，王兮之．粤北岩溶山区土地石漠化成因及其生态经济治理模式［J］． 水土保持研究，2013，(4) :105—109．

［2］苏维词．中国西南岩溶山区石漠化的现状成因及治理的优化模式［J］．水土保持学报，2002，(2) :29—79．

［3］罗海波，宋光煜，何腾兵，等．贵州喀斯特山区石漠化治理过程中土壤质量特性研究［J］． 水土保持学报，2004，(6) :112—115．

［4］苏维词，朱文孝，熊康宁．贵州喀斯特山区的石漠化治理及其生态经济治理模式［J］． 中国岩溶，2002，(1) :20—24．

［5］贺翔，熊康宁．岩溶山区石漠化与耕地压力和粮食安全问题的耦合分析［J］． 贵州农业科学，2014，42( 2) : 177—181．