原位融合与复位融合治疗轻度腰椎滑脱的疗效分析

张陆，刘志昂，姜岩，高军胜，姚帅辉郑州人民医院脊柱外科，河南郑州 450003

原位融合与复位融合治疗轻度腰椎滑脱的疗效分析

张陆，刘志昂，姜岩，高军胜，姚帅辉
郑州人民医院脊柱外科，河南郑州 450003

目的采用原位融合、复位融合两种术式治疗成人轻度腰椎滑脱症，探讨两种手术方式的临床疗效。方法2010年3月—2013年3月该院共进行121例成人轻度腰椎滑脱患者行手术治疗，A组35例（原位融合组），术中不进行复位，B组86例（复位融合组），术中行牵拉复位滑脱椎体。所有患者均行减压、椎弓根螺钉内固定、椎间或横突间植骨融合。根据手术患者术前、术后及末次随访时JOA功能评分以及术后2年融合率进行疗效评价。结果121例患者术后均获得随访，随访时间12～48个月，平均36个月。术后与术前JOA评分差异有统计学意义(P＜0.05)。两组之间手术时间、术中出血量、术后引流量差异有统计学意义（P＜0.05），术前、术后、末次随访JOA评分、2年融合率差异无统计学意义(P＞0.05)。结论严格掌握适应症，原位融合与复位融合对于治疗成人轻度腰椎滑脱均可获得满意疗效。

腰椎滑脱；原位融合；复位融合

腰椎滑脱由于关节突间连续性中断或延长引起椎体与椎弓根、横突和上关节突向前移位，是临床上引起腰背部疼痛的原因之一，其病程相对较长，发病机制复杂，治疗方式多样。关于术中是否对滑脱椎体进行复位，一直存在争议[1]。该研究通过分析2010年3月—2013年3月该院共进行的121例手术治疗轻度腰椎滑脱患者的临床资料，对术中是否复位进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

成人轻度腰椎滑脱患者121例。I度滑脱76例，II度滑脱45例。男73例，女48例；年龄34～82岁，平均56.2岁。随机分为A、B两组，A组35例采用后路切开植骨融合内固定术，男22例，女13例，平均年龄56.0岁。其中I度滑脱23例，II度滑脱12例。B组86例采用后路切开复位内固定术，男50例，女36例，平均年龄56.3岁。其中I度滑脱45例，II度滑脱41例。所有患者均有1年以上的下腰痛、间歇性跛行等症状，经严格保守治疗3月以上无效。

1.2 手术方法

1.2.1 A组（后路切开植骨融合内固定术）采用后正中入路，于病椎及下位椎体置入椎弓根螺钉，切除椎板及周围增生组织，行椎管、神经根管减压；切除椎间盘组织，将填塞自体骨的单枚Cage置入椎间隙。安装固定棒，固定时不刻意复位，拧紧螺帽，横连连接。探查神经根松弛。最后将咬除的棘突和椎板自体骨制成颗粒状，横突间植骨，放置引流，逐层缝合。

1.2.2 B组（后路切开复位植骨融合内固定术）术中交替提拉滑脱椎体使之复位，并将填塞自体骨的单枚Cage斜行置入椎间隙，加压并锁紧螺帽。探查神经根松弛，C臂透视，滑脱椎体明显复位。将自体骨颗粒行横突间植骨。

1.3 评价标准

分别记录两组术中的出血量、手术时间及术后引流量，进行对比分析，比较两组之间的差异；统计两组术前、术后、末次随访时JOA评分及术后2年融合率。

1.4 统计方法

所有数据采用SPSS19.0统计学软件进行分析，组间比较采用单因素方差分析。

2 结果

所有患者随访时间为12～48个月，平均36个月。两组患者术后10 d左右支具保护下地活动，切口一期愈合，未出现脊髓或神经根损伤等并发症。随访期内均未出现钉棒松动、断裂等记录。A、B两组术前、术后、末次随访JOA评分及术后两年融合率比较差异无统计学意义（P＞0.05）；两组手术时间、术中出血量、术后引流量比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。每组患者术前与术后、末次随访JOA评分比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1 两种术式围手术期对比

表1 两种术式围手术期对比

组别 术中出血量（mL） 手术时间（min） 术后引流（mL）A组（n=35）B组（n=86）t值 P值500±250 700±310 1.53 0.86 160±37 180±43 1.25 0.73 300±37 520±43 1.46 0.81

表2 两种术式术前、术后、末次JOA评分

表2 两种术式术前、术后、末次JOA评分

组别JOA评分术前 术后 末次A组（n=35）B组（n=86）t值 P值13.6±7.4 13.8±4.2 1.62 0.82 22.3±4.1 24.1±4.5 1.75 0.91 22.4±7.1 24.3±5.5 1.82 0.94

典型病例。①原位融合：患者女，66岁，腰4椎体滑脱，腰部疼痛5年，合并骨质疏松症，采用原位融合术式，术后腰部疼痛明显缓解。图1（a）为术前情况，图1（b）为术后情况。

图1 原位融合术前（a）及术后（b）X线表现

②复位融合：患者女，63岁，腰4椎体滑脱，腰部疼痛2年，伴有间歇跛行，采用复位融合术式，术后腰部疼痛明显缓解，下肢神经症状消失。图2（a）为术前情况，图2（b）为术后情况。

图2 复位融合术前（a）及术后（b）X线表现

3 讨论

腰椎滑脱症是导致腰腿痛及间歇性跛行的常见原因，其治疗包括减压、复位、融合内固定来重建腰椎生理曲度及稳定性从而缓解症状。国内张伟等[2]比较了滑脱椎体复位与不复位的临床疗效后提出，对轻度腰椎滑脱症可选择不复位。黄卫国等[3]通过对72例手术治疗的Ⅱ、Ⅲ度成人腰椎滑脱症患者进行回顾性研究，认为复位程度彻底有利于改善患者症状。传统手术解除神经压迫和原位融合有较高的假关节形成率，同时有可能忽略可能的椎间盘病变，使其应用受到限制。

Transfeldt等[4]对重度滑脱患者行原位融合和复位融合进行了分析，结果表明，原位融合与复位融合差异无统计学意义，原位融合是一种较好的手术方案。Shufflebarger等[5]认为病程较长的腰椎滑脱，其周围软组织、韧带结构发生适应性改变，术中不刻意外力复位，可避免损伤周围软组织结构，不会造成神经牵拉性损伤。部分假性滑脱患者，腰椎退变时间长，周围软组织结构稳定，复位会延长手术时间、出血量及术后引流量、增加并发症发生率。笔者临床研究的35例腰椎滑脱症患者均获得满意融合，两组患者均未出现脊髓或神经根损伤并发症，随访期内未发现钉棒松动、断裂等记录。A、B两组术前、术后、末次随访JOA评分及术后两年融合率比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；术前与术后、末次随访JOA评分比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

后路切开复位融合内固定术是治疗腰椎滑脱的标准术式。结合其他学者的研究，总结该研究者临床分析，复位适应症[6]归纳如下：①滑脱伴马尾神经综合征。②合并腰骶部畸形。③疼痛明显伴下肢根性症状。复位融合可有效防止畸形进展，即使术后复位丢失，也不会比原畸形严重[7]。畸形矫正后，腰骶部生物力学恢复正常，对于伴有神经根性症状者，复位可有效缓解神经根牵拉，恢复椎管形态，为神经根减压创造有利条件[8]。

综上，无论原位融合或复位融合，都是有效的手术方式。根据术前诊断及分型、结合适应征、术中准确定位、精细操作，术后均可获得较好的临床疗效。

[1]Jacobsen S,Sonne-Holm S,Rovsing H.Degenerative lumbar spondylolisthesis:an epidemiological perspective:the Copenhagen osteoarthritis study[J].Spine,2007,32(1):120.

[2]张伟,杨启友.腰椎滑脱症手术复位与未复位的对比[J].中国矫形外科杂志,2007,15（3）：180-182.

[3]黄卫国,海涌.成人腰椎滑脱症复位程度对临床疗效的影响[J].实用骨科学杂志,2014,20（4）：293-298.

[4]Transfeldt EE,Mehbod AA.Evidence-based medicine analysis of isthmic spondylolisthesis treatment including reduction versus fusion in situ for high-grade slips[J].Spine(Phila Pa 1976),2007,32(19 Suppl):S126-S129.

[5]Shufflebarger HL,Geck MJ.High-grade isthmic dysplastic spondylolisthesis:mon-osegmentalsurgical treatment[J]. Spine,2005,30(6):42-48.

[6]Bridwell KH,Dewald RL.Spine Surgery.Philadelphia:Lippincott Comepany,2011(1):67-71.

[7]OBrien JP,Mehdian H.Reduction of severe lumbosacral spondylolisthesis[J].ClinOrthop,2014(300):64.

[8]Sasso RC.The sickle ligment revisited:Release of the lumbosacral ligment viaa n anterior approach[J].Spine,2003(18): 2127.

Clinical Analysis of In-situ fusion and Reset fusion in the Treatment of Mild Lumbar Spondylolisthesis

ZHANG Lu,LIU Zhi-ang,JIANG Yan,GAO Jun-sheng,YAO Shuai-hui
Spinal Surgery,Zhengzhou People's Hospital,Zhengzhou,Henan Province,450003 China

ObjectiveTo discuss the clinical effects of two operationMethodsof in-situ fusion and reset fusion in the treatment of adults with mild lumbar spondylolisthesis.Methods121 cases of adults with mild lumbar spondylolisthesis treated from March 2010 to March 2013 were divided into group A (In-situ fusion group)with 35 cases in it and group B(Reset fusion group)with 86 cases in it,both groups were given surgical treatment,group A were not reseted in operation,group B were given traction reduction of spondylolisthesis.All the patients were given decompression,pedicle screw fixation and intervertebral or intertransverse fusion.The effect was evaluated according to the JOA function score of preoperative,postoperative and final follow-up of patients and the fusion rate in 2 years after operation.Results121 cases of patients were followed up after operation,and the followed-uptime ranged from 12 to 48 months with an average of 36 months.The difference in the JOA function score between preoperative and postoperative was statistically significant(P＜0.05),the operation time,intraoperative blood loss and postoperative drainage volume between the two groups were statistically significant(P＜0.05）.The preoperative and postoperative,and the latest follow-up JOA function score and two-year fusion rate between the two groups showed no significant difference(P＞0.05).ConclusionBoth in-situ fusion and reset fusion treat adults with mild lumbar spondylolisthesis can obtain the satisfactory effect by strictly mastering indication.

Lumbar spondylolisthesis;In-situ fusion;Reset fusion

R5

A

1674-0742（2015）11（c）－0070-02

10.16662/j.cnki.1674-0742.2015.33.070

2015-08-29）

张陆(1968.9-)，男,河南焦作人，本科，副主任医师，研究方向：脊柱外科。