学校道德自主教育的主要内容及其问题

2015-01-17周宏斌

教学与管理(理论版) 2014年12期

道德自主的研究一直颇受国内的重视，人们意识到道德的形成并非是道德灌输的力量所能够塑造的，而是靠个体的道德自主建构。从理论和实践看，道德选择能力培养、道德体验教育、回归生活世界的道德实践教育等成为重要的研究潮流和实践内容。如何加强这些内容教育，也展现出了丰富多彩的形式。但这些研究和实践仍然存在需要深入思考的问题。

道德自主述评道德主体性发展道德体验道德实践教育

道德的形成离不开特定形式的教育。从教育的空间看，包括社会教育、家庭教育和学校教育;从教育的形式看，既包括道德环境教育，即指某种言与行的道德环境的塑造作用，以及道德实践中的体验与感知，也包括道德的说教或灌输，以及非灌输式的道德价值判断的认知教育。个体道德的形成虽然离不开教育，但其最终形成必定依赖于个体对特定道德环境与道德教育环境的偶然的或主动的建构。所以，道德自主至关重要，关于这一点，理论上有诸多的探索，实践上更是丰富多彩。

一、学校“道德自主”的不同研究维度和研究方法

虽然道德自主这一概念经常在文献中得到运用，但这一概念并没有得到明确的界定，其内涵也还不够清晰，学者们多倾向于把它作为含义清楚的概念，使之成为道德教育的目标。也就是说，学者们更主要是在道德教育目标这一维度上使用“道德自主”，似乎这一概念的内涵不言而喻。关于“道德自主”，现有的研究基本上都是围绕把它作为道德教育的目标开展的，比如强调道德主体性发展，强调道德自主人格培养，更多的则是探讨道德自主发展的教育方式方法、道德选择能力培养、道德体验教育、回归生活世界的道德实践教育等。总体而言，现有的研究基本上围绕如下几个维度。

1.把道德自主作为道德发展的重要途径

比如，邓惠明的硕士论文《“主体——发展”道德教育模式初探》提出了“主体——发展”式道德教育模式[1]。所谓“主体”，强调充分发挥教师与学生在道德活动中的主体性，激发学生的道德动机，培养他们的道德选择能力、道德判断能力、道德践行能力，使受教育者成为具有道德创生能力的个体。所谓“发展”，是指道德个体不仅提高自身的道德自律水平，而且在社会生活中，既能受社会规范的制约，履行社会责任，又能按社会要求发展与提升自己的品德水平，满足完善自身人格与德性发展的需求。当然，道德自主可以提升道德发展水平和道德建构水平，即增强个体的道德适应性和主动性，但是否可以提升与社会发展相适应的道德水平还需要进一步研究;道德自主的内容是否仅仅包含道德选择能力、判断能力、践行能力及构建能力的要素提升，也有待进一步探讨。

2.从道德自主人格角度研究道德自主

蒋红斌提出自主选择性道德人格的教育问题。[2]他认为，“自主选择性”道德人格是与“被动服从式”道德人格相对的一个概念。其本质特性是“自主性”和“选择性”，在“自主选择性”道德人格里，道德主体是自由的、自主的，因而也是自为的。而自由的道德选择，则必须是根植于道德主体心灵深处的、充分体现道德个体主体性的、自主自由的选择，而不是一种外设的“选择游戏”。主体性道德人格的实践形态在当代表现为主体选择性道德人格，其构成成分包括自主选择意识、自主选择需要、良好的道德直觉、自主选择能力。

3.作为主体道德教育模式研究道德自主

道德自主从某种意义上讲也是一种主体性道德。主体道德教育是一种在主体教育思想或主体性教学理论的指导下，以教育者与受教育者主客体之间的双向互动为基本要素，旨在充分发挥教育者与受教育者的积极性、主动性和创造性，尤其是强调承认和尊重受教育者的主体地位和主体人格，培养受教育者成为具有独立性、创造性、能动性等“主体道德素质”的社会主体的德育模式[3]。万美容把主体道德教育模式概括为以师生互动为基础的教育模式，是以主体性原则为基本原则的教育模式，是以培养学生的道德能力为目的的教育模式，是以培育和优化学生道德接受机制为核心的教育模式[4]。

4.关于开展道德自主教育方法的研究

道德自主教育方法主要有：道德两难问题法，增强学生的道德辨别能力和选择能力;移情法，旨在有效提高学生的情绪辨认、情感体验与道德敏感力、理解能力;社会行动法，指组织学生通过各种实践活动接受锻炼与训练，增加他们对道德生活的感性认识，提高他们参加道德实践的自觉性与道德践行能力的道德教育方法。引导学生自主领会社会道德价值，组织学生就道德问题进行对话与交流，引导学生进行道德情感体验与感悟，重视学生的道德情感体验、社会实践体验，以及引导学生参与社会道德实践[1]。

二、学校道德自主教育的主要内容

为了提高德育的实效性、培养学生的自主性，各类学校举办了多种活动。其中，开展道德实践教育、增强学生的道德体验、培养学生道德自主选择能力是学校道德自主教育的主要内容。

1.开展道德实践活动

道德教育必定是在生活实践中的活动。所以，从传统道德说教的弊病中，人们很快发现道德教育必须走向实践。张华比较早地提出了道德教育向生活世界回归的观点，他认为，道德教育对生活世界的回归是主体参入式回归，用“交互主体观”统摄道德教育过程，实现自身的创造性转化：将道德教育过程由传统的主体与客体间的权威服从的关系转化为新型的主体与主体间的民主交往关系[8]。从实践看，学校主要是通过开展专题活动的形式加强道德实践教育。专题活动的内容和形式非常丰富，比如义工活动、同伴互助活动、环保小卫士活动、红领巾活动、文明小交警活动等，有的甚至超越了道德教育的范畴，比如安全教育等。很多学校还开发出系列的道德实践教育校本课程，应当说，道德实践教育越来越生活化，更多地包涵到学生日常生活的方方面面，甚至于孝敬父母这样的道德情感问题都纳入到道德实践教育。丰富多彩的活动提高了学生参与的积极性和自主性。但学校道德实践教育还主要限于专题的实践活动，课堂内的道德实践教育被严重忽略，因为课堂教学还主要是知识传授，没有走向师生之间的交互活动。

2.增强道德体验

如何增强学生的道德自主性，加强德育的实效性？很多学者提出从说教走向道德体验教育。道德体验教育成为重要的研究潮流，也是重要的实践活动。刘惊铎提出体验是道德教育的本体的观点，认为可以从体验活动和体验课程的融合上展开实践探索，从而凸显道德教育的主体性、情境性和生成性[13]。而冯建军则提出另一个概念，即道德学习[14]，虽然道德学习也强调情境创设与道德体验，但道德学习的概念可能更能表达道德建构的内涵。从实践上看，道德体验教育成为学校道德教育的主要方式方法和样态，并通过主题班会等形式开展道德体验教育。主题班会的内容丰富，涵括到生活的方方面面，而采取的形式则主要是通过角色的模拟和表演，在特定情境中增强学生体验。但学生在角色模拟和表演中更多地表现为一种演讲或辩论，而没有很好地走入情境，或者说没有真正地呈现为一种心理上的体验;即使有体验，也不深刻，更多地是一种既定思路下的简单对白，存在一定的虚假性。所以，如何开展体验教学并没有形成良好的形态，而且还存在诸多问题，比如情境设置形式化、联系生活的简单化、教育主体的虚化等[15]。但更主要的问题还不是这些。道德体验教学的实践主要是通过专题教育的形式开展，而学校道德教育的主体是在课堂，因此，道德体验教学的空间非常有限。

3.培养道德选择能力

国内最早提出道德选择教育的是陶西平的一篇关于德育实效的论文，文章对道德选择教育的特点进行了描述，强调不是简单地去灌输某种道德观念或准则，而是引导学生自主地去选择、判断和检验，从而实现道德的内化。从实践来看，学校对道德灌输的低效性已有清醒的认识，通过开展道德实践活动，加强学生的道德自主判断和选择教育。同时，学生道德选择也意味着对学生的尊重。这些年来，已经有一些学校开始探索道德尊重的教育，让学生在师生的相互尊重中获得道德自主的体验。李耀臻的博士论文比较系统地论述了大学生道德选择教育的内涵、特征及实现方式[5]。他把道德选择教育的基本内涵概括为四个方面：允许选择——道德选择教育的先导，尊重主体——道德选择教育的本质，提升能力——道德选择教育的核心，完善人格——道德选择教育的归宿，并提出了道德选择教育的实现形式，即在道德冲突中做出选择，在选择中得以提升和完善，从而做到德育回归人本、回归生活、回归现实、回归人的自由。更多的研究则主要是围绕道德选择能力培养进行探讨。这些研究在批判传统道德价值的专断与道德教育的价值服从的基础上，或者是在分析现代道德价值多元的背景下，提出道德选择教育的内容和方法，包括增强道德认知，提供道德价值分析，回归生活世界和加强道德实践教育等。比如，薛文平认为，道德选择能力培养必须培养学生的自主选择意识，给予学生道德选择的自由，教师的引导、学生的正确选择和掌握科学的选择方法[6]。道德选择能力实际上是一种理性思辨与判断的能力，这种能力培养是道德教育的一个重要方面。关于这一点，西方德育模式早有研究和实践，并总结出以培养学生道德认知能力包括道德判断、推理、选择和反省等理性能力为根本目标和惟一任务的主知型道德教育模式[7]。但是，如何重视道德认知深度，促进学生道德辨别能力的提高仍然是个重要的研究任务和实践任务。个体对道德现象的认识存在不断的建构过程，个体没有足够的道德辨别能力，对道德词汇的理解就是肤浅的，从而难以对生活中的道德现象做出正确的判断和评价，追求善的初衷也会被引上歧途[7]。除此之外，这些研究还存在两个重要的问题：一个是道德选择教育真的可以教会学生学会如何道德选择吗;另一个就是道德选择教育的背景问题。这些研究无一例外都认为是道德价值的多元才有必要推进道德选择教育。也正因为如此，道德选择教育便成为一种道德价值观的教育。其实，道德选择在任何社会都存在。道德更主要是一种生活，是一种可能的生活的选择，即在与他者的关系中如何处理的问题，因此，道德选择教育是一种可能生活的选择问题的教育。

三、有效开展学校道德自主教育需要厘清的几个问题

培养学生的道德自主能力是学校道德自主教育的重要内容。为实现道德自主需要改进道德教育的方式方法，重点是强调回归生活世界，特别是日常的生活世界和实践交往中的生活世界;加强道德体验教育和道德实践教育，促进学生道德经验的主动建构;加强道德认知教育，教会学生道德选择。为了进一步推进学校开展道德自主教育，提高学生的道德选择能力，还有一些理论问题需要进一步探究，实践上也需要更有效的探索和行动。

1.进一步明确“道德自主”的内涵

在现有研究和实践中，可以看出“道德自主”的基本内涵主要是强调学会道德选择，自主建构道德关系，自主践行道德等。这种表达似乎形成了“道德自主”的三个维度，但能否构成还需要研究。现在的问题首先在于，这三个维度之间是什么关系，它们是否可以完整准确地表达出“道德自主”的本意。或者说，“道德自主”的核心是什么，还需要进一步推敲。道德选择或许是道德自主的重要体现，但问题是，道德选择只可能是一种认知上的选择，而实际生活中由于道德生活的极其复杂，个体选择何种道德生活或与他者的何种道德关系并非是由认知完全可以做出理性的判断，况且，即便理性上可以做出认知的选择，实际行动则未必按理性认知行事，即知未必行。所以，道德判断与相应的认知选择不过是道德自主行动的前提基础。从这个意义上说，自主践行道德同样需要进一步探讨。

“道德自主”不应定位于简单的道德认知和道德行动上，而应定位于：在日常生活世界和道德实践中自主理解道德现象、理解道德意义，进而通达道德世界，建构出自己的道德关系世界，并可能建构起自己的道德行动。这里，自主的概念不是绝对的，因为人的道德自主一定是在实践交往的生活世界中形成的，是在相互的关系建构中形成的。这就表明，自主一定不是绝对的自主，而是受到他者世界的先行的关系构造的制约。在他者关系的制约中，个体必然受到既定道德关系框架的限定，但人仍然是自由的，需要在相互关系中做出自身的选择，可能是一种经验的选择。所以，道德自主并非是绝对的自由自觉的选择和建构，而是指不受到某种特定的道德指令的强制，做出自我的道德建构。

2.关于道德选择教育的目的

道德总是生活中的道德，道德选择也必然是可能生活的选择;德育回归生活和人本，是主体性道德的必然要求，道德选择教育的目的和旨归应当是实现生活的更美好，那么，道德选择教育真的是让学生学会如何道德选择吗？道德选择的前提既可能是出现道德两难和冲突，也可能是道德生活出现多种可能而不简单地是对与错的问题;如果是后一种情况，即道德生活有多种可能，那么，人究竟选择何种更适合自身的道德生活则不简单地是一个道德认知就可以解决的问题。所以，道德选择教育究竟教什么还需探讨。道德选择更主要的是个体建构自身道德意义与世界的问题，即自己如何与他者相处的关系问题，因此，道德选择教育就不仅仅是提供道德价值分析的问题，而可能更应是帮助学生学会理解自身与他者的关系建构。

同时，道德选择教育是一种道德认知教育或价值教育，往往通过道德案例开展教育，但由于道德案例或道德故事无法完整再现道德实践;并且由于道德实践生活的复杂性和情境性，道德认知无法为具体的道德实践提供准确的指导。道德实践总是存在特定的情境与经验建构，道德认知是否可以产生相应的道德行动则存在诸多的偶然性。为此，道德选择教育应当是通过道德案例或故事，不断地接近道德事实，从而为受教育者提供道德意义的理解和通达。只有达到足够的理解，才能实现个体有效的道德判断和价值选择。

3.“自主践行道德”这个概念尚需进一步厘定

显然，个体并不必然按照既定的道德认知产生相应的道德行动。道德行动受到具体的情境、经验与情感的约束。个体根据特定的道德认知和选择，必然自主地践行相应的道德。理性的认知与实践之间并不相等，只有当理性的认知成为一种信条才可能产生持续的道德一致行动。自主践行不应当是一种道德的自律或修养行为，而应当是自主地在交往实践中或主体间实践的道德建构行动。自主践行道德不应简单地理解为按照既定的道德认知，从事相应的道德实践活动，进而提升自身的道德品质，加强自身的道德修养，而应把它理解为在交往的生活实践中学会如何与他人、社会和世界处理好关系。这种相互的道德关系建构显然是一个复杂的、情境式的建构。

4.道德实践教育的空间限制问题

道德教育回归日常生活世界，回归主体间的交往实践世界，无疑是有效的道德教育方法。但如何回归生活世界，则是实践中的难题。通常的学校道德教育形式往往是采取专题道德实践教育形式，增强学生的道德体验。道德教育应贯穿于学校教学生活的全过程，而专题道德教育则受到时空的限制，无法有效地完成道德生活和实践的教育。况且，专题教育的主题往往单一，无法体现和再现人的道德生活的全部。课堂是学校道德教育的主阵地，但由于课堂教学缺乏有效的互动和生活化，成为单向的传授式教学，因此，学校道德教育的功能无法有效地发挥好。课堂教学主要是一种认知的教育，但认知仍然是人的生活的一部分，只有建立起有效的交往互动机制，道德教育的实践性也才可以得到充分的体现。

————————

参考文献

[1] 邓惠明.“主体——发展”道德教育模式初探.福建师范大学，2002年硕士学位论文.

[2] 蒋红斌.论自主选择性道德人格的培养.教育评论，2000（2）.

[3] 张玉茹.论试主体道德教育理念的建构.教育理论与实践，2004（8）.

[4] 万美容.论主体道德教育模式的基本特征.党建.2001（10）.

[5] 李耀臻.论大学生道德选择教育.华中科技大学，2005年博士学位论文.

[6] 薛文平.网络德育的回归：从服从与灌输到自主与选择.现代教育科学，2004（5）.

[7] 许瑞芳、杨华欣.论西方主知型德育模式的问题及其理论修正.外国教育研究，2011（12）.

[8] 张华.论道德教育向生活世界的回归.华东师范大学学报（教育科学版），1998（1）.

[9] 项贤明.回归生活世界的道德教育.高等师范教育研究，2001（1）.

[10] 冯建军.主体道德教育与生活.2002（5）.