投行的风险管理

沈静凝

摘要： 本文基于投行风险管理的重要性，对其风险类型进行划分，并以分析投行风险管理现状为基础，总结投行存在的风险管理问题，客观剖析其成因，进而再提出加强风险管理的措施。

关键词： 投行；风险管理；风险管理架构

资本市场中，作为中介性金融机构，投资银行以下简称“投行”）将资金融通服务提供给长期存在资金余、缺双方，其业务范围以几下几类为主：承销、交易、证券发行、企业重组、兼并与收购、基金管理、公司理财、风险投资、项目融资、投资分析，等等。证券业中，投行处于核心高风险行业，风险管理应是经营重点。如今，金融产品及相关交易手段不再单一，新衍生品层出不穷，现代证券业务的复杂特征使投行纷纷认识到完善风险管理机制迫在眉睫。

1、投行风险的主要类型

1）信用风险违约风险）

即资本市场业务运作时，投行交易对手履约不及时带给其损失的可能性。主要的信用风险一是源于签订贷款协议时；二是来自于场外交易合同及授信时。国际化金融背景加大了金融危机发生率，也加大投行信用风险。当年，处于经济繁荣期的美国放贷机构大胆发放给低收入者住房抵押贷款，因不重其信用记录而埋下“次贷危机”隐患，导致房价大跌，多数业主被迫处置房产，而潜在购房者购房需求降低。2008年下半年，美国房地产市场恶化趋势更明显。

2）市场风险

即投行因市场波动而无法获取预期收益的风险，主要包括利率风险、汇率风险、经济周期风险。“利率风险”即源于波动的利率水平的收益损失可能性，分直接和间接两方面：前者即资金供求受利率调整的影响；后者即投行金融证券受利率调整的影响。“汇率风险”即投行因汇率波动而损失的风险。“经济周期风险”即一国经济变化时，投行损益受其市场变化的直接或间接影响；直接影响即投行宏观调控因经济周期变化而发生变化对其损益的影响；间接影响即经济变化对证券发行主体、投资者的影响。

3）流动性风险变现能力风险）

即投行无法以合理成本及时获取资金，或无法以合理价对冲头寸而可能的损失。投行如无足够现金偿债，被迫出售资产是一定的；如它们流动性不佳，则其售价极可能低于市场价而使自身蒙受损失。

4）操作风险

即投行源于自身交易或管理系统问题的风险，包括三类：一是投行从业者处理业务或事务时，因多种操作因素导致的事务处理不当而使其信誉或收益受损的风险；二是投行从业者因违法犯罪活动而引发的非确定损失的风险；三是源于投行内部业务所依赖的高科技设备故障的危险。

2、我国投行业务现状

证券公司诞生于上世纪八十年代初；八十年代中后期，市场开放后，大批证券公司成立，中介机构体系逐步建立，券商渐成投行业务主体。发展至今，我国投行业务多为“狭义”的证券承销保荐。但同样从事投行其他业务的金融机构业务范围相对宽泛，它们包括如下几类：金融投资公司、信托投资公司、产权交易和经纪机构、财务咨询公司、资产管理公司，等等。1999年，我国成立“四大金融资产管理公司”华融、东方、信达、长城），其资产处置、运作手段丰富，国际投行业务都在其业务范围内。但我国投行资产及业务规模相对有限：到2012年底，四家资产公司资产总规模逾7600亿，相较于商业银行，其总资产不足其存款余额的1/80。当前，我国金融总资产额约120万亿，其中，属商业银行的110万亿，且国有银行垄断了60%。在我国仅有投行业务资金营销或资本运作于全球亿万实体企业中，而国债、金融债券则始终流转于国家商业银行间的资产负债表中。在我国，百姓零售存款40万亿、机构存款40万亿，既缺钱又没有贷款渠道，大量钱闲置于银行，而银行存款又因负利率而贬值。当前，支撑我国股票市场的仅是80%的散户，股票市场弱化。究其原因，应是缺乏大型投行机构。

3、我国投行存在的主要风险问题

1）就总资本来看，我国投行总体抗非系统性风险规模稍逊

我国证券机构平均注册资金3000万人民币，大多数注册资金不足1亿元，很多小投行受限于资金规模不能开展资产管理业务；而摩根斯坦利、美林公司资产总额分别为3175亿美元、2998亿美元，对比之下，我国130家证券公司资产总额相形见绌。此外，相较于国有银行，投行注册资本规模过小，致使其业务发展不畅。

2）业务操作随机性强

至今，我国并未颁布《中国投行法》，证券公司远非真正的投行，《股票发行和交易管理暂行条例》中关于“金融机构不得为股票交易提供贷款”的规定本身就与国际投行相矛盾。国际上，投行从事上市公司并购活动时，提供给并购公司资金融通是被允许的。在我国，投行部分业务不允许在其以下的业务部门开展，具体包括：收取企业并购服务酬金、融资利息；以金融技术创新解决金融问题；收取咨询活动费用；操作养老基金、共同基金、机构投资者或个人管理资产、保险金投资创益时收取费用；以自有资金注资其他公司获取证券收益；先转移证券购买者款项至证券出售者再将其转回购买者，以获取清算费用；将辅助研究供给自身其他创益活动，且把研究成果出售给经纪交易商及客户。

3）业务范围偏窄

我国投行业务主要集中于证券承销和证券交易经纪，前者是投行从发行证券企业或政府手中买进证券再将其卖给投资者以赚取价差；后者是投行自己或代理客户买卖证券以获取投资收益。投行利润主要源于一级市场股票承销及股票发行，2008年，股票及其承销业务收入额1136亿人民币。其中，国内中资银行以三大传统业务为支撑：股票承销、股票自营业务、股票交易经纪收入，投行业务总收入九成被其占据，其中，五成属于经济业务，其他业务收入占比甚微，且并购业务仅略涉及。此外，国内并未积极拓展项目融资、基金发起、期货等新型投资业务，除个别大投行外，多数投行甚少涉足期权、资产证券化、掉期等金融创新型金融业务，即便是大投行，其实力、经验也有限，其业务仍处于摸索期。

4）精通国际投行业务人才稀缺

投行业属智慧密集型产业，需大量专业素质高、精通业务的精英，而我国此类人才稀缺。国内投行业务人才大多缺乏系统、专业的业务训练，且投行对人才培养储备并不强调，普遍秉承的观点是关系至上、客户至上，而疏于培养人才。此外，激励、约束机制不足导致很难留住或吸纳业务精英。

4、投行风险成因

1）内在脆弱性

首先，投行高负债经营。国内投行中，客户保证金是其资金主要来源，最高时达60%，最低为50%。此模式下利润丰厚，而一旦亏损，也是其无法承受的。倒于金融危机中的投行几乎都相关于高负债经营。其次，制度缺陷明显。“委托代理论”表明，管理者获得经营业绩奖励并不对称于违规处罚。管理者风险决策成功时，所获奖励丰厚；而失败时，暂时失去工作就是最严重的处罚。第三，竞争压力大。金融一体化及混业经营背景下，市场竞争更激烈。一方面，传统业务市场空间越来越小；另一方面，利润越来越薄。

2）金融资产价格过度存在显著波动

首先，金融资产不易定价。“收入资本化定价理论”认为，所有金融资产的内在价值同其未来所有现金流的贴现值之和相等。将来收入总是无法预见，有时也不易准确选择市场贴现率，因此难确定金融资产价值。其次，市场信心对金融资产价格造成极大影响。市场看好时，信心加速膨胀，价格上涨；反之，价格急剧下滑，巨幅波动产生。第三，投机力量的推动作用。它的存在使金融市场更增添了一份“赌博”气氛，市场多偏离真实价值从而导致价格波动。

5、缓解投行风险的建议

1）美国投行的风险管理

以“美林集团”和“摩根斯坦利集团”为代表的美国各投行都积极应对并掌控风险。“美林集团”认为，相较于风险计量，风险管理意义更大。在风险管理过程中，基于有效沟通，该集团一是倡导全员参与、二是注重全过程开展。此外，基于历史经验教训总结，该集团以八项风险管理原则构建图1所示的“风险管理组织架构”：作为风险管理的首要机构，“风险控制委员会”对风险控制政策、程序进行设计、修正；对部门风险限额评估进行规划，对各业务风险进行监控。“储备委员会”对相关于资产、负债的价值及风险进行检测，对可能引发资产价值损失的新负债事件进行监控，对平衡公司资产、负债的储备水平现状进行确定。作为风险控制委员会的常设机构，“风险管理部”下设“市场风险部”和“信用风险部”，一是决定是否设定公司最高风险度、二是确定交易头寸限额，并有决策否决权。“市场风险部”又设“数量风险管理小组”、“分析报告和技术小组”、“风险管理员小组”各司其职。