股动脉插管治疗后两种压迫止血方法临床应用

杨少仪，谢丽静，黄舜丽

(佛山市第一人民医院 胆道外科，广东佛山528000)

股动脉插管治疗后两种压迫止血方法临床应用

杨少仪，谢丽静，黄舜丽

(佛山市第一人民医院 胆道外科，广东佛山528000)

目的:探讨加压胶布压迫止血与动脉压迫止血器压迫止血法对股动脉插管治疗后的效果。方法:184例接受皮股动脉穿刺诊疗的患者随机分为观察组与对照组，每组各92例，对照组进行常规加压胶布压迫止血，观察组进行动脉压迫止血器压迫止血法。结果:观察组患者的止血时间及制动时间均显著低于对照组，P＜0．001;两组患者在皮下血肿、假体动脉瘤、腹膜后血肿、迟发性出血、迷走神经反射及DVT并发症比较无统计学，P＞0．05。对照组总计并发症显著高于观察组，P＜0．05。结论:动脉压迫止血器压迫止血法对股动脉插管治疗具有止血时间、制动时间短，总并发症少等优势，值得应用。

股动脉插管;压迫止血;临床应用

股动脉插管介入治疗是原发性肝癌、消化道出血及胆道出血拒绝接受手术治疗的患者的有效治疗方式［1］，优良的手术效果离不开精心的护理，对股动脉插管介入治疗而言，有效止血必不可少。本文分析了我院采用加压胶布压迫止血与动脉压迫止血器压迫止血法对股动脉插管治疗后的效果，现报道如下。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

将2012年1月～2014年6月接受皮股动脉穿刺诊疗的患者184例作为研究对象，采用完全随机数字表法分为观察组与对照组，每组各92例，对照组患者中男61例，女31例，年龄36～53岁，平均年龄41．6±5．6岁，原发性疾病:肝癌行tae治疗74例，消化道出血8例，胆道出血2例;观察组患者中男59例，女33例，年龄35～55岁，平均年龄42．1±5．9岁，原发性疾病:肝癌行tae治疗82例，消化道出血11例，胆道出血4例。两组患者在年龄、性别及原发性疾病情况比较无统计学差异，P＞0．05，具有可比性。

表1 两组患者的并发症情况比较(n)

1.2 压迫止血方法

(1)对照组:对照组患者采用加压胶布压迫止血，介入治疗后，拨针时采用大纱布折叠按压于穿刺点4 cm×2 cm的范围内，后将针头缓慢拨出，用力按压15～25min，后用胶布粘紧，胶布上方放置沙袋，保持患者卧床制动及穿刺侧肢体伸直12～16h。(2)观察组:观察组患者采用动脉压迫止血器压迫止血法，动脉压迫止血器是由固定胶带周定压板、基地、螺旋主板及刻度盘构成，操作方便，介入治疗完成后即对准穿刺血管的位置于血管穿刺入口上方覆盖好相当于压板面积2倍的无菌纱布垫压紧穿刺点，后利用双侧胶带将螺旋手术板顺时针旋转6～8周，在确定未出现穿刺点出血后，将手术板旋转加压至可触及足背动脉搏动为宜，后取患者穿刺的侧方位，利用约束带制动6～8h，每小时加压器减压(1/约束带制动时间)，后撤除减压器，患者可侧曲肢体，并进行简单床上活动，24h后可离床活动。

1.3 观察指标

①比较两组患者的止血时间、制动时间情况;②比较两组患者股动脉穿刺点并发症情况，如皮下血肿、假体动脉瘤、腹膜后血肿、迟发性出血、迷走反射障碍及深静脉血栓(DVT)等。

1.4 统计学处理

数据处理采用SPSS17．0统计学软件，计数资料采用连续校正χ2检验，计量资料采用t检验，以P＜0．05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 止血时间及制动时间比较

观察组患者的止血时间为3．1±1．9d，对照组患者为14．6±5．1d;观察组患者的制动时间为7．3 ±1．1d，对照组患者为14．7±2．0d，观察组患者的止血时间及制动时间显著低于对照组，P＜0．001。

2.2 并发症情况比较

两组患者在皮下血肿、假体动脉瘤、腹膜后血肿、迟发性出血、迷走神经反射及DVT并发症比较无统计学，P＞0．05。对照组总计并发症显著高于观察组，P＜0．05。详见表2。

3 讨论

对于原发性肝癌、消化道出血及胆道出血拒绝接受手术治疗的患者而言，其术后无论采用哪种压迫止血方式都需要护理人员进行精心的护理:①观察患者术后肢体颜色、温度，检查足背动脉搏动是否良好，若有异常状况，需及时上报医生;②术后密切观察穿刺点皮肤状况，是否出现渗血、渗液及血肿情况，充分保持穿刺点周围皮肤的干燥与清洁，术后协助患者床上大小便时，密切观察压迫器，是否移位。

本文的研究发现，采用动脉压迫止血器止血法与常规的人工压迫止血法比较，观察组患者术后止血时间及制动时间均显著低于对照组，P＜0．05，术后各项并发症单一比较无统计学意义，但观察组患者术后的总计并发症情况要显著低于对照组，P＜0．05。笔者认为动脉压迫止血器的优点主要体现为:①操作简单、费时少报道［2］显示动脉压迫止血器的操作平均时间为2min左右，而采用人工压迫止血的平拒止血时间为12min左右，比较而言动脉压迫止血器操作相对简单，护理时间更短，护士工作量更少;② 动脉压迫止血器具有更短的止血时间、制动时间及总并发症，有效减轻了患者身体及心里负担。但动脉压迫止血器并不是万能的，其对于肥胖患者，由于局部脂肪较多，不利于压迫止血操作及术后压迫止血器的固定。

［1］吴国芳，秦洁．780例血管封堵器应用于股动脉穿刺封闭护理体会［J］．中华临床医药与护理，2006，10: 39-40．

［2］邹艳，刘军翔．股动脉压迫止血器止血效果相关因素分析股动脉压迫止血器止血效果相关因素分析［J］．武警医学院学报，2009，18(5):405-408．

R605．972

B

1002-2376(2015)02-0040-02

2014-09-26