任务型教学法在初中英语口语教学中的应用研究

郑 超

（焦作师范高等专科学校外国语学院，河南 焦作 454000）

0 引言

随着国际交流的日益频繁，人们使用英语的频率越来越高，因此对口语的学习越来越重视。但在中学英语课堂上，传统的教学方法仍然占据主导地位，教师偏重语法知识和词汇的讲解，忽视对学生实际语用能力的培养，普遍存在着对口语教学认识不足、重视不够等问题。

教育部在《全日制义务教育普通高级中学英语课程标准》中提出应把任务型学习法作为我国中学英语课堂的主要学习方法之一。[1]但由于种种制约，任务型教学法在英语口语课堂中的应用一直是我国中学英语教学的薄弱环节。鉴于这种困境，本研究结合我国英语教学现状，通过对比实验来验证任务型教学法在初中英语口语教学中的适用性，检验其与传统教学法相比是否更能提高初中生的口语水平和讲英语的信心。

1 任务型口语教学模式

任务型教学法倡导“学生中心，从做中学”，主张课堂应始终围绕既定的教学任务展开，注重在真实场景下，以明确目标为导向的语言交际活动，由学习者自己通过学习和分析来认识、掌握进而使用语言。学生在参与教师设计的任务型活动中认识语言、运用语言、发现问题、找出规律、归纳知识、感受成功。任务型教学模式有多种实施方法，其中最具代表性的是Willis[2]的教学框架，即包括前任务、任务环和语言聚焦三个阶段。

前任务阶段：目的是使学生熟悉任务，激活相关的知识背景，使学生在知识、技能和心理方面都做好准备，从而顺利地完成任务。

任务环阶段：在任务驱动下，学生运用自己的思维和知识储备去完成任务并习得语言知识和技能。

语言聚焦阶段：教师对学生在汇报中出现的语言现象进行分析和总结，引起他们对词汇、句型等的注意。之后根据需要对重要的句型、语法等进行练习和巩固，使学生将学到的知识和技能转化成真实生活中运用英语的能力。

2 实验设计

2.1 实验对象

实验选取了光明中学初一3、4 班为研究对象，其中3 班被作为实验班，按照任务型教学模式进行口语教学；4 班为对照班，按传统方法教学。两个班人数分别为53 人和54 人，男女生比例相当，英语课都由同一名教师担任。在整个实验过程中，教师和学生都没有发生变动。

2.2 实验工具

实验教材：两组所用教材均为人民教育出版社的《Go for it》七年级下册。

前测——为测量两班的口语水平是否相当，实验开始前先对两个班进行一项口语测试，内容包括朗读、看图讲故事和自由问答三部分，每部分5 分，共15 分。评分标准按照文秋芳[3]的“口语考试评分标准”进行评定。

后测——实验结束后，再用与前测同样的方法对两个班进行一次口语测试，以检验两组的口语水平是否存在显著差异，以及两组在实验前后自身的口语水平是否出现了显著变化。两组均需完成一份问卷，目的是从受试者的角度来了解他们对口语教学模式和自身口语水平的看法。

统计工具——实验数据采用SPSS19.0 进行统计。P＜0.05 认为存在显著差异。

3 统计与分析

3.1 对前测的统计与分析

为确保前后测口语试题难度相当，实验前，先随机选取了光明中学初一另外一个班（除3、4 班外）完成了这两套测试题。通过检验，两套试题的难度不存在显著差异（T=-0.726，p=0.469＞0.05）。

为了测量两个班的口语水平是否相当，实验前对两组进行了口语测试。结果表明，两个班的口语测试成绩不存在显著差异（p=0.225）。说明实验开始前两个班的口语水平相当，故实验可以正常进行。

3.2 对后测的统计与分析

经过一学期实验，为了检验两个班的口语水平是否出现了显著差异，又进行了一次口语测试。根据检验结果，两个班的口语水平出现了显著差异（p=0.001），从平均分上也可看出，实验班的平均分（M=8.55）明显高于对照班（M=7.91）。

另外，为检验两个班经过一学期的学习后口语水平是否有显著变化，还对比了各班自身在实验前后的口语测试成绩。数据显示，对照班的前后测成绩不存在显著差异（p=0.569），说明该班在实验前后的口语水平变化不大。而实验班的前后测成绩存在显著差异（p=0.000），且平均分有所上升（前后测平均分分别为7.57 和8.55），表明经过一学期的实验，该班的口语水平有了显著提高。

3.3 对问卷的统计与分析

问卷共包含10 道题，其中1、2 题是了解受试者对目前口语课的态度，3～6 题是对口语教学模式的评价，7～10 题是对自身口语学习效果的看法。每道题后都有五级选项，即：1=完全不同意，2=不同意，3=中立，4=同意，5=完全同意。具体统计结果见下表。

统计显示，实验班每道题的平均值都高于对照班，而且分数都在3 分以上，说明该组受试者对问卷中的问题都比较赞成，对任务型口语教学模式比较认可，对自身的口语学习效果也比较满意。对照班的平均分相对较低，集中在3 分左右，与实验班相比分数明显偏低，表明他们对目前的口语教学方法不太认同。

为了考察实验班和对照班对问卷中涉及的三方面的态度是否存在显著差异，又对这几方面分别进行了检验，结果表明，两个班在这几方面的平均值都存在极显著差异（p=0.000），实验班在这三个方面的态度明显优于对照班。下面将分别对两班在三方面的表现进行分析。

3.3.1 对1、2 题的统计与分析

1、2 题是了解受试者对目前口语课的态度，结果显示，实验班两道题平均值都显著高于对照班，表明实验班比较喜欢目前的口语课堂，与之前相比也更加喜欢口语学习，但对照班对口语课和口语学习的兴趣较低。

3.3.2 对3～6 题的统计与分析

题3～6 的目的是了解受试者对口语课堂授课形式的评价。实验班的平均值都在4 分左右，其中得分较高的题是教师对学生的鼓励和口语评价；而对照班的平均分相对较低。结果反映，实验班口语课主要是学生说为主，话题也贴近学生的学习和生活，对学生有吸引力，教师会经常鼓励学生开口说英语，并能对学生的表现做出积极的反馈，这符合任务型教学法要求。对学生来说，这种口语课形式比较受欢迎。相反，在对照班看来，学生说的机会不多，话题也不太贴近日常学习生活，老师也不能做出积极的回应，因此，受试者对他们的口语课形式满意度不高。

3.3.3 对7～10 题的统计与分析

7～10 题是为了了解受试者对口语课教学效果的态度。对照班所有题目的平均值明显低于实验班。说明经过一学期的学习，对照班的口语教学效果不太明显。相比之下，实验班的口语教学效果要好很多。受试者讲英语时的紧张感和困难程度与对照班相比大大降低，并能够用英语积极地与人交流，对自己的口语能力也信心倍增。

经过一学期对比实验，结果证明任务型教学法与传统教学法相比，更能提高初中学生的英语口语能力和信心。因此，任务型教学法适用于初中英语口语教学。

4 结论

任务型口语教学法关注学习过程，使学生在任务的驱动下去发展语言能力。它充分体现了“学生中心、从做中学”的理念，能有效培养学生自我发现、自我探究和协作运用语言的能力。经过任务型教学模式的培养，学生口语水平有了明显提高，紧张感也大大消除，课堂活动参与积极性和合作意识增强，对自己的口语能力信心倍增。在初中英语口语教学中，教师要结合实际情况科学地实施任务型教学，不断观察、反思自己的教学模式和效果，逐步完善，使口语课堂效果更佳。

［1］中华人民共和国教育部.全日制义务教育普通高级中学英语课程标准[S].北京：北京师范大学出版社，2001：5.

［2］Willis，J.A Framework for Task-based Learning[M].London：Longman，1996：28-36.

［3］文秋芳.英语口语测试与教学[M].上海：上海外语教育出版社，1999：106-107.