创新民主化：特拉维夫的创新型城市建设

谢淳子 李 平

2006年诺贝尔经济学奖得主埃德蒙·费尔普斯在《大繁荣》一书中曾将国家的繁荣定义为大众的兴盛，而国家层面的繁荣源于民众对创新过程的普遍参与，它涉及新工艺和新产品的构思、开发与普及，是深入草根阶层的自主创新。他认为真正的“现代经济”应当是具有创新活力的经济，即具有开展自主创新的能力和欲望，尤其具有激发和包容草根阶层自主创新能力。

2014年夏季达沃斯论坛开幕式上，李克强总理提出要在中国掀起“大众创业”和“万众创新”的新浪潮。在国家高度重视和大力支持下，我国出现了大众创业、草根创新的“众创”现象，创新创业活动愈加活跃、规模不断增大，区域创新生态体系得以优化。本文旨在剖析“大众创业，万众创新”背后的创新理论意义，并通过对以色列特拉维夫城市创新体系中创新民主化机制的分析，为深圳推动“大众创业，万众创新”提供借鉴。

一、如何理解“大众创业，万众创新”

“大众创业，万众创新”其实质是创新民主化（democratizing innovation），创新民主化这一新型创新模式主要呈现以下几个特点：

（一）何以可能？——知识社会的到来及信息通信技术的融合

随着信息通信技术的飞速发展以及知识社会的逐步到来，创新民主化初见端倪。信息基础设施已成为当今社会最重要的设施；新一代信息基础设施实现了移动通讯与计算机、电视等技术及网络的有机融合。[1]信息通讯技术的有机融合将生产、生活的方方面面笼络其中，产业及日常生活的信息化已成为普遍趋势，信息取代有形资本成为社会的主导因素。信息是知识的表现形式之一，信息社会也是作为知识社会的初级形态而出现的。[2]早在1968年，管理学家德鲁克就已提出“知识社会”这一概念，并指出知识是创新的重要源泉以及知识领域对于国民经济及生产发展的重要贡献。在知识社会中，知识要素在社会和经济发展中占据主导地位，也成为影响创新活力和创新竞争力的核心因素。当前知识网络的泛在性日益突出，无处不在的网络推动了知识的传递与共享，成为知识社会形成和发展的重要基础。[3]信息通信技术的融合使得知识的传递突破传统的实验室或科研边界，智能信息网络的接入者能够方便快捷地获取所需知识，由此以知识为基础的创新也在发生转变。创新不再为少数知识独享群体所垄断，“数字鸿沟”得以打破，信息网络的参与者在知识获取方面取得了相对平等的地位，大众创新不再是“无米之炊”。

（二）何以出现？——用户个性化需求的满足

传统的创新模式中，用户所扮演的角色只是创新成果的享用者，创新成果由专门的创新者如企业研发中心或科研机构来完成。为使创新成果能够最大限度地发挥效用，创新过程一般以满足大多数人的需求为目标，以致用户的个性化需求常常得不到满足。率先提出“民主化创新”这一概念的美国学者冯·希普尔认为，正是用户需求的差异性催生了用户的自主创新。根据自身实际情况不同的用户必然在使用需求上表现出差异性，但面对目前市场上绝大多数去个性化的、一般性的产品和服务，用户只能选择那些差强人意的产品，而非令人满意的产品。面对这种情况，用户为获得对自身最为有利的产品和服务，有两种选择——向厂商定制或进行自主创新。但考虑到个人向厂商定制极少量产品所将产生的交易成本以及自主创新过程带给用户自身的满足感和愉悦感，用户终将选择依据个人意愿改造或发明一项产品来满足其个性化需求。在这一“需求——自主创新”的过程中，“领先用户”发挥着先导作用，这个群体在一个新的市场趋势中，比用户群体的主流领先一步，而且为了满足他们的需求，期望从一个解决方案中获得相对较高的收益。[4]

（三）何以实现？——“政产学研”向“用政产学研”的转变

创新民主化区别于传统创新模式就在于用户的角色定位及地位转变。在传统创新模式中，用户仅作为创新成果的享用者而存在，未能真正参与到创新过程中。创新民主化进程使得生活、工作在社会中的用户真正拥有创新的最终发言权和参与权，每个人都可以是创新的主体，创新也不再是少数被称为科学家的人群独享的专利，传统意义的实验室边界以及创新活动的边界也随之融化。[5]随着知识社会和信息通讯技术融合的发展，创新主体不断扩展，用户群体真正融入创新过程。

20世纪90年代后期，美国学者亨瑞·埃茨科威兹提出了大学——企业——政府良性互动的三螺旋创新理论，即三者之间既各自保持一定独立性，又彼此相互作用，其相互作用的机制主要表现为信息、人员和输出在三者之间的循环流动。[6]在传统创新模型中，用户群体被排除在外，而在“大众创业，万众创新”创新模式中，用户作为创新活动的重要参与者，与科研机构、企业以及政府共同构成创新主体（如下图所示）。

“用政产学研”创新模式

用户的创新形式多样，他们或与传统创新机构合作创新，或进行独立自主的个人创新，或组成新兴创新团体协同创新；用户进行创新活动也无需前往专门的实验室，他们自由选择创新地点，可以是家中车库，也可以是独立工作室。用户成为创新者也就意味着用户需求进一步渗透到创新的全过程中。用户作为创新成果的最终使用者，最为了解自身的使用需求，而作为创新主体，用户又能够快速及时地根据自身需求对创新产品进行调整，以使其最终成果能够最大程度地满足其个性化需求。用户需求主导创新活动的方向，创新成果又将指向用户需求。用户的个性化需求得到重视和满足，创新真正成为以人为导向的创造性活动。与此同时，传统的创新者（产学研机构）的角色也在发生相应转变，创新主体地位受到用户群体的冲击，其具体功能也将有所转变，例如软件公司由提供成型软件转向提供大众软件开发工具。但传统创新机构在创新活动中的基础作用不容忽视，离开了传统创新机构的大众创新只会是无本之木、无源之水。在用户加入创新体系之后，信息、人员、输出循环将在用户、企业、科研机构及政府四者之间进行。在创新民主化的过程中，创新主体向创新成果的使用者——用户的转变，用户需求对于创新过程的导向作用，都在促使着创新体系逐渐由“政产学研”转向“用政产学研”的协同创新生态。

在当前“大众创业、万众创新”以及“创新2.0”的背景下，我国创新型城市建设应调整以往自上而下政府主导的“官产学研”创新模式，高度重视自下而上的大众创新，合理配置创新资源，将创新政策向大众倾斜，推动创新民主化进程，以充分激发大众创新的活力。

以色列城市特拉维夫始建于1909年，经过百余年的发展，特拉维夫现已成为以色列第二大城市和经济中心。这座崛起于沙漠之中的犹太城市正是凭借着其“永不停歇的创新创业精神”，发展成为东半球的“硅谷”、“地中海酷都”。对特拉维夫的民主化创新体系加以考察，有助于深化对大众创新的认识，也能为我国目前的民主化创新进程提供经验借鉴。

二、特拉维夫的创新民主化体系

特拉维夫是一座年轻的移民城市。百余年前的特拉维夫地区还是一片荒芜，但邻近的雅法城却是一座拥有4000年历史的港口城市。因雅法是距离圣城耶路撒冷最近的港口，且当地居住着不少犹太人，在20世纪初的几次阿里亚（犹太复国主义思潮下的移居巴勒斯坦地区活动）中，许多犹太人迁居至此。后迫于古城内拥挤、恶劣的生存环境，犹太人逐渐迁出城外，在特拉维夫地区发展出数个农业定居点，城市形态初显。在接下来一个多世纪的时间里，特拉维夫经历了自然资源匮乏、政治格局动荡、局部战争等种种考验，从“农业小镇”成长为科技创新之都，并成为以色列第二大城市和以色列的经济贸易中心。

（一）特拉维夫城市创新体系特点

以色列位于地中海东岸，国土面积狭小且资源匮乏，但以色列的创新文化却从未受到地域、资源的限制，其创新能力亦长期位于世界前列。据世界经济论坛（WCF）发布的《2014-2015全球竞争力报告》，以色列被评为创新驱动型国家。以色列在创新方面的全球竞争力排名第十，其中创新能力排名第三，科研机构水平排名第三，企业R&D投入排名第七，企业与高校合作R&D投入排名第七，政府采购的高新技术产品排名第九，科学家及工程师排名第十，专利申请量排名第五。[7]目前除美国之外，以色列拥有世界上数量最多的高新技术创业公司以及国际软件行业巨擘的研发中心，这些公司和研发中心绝大多数位于特拉维夫所在的西海岸Gush Dan大都市群。[8]

水肥一体化技术是将灌溉与施肥融为一体的农业新技术。在国家大力发展现代农业的新形势下，河北华雨农业科技有限公司发挥自身在灌溉装备和新型微生物肥料行业多年形成的独特优势，在水肥一体化技术领域推出新成果，为优质高效绿色环保型现代农业注入新的活力。

2012年，在《经济学人》智库的全球城市竞争力指数排名中，特拉维夫与纽约、伦敦、香港一起被评选为世界上最具竞争力的城市。特拉维夫也是世界上创业公司和相关人才企业分布密度最高的地区，超过700家创业公司、上千名世界级软件工程师、上百家跨国公司集聚在此。[9]2010年，特拉维夫确定了自己的全球城市名片——创新创业之城，此后特拉维夫在原本已有的创新土壤之上，向着“世界级创新城市”的目标不断迈进，持续推进其创新民主化进程。目前，特拉维夫在创新民主化方面已初见成效。

（二）特拉维夫实现创新民主化的机制

1.培育“潜在创新者”

在创新民主化的进程中，用户作为新型创新活动主体，有着不同于传统创新者的活动模式和组织结构。创新民主化的最大特征就在于每一个人都有机会、有潜力去成为下一个创新者。当然，大众创新并非自然而然的产物，在创新民主化的推动进程中，需对大众这一“潜在创新者”予以助力，帮助其发现和发展创新能力，进行创新创造活动。

以色列坚持人才强国战略，在发展基础性义务教育及高等教育的同时，注重创新能力的培养。以色列大力发展高等教育，通过大量投入科研经费以及扶持各个领域的高精尖科研项目等措施，培养了一大批高端科研人才，每10万工作人口中就有135位的科学家，该比例居世界之冠。[10]

以色列公民除了接受学校教育之外，还需在高中毕业之后参军接受一定年限的军队教育。入伍前军队会对学生进行素质测试，根据测试结果将其合理分配至不同的部队和岗位。服兵役期间，士兵将接受全方位的军事训练和高科技教育，部队亦给予士兵足够的自由创新空间，鼓励其进行创新创造。军队磨炼不仅使每一个以色列年轻人具备了一定的科技素养和军事能力，也培养了年轻人自主创新、团队协作的精神以及不屈不挠、冒险拼搏的品质。此外，特拉维夫的年轻人还可获得专门的创业教育培训。特拉维夫市政府针对有创业想法的年轻人，提供近乎免费的基础创业咨询服务。

2.充分发挥创投基金引导的作用

当前知识经济的发展模式是“创新+创业+创业投资”，可以说，资金是决定创新活动能否最终实现的关键因素。创新创业的高风险性致使其很难获得传统银行贷款，目前特拉维夫的创投基金来源主要有两类：风险投资公司和政府创投基金。

特拉维夫政府亦为创业人员提供必要的资金支持。首席科学家办公室（OCS）主要负责政府R&D投入的分配，旨在推崇技术创新和创业精神，鼓励国内或国际的研发合作，以充分发掘以色列的科学潜力。TNUFA是专门用于扶持萌芽期创业的种子基金。该基金会对有潜力的创业项目发放65000美元资金，并协助个人发明者或新生的创业公司进行项目技术和商业潜力的评估、申请专利、起草商业计划、发展初期业务等等。以色列科技孵化器项目则旨在为高风险的创业提供初创资金以及相关行政、法律指导，并帮助其在两年孵化期满后寻求私募支持。此外，特拉维夫还有政府投资中心等创投基金。为扶持当地的新型软件开发产业，初创软件企业可向特拉维夫政府申请最高66%的税收减免。

3.良好的创新创业服务平台

为打造其“创新型全球城市”的名片，特拉维夫建立了全面的创新创业服务体系。特拉维夫创办了一家官方运营的创业者服务网站（Tel Aviv Nonstop City），不仅为创业者创业所需的各类信息，也在当地创业者和投资者之间搭建起信息交流平台。特拉维夫鼓励年轻人随时随地的创新创业，市政府每年都会举办几场创业活动，其中最盛大的当属创业公司开放日（Startup Open Day）。在活动期间，怀抱创新热情的创业者彼此交流，整座城市都陷入到创新创业的“狂欢”当中。[11]

特拉维夫政府创建了多处众创空间（Co-Working Places），进一步集聚创新人才。图书馆创业社区为互联网或信息科技初创企业提供共同工作的空间，并定期组织社区交流，致力于为年轻的技术人才提供完备的创业基础设施。Atidim科技创业中心为初创公司提供工作空间、休息区等，并为其带来Atidim高科技园区内100家公司的创业指导。图书馆创业社区和Atidim科技创业中心是特拉维夫众创空间的范例，在特拉维夫地区还有许多类似的公共办公空间，比如Diaghilev Hotel and Hub（同时为创业者提供办公空间和艺术公寓）、The Hub Tel Aviv、SOSA、MINDSPACE、Hamifal以及Techloft等。

4.移民文化与创新创业文化相融合

就其历史形成过程而言，特拉维夫是一座典型的移民城市，由犹太文化、阿拉伯文化、欧洲文化等多种文化杂糅而成。当前在特拉维夫“打造创新型全球城市”的号召下，又有一批来自世界各地的创新者、技术人才等涌入这座移民城市，为其注入新鲜的血液。不同文化形态的碰撞和交融有助于激发大众创新创造的活力；其次，移民所特有的心理，如开拓、独立、宽容和及早融入社区的渴望等，也增强了其寻求创新的动力。移民文化造成了移民人口所特有的创业激情、文化包容与创新优势。[12]

同时，特拉维夫作为一个犹太民族的城市，又颇受犹太民族文化的影响。较高的文化素养、勤奋求学的态度都在潜移默化地推动着犹太人的创新思维以及创造性活动。此外，犹太文化一贯推崇求异思维和异端思想，任何个体都可以通过自己的缜密思考对世俗的任何观点进行质疑。这种求异的精神使得犹太人在创新上表现突出，因为创新就是打破旧有逻辑秩序，开拓新空间与运用新方法路径。[13]

三、启示

深圳自2008年起便朝着建设“创新型城市”的目标迈进。深圳与特拉维夫的城市形成和发展过程相似，都是由外来人口在自然资源匮乏之地建立的新兴移民城市。移民文化给两座城市打上了深深的烙印，开拓创新成为它们共同的城市特质。深圳与特拉维夫都努力在创新2.0时代中引领创新民主化的潮流，发挥大众创新的巨大潜力。纵观特拉维夫的创新民主化机制，有以下几点启示：

一是拓展“用户创新者”群体。创新民主化的一个重要特征就是创新者的不断扩大，突破科研机构、实验室的局限，广大“用户”被纳入创新群体中。在万众创新的浪潮中，如何真正将“万众”融入创新体系中？特拉维夫的创新人才教育模式值得借鉴。义务教育应打破重知识贮备、轻能力训练的教育模式，培养青少年敢于挑战和创新的精神，引导其创新、突破的想法，锻炼批判能力、创造能力、想象能力和动手解决问题的能力。我国以往的高等教育培育了不少“实干家”，“梦想家”却寥寥可数，而高等教育中更应当融入创新精神和创新能力的培养，其原因在于高素质人才更易成为创新民主化进程中的“领先用户”。高素质人才以其完善的知识储备和开阔的眼界，更易于发现创新机会并将其付诸实践，尤其是在高科技及互联网领域。高素质的创新人才能够作为“领先用户”，可以率先投入到创新创业的浪潮中，并在逐步拓展的大众创新中发挥主导作用。在学校教育之外，家庭和社会教育也是培育创新人才的重要途径。家庭和社会应当给予年轻人足够的创新空间，包容、鼓励年轻人的创新想法和创造性行为。

二是把握“互联网+”的创新创业载体。2015年3月，我国政府工作报告中提出，制定“互联网+”行动计划，推动移动互联网、云计算、大数据、物联网等与现代制造业结合，促进电子商务、工业互联网和互联网金融健康发展，引导互联网企业拓展国际市场。所谓“互联网+”，即利用信息通信技术，把互联网和包括传统行业在内的各行各业结合起来，在新的领域创造一种新的生态。“互联网+”通过互联网平台，加速了传统产业与信息技术的融合，有助于传统产业升级和新兴产业的兴起，能够催生新的业态，从而也就为创新创业提供了新的空间。以往的创新创业往往由少数人发起，大众多为被动的接受者。但在“互联网+”时代，由于“互联网+”能与其他行业相结合的特点，原本分布在社会各个行业的用户均可借助互联网平台，将信息技术与所处行业进行融合实现创新创业，这大大降低了创新创业的“门槛”。充分利用“互联网+”这一创新创业载体，帮助用户发现其中所存在创新创业空白点，有助于将各行各业的用户融入到大众创新群体中来。

三是拓展创业投资渠道。拓展创业投资的来源，加大财政对创业的扶持力度，才能让有创新想法的创业者真正有条件去实践中检验其想法。创新创业的高风险性使得其主要依靠风险投资或政府创业引导基金。大部分创新创业在初创期就需投入大量资金，个人创新者往往难以负担。加之创新创业结果的不确定性使得许多人即使有创新想法也不愿冒风险。但若有风险投资或政府财政的支持，可以分担创业者个人所承担的风险，从而刺激大众的创新创业行为。以色列密集的风险投资为其创新创业提供了充足的资金来源。而目前我国的国家创投引导基金方案尚处于起步阶段。可喜的是，深圳在风险投资方面已处在全国领先地位。据统计，深圳目前已培育和聚集了超过8000家创投机构，管理资本超过4000亿元，是全国创投最为活跃的地区。2015年深圳设立了200亿创新创业引导基金，[14]但如何最合理地使用这笔创投基金仍需摸索。

四是完善“众创空间”等创新创业服务平台。在特拉维夫的创新民主化机制中，创新创业服务成绩斐然，也正是特拉维夫良好的创新创业环境吸引着来自全球各地的创客汇集于此。深圳被誉为中国最具硅谷气质的城市，其高科技产业、信息产业等基础雄厚，汇集了大量科技人才，已具备创新创业的良好土壤。目前，深圳欲打造为“创客之都”，就需要在创新创业服务方面有所着力，特拉维夫可作为这方面的范例。如构建地方性创业者服务网站，可促进本地创业方面的政策、活动等信息的有效流通；开展类似“特拉维夫创业者开放日”的大型创新创业活动，不仅能够增强创业者自身的满足感和认同感，也有助于吸引更多的潜在创新者加入，从而在整个城市中形成浓厚的创新创业氛围。2015年6月首届深圳国际创客周开启，这类活动的持续开展对城市创新文化的形成大有裨益。深圳的众创空间建设已初现成效，柴火空间、创新谷等一批众创空间快速兴起，在这方面可与特拉维夫众创空间建设取长补短。如众创空间的建设不应当千篇一律，众创空间的的功能不仅仅在于为创业者提供办公空间，更在于为创业者提供创业指导、初创基金，实现科技研发资源的开放共享等。

[1]尚勇.论知识社会[J].中国软科学，2009，（8）.

[2[5]埃德蒙·费尔普斯.大繁荣[M].北京：中信出版社，2013：XX-XX II.

[3][4]宋刚，张楠.创新2.0：面向知识社会的创新民主化[J].中国软科学，2009，（10）.

[6][9][13]周春彦，亨瑞·埃茨科威兹.三螺旋模式的理论探讨[J].东北大学学报（社会科学版），2008，10，（4）.

[7]World Economic Forum.The Global Competitiveness Report 2014-2015[EB/OL].http://www.weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2014-2015.

[8]关鹤.特拉维夫的创新密码[N].东方早报，2013-8-13（016）.

[10]杨波.以色列科技创新发展的经验与启示[J].发展与创新，2015，02/03.

[11]虎嗅网.特拉维夫是如何成为新的创业“朝圣地”[EB/OL].http://www.huxiu.com/article/41333/1.html，2015-08-25.

[12]傅腾霄.移民文化与文化现代化[J].深圳大学学报，2003，20（5）.

[14]卜凡.“创投之都”深圳：如何花完800 亿政府引导基金？[N].21 世纪经济报道，2015-7-6.