雷珠单抗治疗视网膜静脉阻塞引起的黄斑水肿的3+PRN治疗方案的临床疗效观察

肖威娜，苏颖

（1.哈尔滨市第四医院眼科，哈尔滨150026；2.哈尔滨医科大学附属第一医院，哈尔滨150081）

雷珠单抗治疗视网膜静脉阻塞引起的黄斑水肿的3+PRN治疗方案的临床疗效观察

肖威娜1，苏颖2

（1.哈尔滨市第四医院眼科，哈尔滨150026；2.哈尔滨医科大学附属第一医院，哈尔滨150081）

为了观察雷珠单抗玻璃体腔注射3+PRN方案治疗视网膜静脉阻塞引起的黄斑水肿的临床疗效，探讨适合视网膜静脉阻塞患者的优化治疗方案。通过回顾分析13例静脉阻塞患者（13只眼）行3+PRN治疗。所有患者均完成12个月随访。统计治疗前后1月-12月的BCVA、CMT的变化情况，统计12个月内IVR注射次数。治疗过程中密切观察并发症或不良反应的发生。显示，随诊12个月，治疗前后各随诊时间内BCVA、CMT比较，P<0.05有统计学差异。平均注射次数为5.25次。在治疗及随访过程中均无并发症或不良反应发生。证明3+PRN治疗，能显著治疗RVO引起的黄斑水肿，降低注射风险，并减少患者的经济负担。

雷珠单抗；视网膜静脉阻塞；黄斑水肿

视网膜静脉阻塞（Retinal vein occlusion，RVO）是临床常见的眼底血管疾患，其高发性和对视力的损害仅次于糖尿病视网膜病变。患眼视力因继发黄斑水肿易于受损［1］。雷珠单抗Ranibizumab是一种重组的人源化抗血管内皮生长因子单克隆抗体，可以和所有VEGFA异构体结合阻断级联反应，从而改善RVO患者的视力及减轻黄斑水肿。2010年被FDA批准用于治疗视网膜静脉阻塞。本研究通过分析3+PRN方案对视网膜静脉阻塞引起的黄斑水肿临床疗效观察。观察患者药物干预前后BCVA、OCT等变化，分析相关数据，评价3+PRN对RVO的治疗疗效，为其治疗拓宽思路。

1 对象与方法

2013年9月——2014年9月于哈尔滨医科大学附属第一医院眼科门诊注射雷珠单抗的RVO患者，其中，男性11例，女性2例，年龄在17~68岁，平均年龄44.62±14.45岁。病程2~13个月，平均6.08±3.26个月。入选患者行最佳矫正视力（BCVA），眼压、间接检眼镜、眼底荧光造影（FFA）及光相关断层扫描（OCT）检查。入选标准：第一，经常规检查，FFA、OCT检查为RVO的患者。第二，BCVA＜0.5。第三，OCT显示黄斑中心部厚度（central pigment epithelial CMT）＞250 um。第四，屈光间质较清，无影响疗效观察的眼病。第五，之前未接受玻璃体腔内注射其他药物，激光或手术的患者。第六，能坚持随访，随访期满12个月。

将符合入选标准的患者行3+PRN治疗方案，即三月内每月注射一针，三月后根据病情判断继续注射或停止注射。以上所有操作为同一经验丰富医师进行。随访过程若发现OCT显示CMT增厚到250 um以上，即行再次注射治疗。

治疗后第1～12个月行眼前后段检查，BCVA及CMT，检测有无眼压升高、白内障、眼内炎、视网膜脱离等情况，必要时复查FFA。

采用SPSS13.0统计软件进行统计学分析，使用均数±标准差表示计量资料的集散趋势。对于治疗前后BCVA、CMT采用配对资料t检验分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

注射前后BCVA、CMT比较，BCVA、CMT明显降低，P<0.05有统计学意义。见下表。

表注射前后BCVA、CMT比较Tab Comparison of CMT and BCVA before and after injection

在一年随访期内，患者平均注射次数为5.25次。在治疗及随访过程中，除1例患者发生一过性眼压升高外，无其他药物不良反应或与玻璃体腔注射有关的并发症发生。

3 讨论

视网膜静脉阻塞是视网膜血管病的第二位多发病。2005年第1例玻璃体腔内注射抗VEGF药物（Avastin）成功治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的研究成果发表后［2］，相继有大量研究结果表明，重复注射抗VEGF药物可以明显提高患者视力，使黄斑水肿短期内消退，方法相对安全［3］。自此，抗VEGF药物成为国内外眼科医生治疗视网膜静脉阻塞继发黄斑水肿的首选方案。

雷珠单抗是专为眼科设计的人源化的重组单克隆抗体片段（Fab），抗VEGF药物用于治疗RVO是近年来眼科领域所取得的重要成就。由于频域OCT的研发，研究从早期对于疗效和安全性的关注，进而对治疗方案的探索（疗效、随诊/治疗次数、整体医疗耗费，等等）。应不断尝试和制定最优化治疗方案，让雷珠单抗成为治疗视网膜静脉阻塞的得力助手。

本实验观察结果显示：3+PRN治疗方案，治疗后患者BCVA、CMT均明显降低。与国外BRUISE研究中心的注射次数相比，无明显差异［4］。证明雷珠单抗在治疗RVO引起的ME的过程中是安全有效的，通过及时有效的雷珠单抗治疗，对患者视力的提升起到关键作用。3+PRN治疗方案可以探讨能否成为RVO的规范化治疗指南。但因病例数较少，还需要大规模的临床试验来评价3+PRN方案的合理性。

［1］张惠蓉.掌握视网膜静脉阻塞的规律提高其治疗水平［J］.中华眼底病杂志，1998，（314）：1-2.

［2］Nomo H,Mimura T,Eguchi S,Association of inflammatory factors with macular edema in branch retinal vein occlusion［J］.JAMA Ophtalmol，2013，131(2): 160-165.

［3］Ferrara N，Vascular endothelial growth factor;basic science and clinical progress［J］.Endocr Rev，2004，(25):581-611.

［4］Campochiaro PA,Heier JS,Feiner l,et al,BCVA Investigaters,Ranibizumab for macular edema following branch retina vein occlusion:six-month primary end point results of a phase III study［J］Ophthalmology，2010，117(6)：1102-1112.

The Clinical Efficacy of 3+PRN in the Monoclonal Antibody Treatment of Macular Edema Caused by Retinal Vein Occlusion

XIAOWei-na1,SUYing2
(1.Department ofOphthalmology,Harbin Fourth Hospital,Harbin 150026,China;
2.First Affiliated Hospital ofHarbin Medical University，Harbin 150081，China)

Objective To observe the clinical effect of the treatment of macular edema caused by retinal vein occlusion in the treatment of retinal vein occlusion caused by 3+PRN.Methods 13 patients with venous obstruction(13 eyes)treated with 3+PRN were retrospectively analyzed.All patients were followed up for 12 months.The changes of and BCVA before and after January,CMT and,and the number of IVR injections in 12 months.The occurrence of complications or adverse reactions during the treatment was observed.Results 12 months after treatment,CMT and P<0.05 were compared with each other in the treatment time,BCVA had significant difference.Average injection times were 5.25 times.No complications or adverse reactions occurred duringthe treatment and follow-up.Conclusion 3+PRN therapycan significantlytreat macular edema caused byRVO,reduce the risk ofinjection and reduce the economic burden ofpatients.

Monoclonal antibody;Retinal vein occlusion;Macular edema

R774.1

B

1674-8646（2015）10-0014-02

2015-08-19

苏颖（1975-），黑龙江哈尔滨人，博士，留美博士后，主任医师，从事玻璃体，视网膜及视神经疾病的基础和临床研究。