三大经济圈金融业集聚及影响因子研究

■ 马 骏 副教授 关一凡（河海大学商学院 南京 211100）

引言

作为国民经济的战略产业与主导产业，金融业集聚是产业集聚的最高形式，能够灵敏地反映经济发展中的不稳定因素。珠三角、长三角与京津冀鲁地区是我国金融业集聚程度最高的地区，其金融业集聚的形成是一个长期的、逐渐演进的过程，既包括金融资源在各区域内的集中与扩散、金融机构的入驻完备，又包括金融市场的规模及等级在时间及空间上的有序演变，以及金融市场的优化和完备、金融业与区域内其他产业相互融合与促进等。在此过程中既主要得益于三大经济圈各城市整体发展规划，也受到地理自然因素、人文环境、FDI、人口密度、地区经济发展及技术创新、需求水平、政府支持等多种因素的影响。

在现有的产业集群理论中，金融业集群仍未被纳入产业组织理论的研究之内，更多的仅是对其进行一种技术性的分析。对于影响金融业集聚的外部因素，学术界已有的一些研究成果也主要集中于金融中心的形成、金融业集聚的性质、集聚程度等方面，大部分是定性研究和规范研究。而在对金融业集聚的成因、受周围环境的影响及影响程度的研究方面，大多数是从单一因素着手，很少有学者将多种因素综合起来进行全面分析。而本文认为金融业集聚的形成依赖于多元空间要素，甚至每个因素作用的发挥还要受制于其他因素的综合作用效果，而控制其他变量可以更准确地反映某因素的真实影响，对其研究应打破单一因素假设的模式。而对于衡量金融业服务业集聚的指标，目前并未形成一个被人们普遍接受的指标体系。

本文在搜集查阅大量相关文献的基础上，对影响三大经济圈金融业集聚的各种因素进行梳理，主要从技术进步入手，结合投资结构、政府行为及开放程度等控制变量，将各因素对金融业集聚的综合影响结果进行定量分析，力求更清晰地反映三大经济圈金融业集聚与各因素之间的具体关系。揭示三区域各影响因子对金融业优化所取得的进展，以及针对现状所应采取的政策与措施，同时也为全国其他地区促进金融业发展提供借鉴。

变量与数据

本文的研究主要从技术进步、固定资产投资、政府行为、开放程度四个方面入手，对于核心变量技术进步，分别以科技活动人员数PE、R&D经费FU来衡量，以专利授权量PG来表示科技创新产出。在投资结构等控制变量中，投资结构以各省市金融业固定资产投资总额IFA来表示，政府行为以地方公共财政预算支出FIS来表示，开放程度以实际外商投资额FDI来表示。对于金融业集聚FIN的指标，一般文献采用金融机构存贷款额或其相关指标来衡量，然而考虑到越是经济水平落后的省份，越容易得到银行信贷的支持，因此该指标存在一定的偏差，并不能全面真实地反映地区金融业集聚及发展水平，本文在结合金融业结构布局及实际现状，阅读参考大量文献后，决定综合采用银行存贷款额、保费收入、金融业从业人数、金融业产值五项指标，利用熵值赋权法将各指标数据进行综合，来衡量各省市每年的金融业发展状况。为了消除数据异方差的影响，本文采用各变量的对数化数据展开分析。

本文研究对象涉及三大经济圈八省市多个变量，考虑到部分数据的可得性与研究的代表性，选取2003-2013年的数据，对于被解释变量金融业集聚，在联系金融业发展的现实基础上，参考产业集聚评价模型，选取金融业从业人员、存贷款余额、金融业产值、保险业保费收入共五个指标，采用熵值赋权法将多个指标进行综合，来衡量金融业每年金融业集聚情况。

实证及结果分析

本文数据来自八省市历年统计年鉴，在建模之前首先对数据进行平稳性检验与协整检验，之后采用截面加权估计法确定模型形式。通过F检验，确定本文选用固定系数模型，Hausman检验结果显示P值小于0.05，确定该模型是固定效应模型。以上过程利用Eviews6.0实现，各指标系数如表1所示。

各解释变量的系数均为正值，符合本文假设，即各变量均对三大经济圈金融业集聚具有正向作用，但作用大小有显著区别。三个技术指标中，R&D人员变量的系数为2.853，专利授权量为4.096，R&D经费系数仅为0.877。三者都是衡量区域技术创新能力和技术竞争力比较的重要指标，而相比于人员及经费这两个投入性指标，专利授权量是衡量创新产出能力的重要标志，能够更直接地体现技术转化而来的生产力及商业价值，能够更直接地将科技、知识在区域内扩散来促进经济发展、市场革新及科技资源的共享，因而吸引更多的金融企业进入该区域，同时带来人才的流动、区域金融网络的形成，以及促进企业间互相学习效仿，共同提高产出能力，推动金融业的集聚进程。三大经济圈是我国经济发展的核心地带，随着改革开放的不断推进，技术创新能力不断提升，尤其是专利申请及授权量不断增加，大量的金融类商业管理方法及软件被创造出来，提高了三大经济圈对专利的战略运用能力，有效地提高了区域对于金融信息的处理、分析与管理能力，对三大经济圈金融业集聚起着不可估量的重要作用。相比较之下，人员及经费投入由于要经过一个复杂的转化过程，其作用结果不会像科技产出指标这么明显，而从研究结果来看，R&D人员与R&D经费同样作为科技投入指标，其促进作用也有很大区别。

表1 三大经济圈面板数据回归估计模型

R&D人员的边际效应远高于R&D经费，在诸多对金融业集聚的研究中，高素质人才往往是一个不可忽视的重要影响因素。金融产业集聚不仅是金融资源与市场的集聚，更重要的是人才的集聚。对于金融业这种技术密集型企业来说，R&D人员相当于促进企业成长与发展的“软生产力”，科技人力资源是技术创新的载体，科技活动人员配备是否合理，在很大程度上决定着科技资金效应的充分发挥，进而决定产业部门科技水平的高低。三大经济圈金融企业的集聚，能够持续地吸引一批高素质高技术人才，人才的集聚又使得新进入的金融企业更容易招聘到高素质的人才，也就进一步促进金融业的集聚，这是一个互相促进的良性循环。

而对于R&D经费来说，对于高风险的技术创新活动，经费的支持涉及到技术创新的各个领域，是确保技术活动正常开展的必经途径，由于数据来源的局限性，大多数文献均用它作为衡量技术创新的指标，但是由于致力于研发的费用涉及面太广，并非完全用来致力于技术创新，因此在当前情况下，R&D经费并不能有效地反映某一领域技术创新的绩效。另外，R&D资源的配置存在一定的低效率问题，对于R&D投入，政府体现的不仅仅是资金投入的角色，更为重要的是要体现出政策引导的角色，近年来要求加大政府R&D投入力度的呼声不断升高，但是总体来看，目前政府R&D投入主要集中于基础研究领域，在三大经济圈这些科技创新走在全国前列的省市中，普遍存在着部分领域的科技经费投入超出研发活动的所需量，造成资源闲置，而其他领域或科技项目却得不到应有的科技经费支持的现象。另外，科研经费存在的最严重的问题是管理使用不善。如何避免科研经费配置上的低效率，是政府在进行R&D经费投入亟待解决的问题。

固定资产投资的促进效应为1.658。固定资产投资是金融业产生与集聚的物质基础，三大经济圈一直保持着适度的固定资产投资规模，充裕的固定资产投入有助于促进金融业集聚区的道路交通、工作设备、生活服务等基础建设，有助于促进金融法律监管体系及金融业从业人员培训体系等建设，为金融业集聚提供资金基础，而固定资产投资方向也引导着金融业内部结构的优化，满足金融业发展的要求。

政府行为的边际效应为0.384，在众多因素中是最低的。产业集聚是一种需要走在市场行为之前的、具有全局性与先导性的行为，更加需要政府的力量加以干预。一般来说，在金融业集聚的初始阶段，地理因素、政府扶持和基础设施等能够成为吸引企业的重要因素，政府的拉动有助于金融服务中心的形成，三大经济圈省市政府为金融业的发展提供优惠政策和制度环境，对于金融中心功能的增强和完善给予重视和支持，为促进各区域内金融业集聚做出了贡献。然而长时间来看，导致经济发展及产业集聚的最重要因素逐渐由科技创新代替，原来这些优势将会逐渐让位给技术。在本文所考虑的区间内，三大经济圈金融业的发展已达到稳定甚至扩散阶段，受到政府行为的影响较小。

FDI对金融业集聚的促进作用是最大的，FDI是一国的自然人或法人跨国境对东道国投入资本或其他生产要素的投资活动，开放的区域经济所引进的大量外资有助于弥补自身产业发展过程中的资金缺口。我国金融业起步较晚，虽然三大经济圈是我国最先对外开放、金融业发展势态最好的区域，但与西方上百年的发展经验相比，其金融体系仍呈现出时间短、基础薄弱、整体水平不高的缺陷，尤其是保险业，覆盖面窄及发展不协调问题较为明显。而金融领域的对外开放，在引进国外资金的同时，也为三区域金融企业带来了先进的技术和丰厚的管理经验，这些附加因素为三大经济圈的金融企业带来了很大的资本报酬率。三大经济圈不断放宽银行、证券、保险等金融部门对外开放的业务范围，到当地投资参股的战略投资者不断增加，已经形成了国有金融股权为主、多种所有制并存的金融体系，它们为金融业带来金融业发展的新观念新方法，提高了金融资产质量。

结论

从上文的实证分析中发现，各因素在促进三大经济圈金融业集聚时发挥了不同的作用，科学技术发展日新月异，是金融业集聚重要的内生变量，但核心变量中R&D经费的促进作用没有达到预想中的高度，而在控制变量中FDI的边际效应最大，政府公共支出的边际效应最小。本文对各因素发挥的内外部环境进行分析，认为R&D经费资源分配的低效率问题是造成其边际效应较低的主要原因，FDI所带来的技术溢出效应使其对金融业集聚的推动作用更大。三大经济圈的金融业发展模式尤其是FDI与科技产出在其中发挥的巨大作用，无疑为全国其他省市的金融发展提供了良好的榜样。

各省市主管部门在利用各种影响因素进行金融产业政策制定时，应避免重数量轻质量，由于每个影响因素本身就是一个复杂的过程，如果不从根本上解决影响因子自身存在的问题，一味强调高投入量，同样会导致资源利用的低效率。各省市应强化人事管理开放改革，建立政府激励措施，建立完善的薪酬保障体系，提高高科技人才的薪酬待遇。培养具有战略思维、理论素养、创新能力的综合性人才。保证区域创新能力，优化组织结构，创造一个有利于科技人才充分发挥能力的科技环境。应健全科研经费支出的监管制度，避免管理制度的僵化，建立科研经费巡视制度，对科研成果做合理的业绩评估，政府应简政放权，避免过度插手学术界问题，主要发挥其服务与监管的作用，重视成果的原创价值，保证科研基金申请的独立性。借鉴国际经验，建立统筹协调、以激励为导向的科研经费使用绩效评价机制，激发科研人员的创新活力，建立信息共享平台，建立科技报告制度与学术共同体，增加社会监管的透明度。

1.陈铭仁.金融机构集聚：国际金融中心形成过程的新视角[J].上海立信会计学院学报，2010（3）

2.钱水土，周永涛.金融发展、技术进步与产业升级[J].统计研究，2011（1）

3.程如轩，卢二坡.产业结构优化升级统计指标体系初探[J].中国统计，2001（7）

4.章穗，张梅，迟国泰.基于熵权法的科学技术评价模型及其实证研究[J].管理学报，2010（1）

5.胡建雄，赵春玲.不同自然资源对经济增长影响的差异性研究[J].山西财经大学学报，2014（4）