糖尿病足高危患者延续护理的临床价值

丁娅婕,杨华芝,孙鲁江

济南医院,山东济南 250013

糖尿病足高危患者延续护理的临床价值

丁娅婕,杨华芝,孙鲁江

济南医院,山东济南 250013

目的 分析延续护理在糖尿病足高危患者的临床价值。方法 资料回顾性分析2014年1月—2015年1月收治的糖尿病足高危患者共104例,按照不同护理方法分为研究组与对照组,每组52例；研究组予延续护理,对照组予常规护理；观察两组临床生理学指标、临床心理学指标及糖尿病足认知评分情况。结果 护理后,研究组GLU、HbA1c水平检测值均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)；两组糖尿病足认知评分、HAMA、SDS评分均有所改善,且研究组三项评分值均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 糖尿病足高危患者行延续护理的临床效果显著,具临床应用价值。

糖尿病足;延续护理;临床价值

糖尿病足作为糖尿病中的一种慢性并发症,具有较高的死亡率和伤残率,尽管治疗糖尿病的难度较大,但糖尿病足的延续护理在提高患者自我护理能力、预防糖尿病足发生等方面具有积极影响[1]。由此,该研究在2014年1月—2015年1月对延续护理在糖尿病足高危患者中的临床价值进行分析,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

资料回顾性分析2014年1月—2015年1月收治的糖尿病足高危患者共104例,按照不同护理方法分为对照组与研究组,每组52例。对照组男女比例28:24,年龄54～76岁,平均(63.34±4.83)岁,文化程度：大学及以上10例,中学10例,小学及以下32例；研究组男女比例31:21,年龄53～77岁,平均(64.01±5.74)岁,文化程度：大学及以上9例,中学9例,小学及以下34例。两组基线资料差异无统计学意义(P>0.05),具可比性。

1.2 方法

首先选取1名教育护士负责足筛查、健康教育,另选1名造口治疗师负责患者住院期间健康教育和出院后延续护理。健康教育：糖尿病基础知识、糖尿病足的定义、临床表现、危险因素以及危害等,并就如何预防糖尿病足以及足部护理、血糖控制等进行详细介绍；实践指导：正确选择鞋袜、修建趾甲、足部护理方法以及评估高危因素方法、早期筛查方法等。其次,对照组予常规糖尿病足临床护理：口头宣教、统一发放糖尿病足护理处方,出院前进行2次小组教育,出院后行常规门诊复诊。研究组予以延续护理：造口治疗师需行建档管理高危足患者资料,并对其患者的自我管理能力进行详细评估；其后,根据患者具体情况制定个体化教育、实践指导以及足部自我管理方案；出院前评估患者的自我护理知识以及行为,加强教育薄弱环节,且同患者共同制定复诊以及随访调查、监测方案；出院后除需要予以门诊复诊外,还需行门诊和电话随访,并予以针对性指导,敦促患者形成良好的自我管理、足部护理行为。

1.3 观察指标

检测两组空腹血糖(GLU)、糖化血红蛋白(HbA1c)等临床生理学指标变化情况[2]。临床心理学指标采用汉密尔顿抑郁量表(HAMA)以及抑郁自评量表(SDS)进行评估：HAMA评分＞7分为焦虑,SDS评分＞53分为抑郁[3]。观察患者糖尿病足认知评分,满分40分,其中日常足部护理知识(20分),自主选择合适鞋袜和正确修剪趾甲(20分)[4]。

1.4 统计方法

数据应用SPSS20.0软件包统计分析,一般资料应用均数±标准差()完成表示,计量资料应用t完成检验,计数资料应用百分比(%)表示,以χ2完成检验,当P<0.05时,表示比较差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床生理学指标对比

两组护理后GLU、HbA1c检测值均有所下降,但研究组各项指标检测值均优于对照组治疗后,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。

表1 两组临床生理学指标()

表1 两组临床生理学指标()

注：与护理前组内比较,*P<0.05；护理后组间相比,#P<0.05。

组别时间GLU(mmol/l)HbA1c(%)研究组(n=52)护理前10.18±3.679.16±1.22护理后7.29±2.547.56±0.96对照组(n=52)护理前10.48±0.469.65±1.64护理后(8.12±1.55)*#(8.00±1.03)*#

2.2 两组临床心理学指标对比

两组护理后HAMA、SDS评分均优于护理前,但研究组HAMA、SDS评分均低于对照组护理后,差异有统计学意义(P<0.05),见表2。

表2 两组临床心理学指标对比[(),分]

表2 两组临床心理学指标对比[(),分]

注：与护理前组间比较,#P<0.05；护理后组内比较,*P<0.05。

组别项目护理前护理后研究组(n=52)HAMA14.03±2.14(3.76±0.25)#*SDS61.41±3.79(26.58±3.24)#*对照组(n=52)HAMA14.06±2.31(10.76±1.14)#SDS62.32±2.84(43.76±2.35)#

2.3 两组糖尿病足认知评分对比

两组护理后糖尿病足认知评分均高于护理前,但研究组糖尿病足认知评分高于对照组护理后,差异均具统计学意义(P<0.05),见表3。

表3 两组糖尿病足认知评分对比[(),分]

表3 两组糖尿病足认知评分对比[(),分]

注：与护理前组间比较,#P<0.05；护理后组内比较,*P<0.05。

组别例数护理前护理后研究组5210.83±2.11(32.83±4.12)#*对照组5210.38±2.12(25.12±4.83)#

3 讨论

糖尿病足作为糖尿病中最为严重的慢性并发症,其不仅造成患者家庭极大地经济负担,严重时还可能导致身体残疾,如截肢,据相关调查数据显示,糖尿病患者下肢截肢的危险性较高,约为非糖尿病患者的40倍[5]。采取科学合理的护理可有效降低糖尿病患者的不良情绪,提高其治疗依从性,有助于提升临床治疗的效果。本研究发现经延续护理研究组HAMA、SDS评分均显著低于对照组,且研究组评分值均低于焦虑、抑郁判定的分界值,证实延续护理在糖尿病足高危患者临床护理中的应用价值。目前,糖尿病足的临床治疗和护理过程中,医护人员主要以治疗为主而轻视预防护理。经过长期的临床实践,有学者发现约存在85%的患者是由足溃疡诱发的截肢,因此加强对糖尿病足溃疡患者的教育管理,开展多方位的防治科学合作,落实预防为主理念很有必要[6]。该研究数据显示,研究组患者护理后GLU、HbA1c水平值得到显著改善,且显著优于对照组患者护理后,表明糖尿病足高危患者行延续护理的可显著改善患者的血糖水平,可见该方案具有重要的临床价值。

夏淑艳在相关研究指出科学有效的健康教育与足部护理,可显著提高糖尿病足患者的疾病认知程度[7]。为进一步证实上述观点,该研究针对104例患者的临床资料进行分析,发现经护理两组患者的糖尿病足认知评分均有所升高,但研究组患者护理后的糖尿病足评分(32.83±4.12)分高于对照组(25.12±4.83)分,表明延续护理可有效提高糖尿病足高危患者对糖尿病足的认知。该研究结果与曾洁等人在相关研究中的结果一致,有效证实了延续护理在糖尿病足危患者中的积极作用[8]。其中延续护理针对患者缺乏疾病的充分了解、正确认知以及重视程度不够等情况予以预防性宣传教育,重在提升患者的重视度,其可实现降低糖尿病足发病率的目的。通过一系列行动以保障患者在健康照顾场所内可获取不同水平的连续性护理,即为延续护理,此类护理模式以针对个体卫生服务以及护理时间为核心要素,可显著改善患者预后,该理论在陈枫等人的研究中已经得到证实[9]。

综上所述,延续护理对预防和控制糖尿病足的发生及发展具有重要意义,现阶段临床难以实现普遍推行糖尿病足高危患者延续护理,但为让更多患者接受专业且个性化的延续护理,需要医院提高护理人员素质、合理配置护理人力资源。

[1] 邓爱辉,邹月香,黄竹瑛.自制健康教育图应用于2型糖尿病高危足患者的效果观察[J].护理学报,2013,20(3B):73-75.

[2] 丁玲,陈艳曙,王兴珍.中老年糖尿病患者足危险筛查与分层管理策略[J].现代实用医学,2013,25(7):795-796.

[3] 赵晓莉.糖尿病足高危人群123例足部护理干预[J].吉林医学,2012, 33(10):2209-2210.

[4] 马小艳,童奥,张妲.糖尿病足的预防和护理进展[J].解放军护理杂志,2012,29(10B):40-41.

[5] 金浙夏.糖尿病足高危患者的足部护理和足病的预防[J].糖尿病新世界,2014,6(8):50.

[6] 徐玉梅,刘燕平,夏艳,等.糖尿病足高危因素分析与对策[J].齐鲁护理杂志,2012,18(10):60-61.

[7] 夏淑艳.预防糖尿病足的护理干预[J].中国伤残医学,2012,20(12):169-170.

[8] 曾洁,裴锐,田素萍.延续护理在糖尿病足高危患者中的应用[J].中华现代护理杂志,2014,20(19):2349-2351.

[9] 陈枫,陈艳梅,张秀芳.糖尿病足高危因素分析及个体化、综合化护理干预[J].河北医药,2014,36(8):1274-1275.

The Clinical Value of Patients with Diabetic Foot Risk Continue Nursing

DING Ya-jie,YANG Hua-zhi,SUN Lu-jiang
Ji’nan Hospital,Ji’nan,Shandong Province,250013 China

ObjectiveTo analyze the clinical value of extended care enough in high-risk patients with diabetes.MethodsRetrospective analysis of 104 cases high-risk patients with diabetic foot were treated in January 2014 -January 2015,according to the differentMethodsof care are divided into study group and control group, 52 cases in each group; the research group received continuing nursing care, the control group receivZed routine nursing clinical observation of physiological indexes ,two groups of clinical psychology and cognitive indexes of diabetic foot score .ResultsAfter nursing, the study group GLU, HbA1c levels detected values were better than the control group, the differences were statistically significant (P<0.05); the two groups of diabetic foot cognitive scores,HAMA, SDS scores were improved and research group three scores were better than the control group, the differences were statistically significant (P<0.05).ConclusionThe clinical effects of high-risk patients with diabetic foot care line continuation significantly,with clinical applications.

Diabetic foot; Continuing nursing; Clinical value

R473.5

A

1672-4062 (2015)06(b)-0191-02

2015-03-25)

丁娅婕(1978.8-),女,山东济南人,本科,主管护师,主要从事内科护理工作。