一种列车占用丢失报警故障原因分析及解决方案

魏元玲 刘子源 盛 凯

TDCS／CTC系统能够提供列车运行的宏观显示，例如，车站和区间的信号显示、轨道占用、列车车次及运行方向等信息，是铁路运输指挥的重要行车系统。为了进一步提高铁路调度指挥效率、保证行车安全，铁路总公司要求TDCS／CTC系统增加列车占用丢失报警功能。此功能增加以来，虽然通过优化车次追踪逻辑、提高系统容错性等措施，大大减少了误报警几率，但仍然存在误报警的情况。本文以发生在成都局贵阳西站的一种有代表性的列车占用丢失误报警故障为例，分析该故障发生的原因，并提出解决方案。

1 故障现象

贵阳西站TDCS系统增加了列车占用丢失报警功能后，不定期在20090BG处发生错误报警的情况。误报警发生处的站场布置如图1所示。现场记录分析显示：列车在区间正常运行到20090AG，占用20090AG和20090BG，车次窗显示在20090BG。列车继续前进占用X1LQG，车次追踪至X1LQG。X1LQG出清，但53DG未显示占用，车次窗退回到20090BG，同时53DG占用，列车进站，生成假车次，最后20090BG出清。按照原铁道部颁发的 《TDCS、CTC系统列车占用丢失报警功能技术要求》 （运基信号函 ［2011］535号）文件规定，15s后TDCS系统发出了20090BG列车占用丢失报警。

图1 贵阳西站误报警发生处的站场布置图

2 原因分析

由上述故障现象可以判断，发生误报警的原因主要是X1LQG和53DG没有顺序占用出清，而是出现了列车跳动的现象。经过现场核对联锁系统记录信息，确认联锁系统中轨道是顺序占用出清的。最后确认故障应属于信息处理不当而导致的。

贵阳西站是计算机联锁站。在TDCS与计算机联锁结合时，站场表示信息由车站通信机通过通信接口从联锁系统获得；而区间信号联锁设备的状态信息采集，是车站分机的开关量采集板采集TDCS接口电路来获得的。TDCS系统使用了本身采集的状态。在本站X1LQG的占用、出清状态通过这两个途径均可获得。

TDCS系统和联锁系统中X1LQG及53DG在故障发生时的区段占用顺序的对比图如图2所示，图中黑色矩形表示轨道区段占用持续的时间。从图2中可以看出：TDCS系统显示的53DG的占用时间比联锁系统的占用的时间晚，并且53DG和X1LQG没有同时占用的过程。故障正是由上述两个原因引起，具体原因表现在如下两个方面。

1．联锁系统从采集到53DG占用到发送给TDCS系统并显示，存在时间差 （在图2中以t2表示），导致TDCS系统收到53DG的占用时间比实际稍晚。

2．用于TDCS显示的X1LQG的占用、出清状态分别由两个信息源提供，在信息的处理顺序上存在时间差 （在图2中以t1表示）。

DCS系统和联锁系统中X1LQG及53DG故障区段占用顺序的对比图

根据上述分析，要从根本上解决此误报警故障，应从t1和t2这两个时间差入手，只要尽可能的减少时间差，问题就迎刃而解。

3 解决方案

1．针对时间差t1，采用信息整合的方法加以处理。将TDCS系统从联锁系统接收到的X1LQG的占用信息和TDCS系统自身采集到的X1LQG的占用信息进行逻辑 “或”运算，使TDCS系统显示的X1LQG的占用时间延长，从而使时间差t1降为0，彻底解决列车在显示上跳动的问题。

2．对于时间差t2，采用提高信息发送频率的方法加以处理。通过提高联锁系统到TDCS系统的信息发送频率，由原来的1s／帧提高到500ms／帧，并提高串口通信的波特率，能有效进一步减少时间差。

经过处理后的X1LQG和53DG占用的时序图如图3所示。

处理后的X1LQG和53DG占用的时序图

从图3中可以看出经过信息处理后，在TDCS系统中X1LQG的占用时间加长，同时53DG占用时间比之前明显提前。这样就构成了这两个区段顺序占用出清的逻辑关系，解决了误报列车丢失占用报警的问题。

4 结束语

根据上述提出的解决方案，实际应用于贵阳西站后，再未发生过类似的误报警故障。通过故障问题的解决可以看出，在两个系统结合中，应重点考虑接口部位的信息处理，尤其是当两个信息之间还存在一定时序关系时。设计中应采用适当的逻辑运算方法进行处理，避免类似故障再次发生。

［1］ 运基信号函［2011］535号．TDCS／CTC系统列车占用丢失报警功能技术要求［S］．铁道部运输局，2011．

［2］ 运基信号［2011］371号．对TDCS／CTC进行升级改造的通知［S］．铁道部运输局，2011．